Ilmastonmuutos / Kasvihuoneilmiö

[Off-Topic]

Voimalla on järki saatu läpi ennenkin. Länsimainen demokraattinen yhteiskuntaihanne on tiensä päässä. Tarvitaan vanhan kunnon ajan alistamista, orjuus takaisin, naisten tai ylipäätään yksilöiden oikeudet; who cares. Tohon mennään ennemmin tai myöhemmin. Mä luulen, että länsimainen pullamössölandia myöhemmin, sit kun juna meni jo. Ei tästäkään nössökansasta enää oo mihinkään todelliseen itsensä vaivaamiseen, ja huonommaks vaan menee kokoajan. Jossain vaiheessa tänne tulee sellasia ihmisiä, joilla on vielä tekemisen touhu elämässään ja arvot kohdallaan, ja sotkee tän kansan suohon.

 

[Törni]

Kovin on epärealistisia vaihtoehtoja.

1. Kulutuksen vähentäminen

Tätä vaativat ihmiset, jotka eivät kuitenkaan ole itse valmiita aloittamaan. Toimenpiteitä odotetaan hallituksilta ja monikansallisilta elimiltä. Ei tule mitään. Ihmisten pitäisi demokratioissa äänestää päättäjäksi viherterroristeja. Se ei vain onnistu, koska ihmisten enemmistö ei ole valmis laskemaan elintasoaan. Ei-demokraattisissa maissa hallitukset ovat vielä haluttomampia romahduttamaan elintasonsa.

2. Ihmisten radikaali vähentäminen

Typeriä ja lapsellisia heittoja. Ei tule toteutumaan monestakin syystä. Ensimmäinen syy on yleinen moraalikäsitys.

 

[kouvotsvoni]

2. Ihmisten radikaali vähentäminen

Typeriä ja lapsellisia heittoja. Ei tule toteutumaan monestakin syystä. Ensimmäinen syy on yleinen moraalikäsitys.

Moraalikäsitykset unohtuvat viimeistään siinä vaiheessa, kun omalta väeltä loppuu puhdas ruoka ja vesi ja aidan takana niitty viheriöi (vielä).

 

[Black Leopard]

Kovin on epärealistisia vaihtoehtoja.

2. Ihmisten radikaali vähentäminen

Typeriä ja lapsellisia heittoja. Ei tule toteutumaan monestakin syystä. Ensimmäinen syy on yleinen moraalikäsitys.

Sanohan, missä sinusta menee se raja, mitä tämä pallo ihmisiä kestää? Uhkaavasti lähestyvä 7 miljardia? 8 miljardia? 9 miljardia? 10 miljardia? 15-20 miljardia?

 

[Archie]

Sanohan, missä sinusta menee se raja, mitä tämä pallo ihmisiä kestää? Uhkaavasti lähestyvä 7 miljardia? 8 miljardia? 9 miljardia? 10 miljardia? 15-20 miljardia?

Onko sinulla vaihtoehtoja kasvun pysäyttämiseksi?

 

[Törni]

Moraalikäsitykset unohtuvat viimeistään siinä vaiheessa, kun omalta väeltä loppuu puhdas ruoka ja vesi ja aidan takana niitty viheriöi (vielä).

Uskotko, että muiden ihmisten auttaminen voidaan juuri nyt lopettaa sillä perusteella, että moraalikäsitykset kuitenkin unohtuvat siinä vaiheessa kun kaikilla alkaa olla kurjaa?

Jos uskot niin uskot varmaan myös hammaskeijuun.

 

[Archie]

1. Kulutuksen vähentäminen

Tätä vaativat ihmiset, jotka eivät kuitenkaan ole itse valmiita aloittamaan. Toimenpiteitä odotetaan hallituksilta ja monikansallisilta elimiltä. Ei tule mitään. Ihmisten pitäisi demokratioissa äänestää päättäjäksi viherterroristeja. Se ei vain onnistu, koska ihmisten enemmistö ei ole valmis laskemaan elintasoaan. Ei-demokraattisissa maissa hallitukset ovat vielä haluttomampia romahduttamaan elintasonsa.

Tämä on aivan totta. Jos muutos ei lähde kuluttajista itsestään, niin ei sitä näy päätöksenteossakaan. Mutta kyse ei välttämättä ole mistään peruselintason romauttamisesta. Ihmiset voisivat rajoittaa merkittävästi ns. turhaa kulutusta, jolla ei ole muuta merkitystä kuin hetkellinen hyvänolon tunne (esim. kuudennettoista merkkifarkut).

 

[Törni]

Onko sinulla vaihtoehtoja kasvun pysäyttämiseksi?

Jos olisin jumala niin poistaisin saasteet. Näin maallisesta näkökulmasta katsottuna en usko, että kovin paljoa on tehtävissä. Ydinvoiman kasvattaminen tällä hetkellä fossiilisten polttoaineiden käytön sijaan olisi järkevää. Se ei ole varmasti ideaalisin ratkaisu, eikä varmaan edes riittävä, mutta siinä on eräs erittäin tärkeä ero muihin täällä esitettyhin vaihtoehtoihin.

Se on toteuttamiskelpoinen.

Se antaisi myös lisäaikaa uusien saastettomampien energiamuotojen kehittämiseen.

 

[Black Leopard]

Onko sinulla vaihtoehtoja kasvun pysäyttämiseksi?

Tuskinpa sen uudempia ja tuoreempia kuin mitä on jo useasti esitetty.

Yksi kokeilu voisi tietysti olla rikkaiden valtioiden tuntuvat avustukset niille köyhille maille, jotka alkavat toteuttaa syntyvyyden säännöstelyä tosissaan ja käyttävät rahat "puhtaan kasvun" luomiseen, ympäristönsuojeluun ja jo olemassaolevan kansan hyväksi ja terveydeksi.

Ja päinvastoin kun monesti luullaan, eivät kaikki kansat tällä pallolla onneksi halua "saavuttaa" sitä mitä länsimaissa on. Joillekin riittää se välttämättömin.

 

[Black Leopard]

Jos olisin jumala niin poistaisin saasteet. Näin maallisesta näkökulmasta katsottuna en usko, että kovin paljoa on tehtävissä. Ydinvoiman kasvattaminen tällä hetkellä fossiilisten polttoaineiden käytön sijaan olisi järkevää. Se ei ole varmasti ideaalisin ratkaisu, eikä varmaan edes riittävä, mutta siinä on eräs erittäin tärkeä ero muihin täällä esitettyhin vaihtoehtoihin.

Se on toteuttamiskelpoinen.

Se antaisi myös lisäaikaa uusien saastettomampien energiamuotojen kehittämiseen.

Jossain vaiheessa tulee raja väkisin tuollakin tiellä vastaan. Ei ydinvoimaakaan voida loputtomasti lisätä.

 

[Törni]

Jossain vaiheessa tulee raja väkisin tuollakin tiellä vastaan. Ei ydinvoimaakaan voida loputtomasti lisätä.

Unohdit lukea lopun. Se meni näin:

"Se on toteuttamiskelpoinen.

Se antaisi myös lisäaikaa uusien saastettomampien energiamuotojen kehittämiseen."

 

[Törni]

Ihmiset voisivat rajoittaa merkittävästi ns. turhaa kulutusta, jolla ei ole muuta merkitystä kuin hetkellinen hyvänolon tunne (esim. kuudennettoista merkkifarkut).

Tämä kuulostaa äkkiseltään hyvältä vaihtoehdolta. Pienikin (mutta kuitenkin merkittävä) kulutuksen lasku johtaa kuitenkin hyvin helposti taloudelliseen lamaan. Jos lama on maailmanlaajuinen ja kovin syvä, se johtaa hyvin nopeasti levottomuuteen, eturistiriitoihin ja kriiseihin. Tuollaisissa oloissa ympäristönsuojelu unohtuu ja energiaa revitään sieltä mistä sitä helposti ja edullisesti saadaan. Idea saataa siis alkaa toimia itseään vastaan.

Toinen kysymys on sitten se, että miksi ihmiset eivät ole tuollaista säästämistä jo aloittaneet? Kyllä suurin osa ihmisitä jo tiedostaa ongelmat.

 

[Black Leopard]

Unohdit lukea lopun. Se meni näin:

"Se on toteuttamiskelpoinen.

Se antaisi myös lisäaikaa uusien saastettomampien energiamuotojen kehittämiseen."

Aikaa vaan ei ole loputtomasti tuhlattavaksi.

 

[kouvotsvoni]

Uskotko, että muiden ihmisten auttaminen voidaan juuri nyt lopettaa sillä perusteella, että moraalikäsitykset kuitenkin unohtuvat siinä vaiheessa kun kaikilla alkaa olla kurjaa?

Jos uskot niin uskot varmaan myös hammaskeijuun.

Anteeksi, muotoilin huonosti. Koetan uudestaan sivulauseen kera:

Moraalikäsitykset unohtuvat viimeistään siinä vaiheessa, kun omalta väeltä loppuu puhdas ruoka ja vesi ja aidan takana niitty viheriöi (vielä), mutta sitä riittää vain aidan sillä puolella oleville.

 

[Törni]

Anteeksi, muotoilin huonosti. Koetan uudestaan sivulauseen kera:

Moraalikäsitykset unohtuvat viimeistään siinä vaiheessa, kun omalta väeltä loppuu puhdas ruoka ja vesi ja aidan takana niitty viheriöi (vielä), mutta sitä riittää vain aidan sillä puolella oleville.

Ok, valkeni. Olen kuitenkin vieläkin hieman hukassa. Jos ystävällisesti kaivat lisää rautalankaa ja kerrot vielä miten tuo liittyy tähän aiheeseen jota olimme käsittelemässä?

 

[Archie]

Tämä kuulostaa äkkiseltään hyvältä vaihtoehdolta. Pienikin (mutta kuitenkin merkittävä) kulutuksen lasku johtaa kuitenkin hyvin helposti taloudelliseen lamaan. Jos lama on maailmanlaajuinen ja kovin syvä, se johtaa hyvin nopeasti levottomuuteen, eturistiriitoihin ja kriiseihin. Tuollaisissa oloissa ympäristönsuojelu unohtuu ja energiaa revitään sieltä mistä sitä helposti ja edullisesti saadaan. Idea saataa siis alkaa toimia itseään vastaan.

Pitää kutinsa. Toisaalta tässäkin on kyse lopulta asenteista. Millä halutaan tulla toimeen ja mikä on riittävästi? Tavaran ja materian sijasta tulisi kuluttaa enemmän palveluja, jotka eivät rasita samalla tavalla ympäristöä. Vaikeuksia tulisi, se on selvä.. ja sitä suurempia vähemmän asenteet muuttuvat.

Toinen kysymys on sitten se, että miksi ihmiset eivät ole tuollaista säästämistä jo aloittaneet? Kyllä suurin osa ihmisitä jo tiedostaa ongelmat.

Suurin osa lienee kuullut, osa tiedostanut, mutta vain harva todella ymmärtänyt. Sanoisin 99%:ia ihmisistä odottaa että hallitukset yms. instanssit tekevät nämät päätökset, ja he voivat jatkaa elämäänsä entiseen malliin. Tai toki pärjäävät vähemällä jos laissa niin määrätään.. mutta eivät äänestä sellaisia edustajia, jotka ko. päätöksiä teksivät.

 

[Archie]

Tuskinpa sen uudempia ja tuoreempia kuin mitä on jo useasti esitetty.

Yksi kokeilu voisi tietysti olla rikkaiden valtioiden tuntuvat avustukset niille köyhille maille, jotka alkavat toteuttaa syntyvyyden säännöstelyä tosissaan ja käyttävät rahat "puhtaan kasvun" luomiseen, ympäristönsuojeluun ja jo olemassaolevan kansan hyväksi ja terveydeksi.

Ja päinvastoin kun monesti luullaan, eivät kaikki kansat tällä pallolla onneksi halua "saavuttaa" sitä mitä länsimaissa on. Joillekin riittää se välttämättömin.

Mielestäni tässä on yksi vaihtoehto ylitse muiden. Naiset koulutukseen ja töihin. Se pakottaa syntyvyyden alas, jostain kumman syystä.

 

[jamminen]

Tämä kuulostaa äkkiseltään hyvältä vaihtoehdolta. Pienikin (mutta kuitenkin merkittävä) kulutuksen lasku johtaa kuitenkin hyvin helposti taloudelliseen lamaan. Jos lama on maailmanlaajuinen ja kovin syvä, se johtaa hyvin nopeasti levottomuuteen, eturistiriitoihin ja kriiseihin. Tuollaisissa oloissa ympäristönsuojelu unohtuu ja energiaa revitään sieltä mistä sitä helposti ja edullisesti saadaan. Idea saataa siis alkaa toimia itseään vastaan.

Toinen kysymys on sitten se, että miksi ihmiset eivät ole tuollaista säästämistä jo aloittaneet? Kyllä suurin osa ihmisitä jo tiedostaa ongelmat.

Siis mitä vit?
On se kumma miten ihmiskunta tuli ennenvanhaan toimeen ilman markkinataloutta! Annoit todella huonon syyn ylimääräiseen kuluttamiseen.

Ihmiskunnan ainoa, siis ainoa toivo on kuluttaa vähemmän, vähitellen pienentää ekologista jalanjälkeä olemattomiin. Siihen on potentiaali.

Tämä tarkoittaa myös yhteiskunnan muutoksia, yritysten tehtävänä ei olekaan enää tehdä mahdollisimman paljon rahaa, vaan tarjota palvelu. Materia on hommattava läheltä, on käytettävä hyvälaatuisia aineksia, on tehtävä hyvälaatuisia tuotteita, jotka kestävät pitkään. Kuka tätä valvoo? No, valtio tietysti, eli suuntaus on kommunismiin päin.

En ole kitkemässä kaikkea hupia pois, vain kaiken tyhmän, kuten Armageddon -elokuvat. Koko prosessi vaatii ihmiskunnan nousua ylemmälle, älykkäämmälle tasolle. Toistan: siihen on potentiaali.

 

[kouvotsvoni]

Ok, valkeni. Olen kuitenkin vieläkin hieman hukassa. Jos ystävällisesti kaivat lisää rautalankaa ja kerrot vielä miten tuo liittyy tähän aiheeseen jota olimme käsittelemässä?

Väen vähentäminen ilmastonmuutoksen/kasvihuoneilmiön estämiskeinona.. Tuo tapahtuu kyllä ennenkuin koko maapallo on pilattu, ja se antaa jatkoaikaa ihmiskunnalle.

 

[Törni]

Väen vähentäminen ilmastonmuutoksen/kasvihuoneilmiön estämiskeinona.. Tuo tapahtuu kyllä ennenkuin koko maapallo on pilattu, ja se antaa jatkoaikaa ihmiskunnalle.

Varmasti näin. Mutta eipä täällä kukaan kai kuvittele (tai väitä), että kaikki päättyy silmänräpäyksessä.

Auringon sammumiseen on vielä 4 miljardia vuotta. Jos joku suuri avaruuden ilmiö ei ennen sitä maapalloa tuhoa, niin kyllä maapallo tästä tulevasta ympäristökatastrofista vielä ehtii selvitä, ja myös monesta tulevasta. Ihmisen kanssa tai sitten ilman ihmistä (kuten joku viisas täällä jo oli hoksannut).