Indycarin turvallisuus ja Wheldonin kolarin vaikutukset

[Lunssila]

Sitten kun F1:ssä tapahtuu jotain lähellekään samanlaista, voivat F1-asiantuntijat esittää olevansa profeettoja vieraiden mailla, mutta siihen asti kannattaa pitää suu visusti supussa asioista joista ei mitään tiedä tai ymmärrä.

Yks osa siihen, että Ykköset ovat turvallisempia, on juuri se, että siinä ei laiteta 34:ää autoa kiertämään 1,5 mailin ovaalia kolmea ja puoltasataa.

 

[Bobakki]

On täysin mieletöntä lähteä vertaamaan IndyCarin ja F1:n turvallisuutta, koska suurin osa ajasta puhutaan täysin erilaisesta kilpailusta, jossa usein esiintyy erilaisia onnettomuuksia.

Olen eri mieltä sikäli, että Indycarilta voi varmaan vaatia omien, turvallisuutta varten muotoiltujen sääntöjensä noudattamista esim. osanottajamäärän suhteen. En tiedä, millä vuosikymmenellä Indycar seilaa, mutta IRL:n peruja sen turvallisuustyö on erittäin puutteellista ratojen ja järjestelyn osalta. Mm. Baltimoren kilpailussa nähtiin kaksikin tilannetta, joista selvittiin ilman henkilövahinkoja vain hyvällä onnella. Tämä on sääli, sillä CART oli turvallisuudessa edelläkävijä jos radat unohdetaan.

Noin muutoin Bernien lausunto oli kieltämättä täyttä sitä itseään.

 

[CARTer]

Yks osa siihen, että Ykköset ovat turvallisempia, on juuri se, että siinä ei laiteta 34:ää autoa kiertämään 1,5 mailin ovaalia kolmea ja puoltasataa.

Jos tuon puutteellisen logiikan hyväksyy, niin kääntäen 24 indyformulaa jossain Koreassa tai Abu Dhabissa puolestaan on turvallisempaa, koska autot ovat painavampia, vahvempia ja hitaampia.

Olen eri mieltä sikäli, että Indycarilta voi varmaan vaatia omien, turvallisuutta varten muotoiltujen sääntöjensä noudattamista esim. osanottajamäärän suhteen.

Sarjan sääntökirja varaa kilpailuntuomaristolle mahdollisuuden muutoksiin. Asia johon viittaat ei myöskään ollut vaikuttava tekijä Wheldonin onnettomuuteen, koska viimeiset viisi autoa eivät edes olleet osallisena onnettomuudessa. En halua puolustaa IRL:n peruja, mutta on myös tyhmää syyttää syyttä suotta.

Kaikki mitä sanot on totta ja olen täysin samaa mieltä. IRL:n sääntökirja olisi pitänyt silputa samana päivänä kun Champ Car lakkautettiin ja Barnhart olisi pitänyt potkia kadulle. Randy kuitenkin tiedosti ongelmat ja lupasi jo ennen Vegasia, että talven aikana sääntökirja kirjoitetaan uudelleen. Niin traagista kuin se onkin, niin nyt sarjaorganisaatiolle tarjottiin hopealautasella mahdollisuus muuttua ja parantua. Randy palkattiin alunperin markkinoimaan IRL:n peruja, mutta nyt, mikäli hänen vain annetaan, hän voi muuttaa koko tuotteen.

 

[Sue_me]

Jenkit ovat kyllä ryssineet omat formulaluokkansa aika perusteellisesti. Valitettavasti.

Vanhat hyvät ajat eivät heti palaa, jos koskaan, mutta nyt ainakin olisi viimeinen hetki tehdä käännös parempaan suuntaan. Hillbilly-meiningistä 2000-luvulle on kuitenkin pitkä matka.

 

[CARTer]

Danin muistotilaisuus alkoi.

 

[K. August]

Kyllähän ovaalikisat on suurin syy jenkkiformuloden vaarallisuudelle, ainakin minun mielestä, mutta toisaalta ne on olennainen osa jenkkisarjojen perinteitä, eikä niitä varmasti oteta sarjasta pois. Mutta sarjasta pitäisi muuten tehdä sellainen, että kuolintapaukset olisivat harvinaisia, lähinnä friikkionnettomuuksia. SAFER-kaide on ilmeisesti tehnyt tavanomaisen muuriin suistumisen kohtuuharmittomaksi, mutta auton palaaminen ajolinjalle aiheuttaa vaaratilanteita. Ilmeisestikin jyrkkä kallistus aiheuttaa enemmän tuota ajolinjalle palaamista, joten ehkä Las Vegasin tyyppisistä ovaaleista pitäisi luopua. Sekin tuli mieleen, että pidempisäteisessä kaarteessa törmäys muuriin on pikemminkin suistuminen, ja auto jatkaa matkaansa muurin reunaa pitkin, ajolinjalle kimpoamisen sijaan. Mutta mitään suuria rataremontteja tuskin tulee kuten F1:ssä '94 jälkeen/aikana. Minusta hyvä nyrkkisääntö voisi olla, että ovaalit eivät saa olla vaarallisempia kuin Indianapolis, ja autot tehtäisiin sellaisiksi, että ne olisivat riittävän turvallisia Indyyn.

Itseäni kummastuttaa kyllä tuo turvakaaren pettäminen, kenties Webberin ilmalento olisi ollut kohtalokas IndyCar-autolla.

Jotakin sarjan vaarallisuudesta kertoo myös se, että Jody Schekter haluaa poikansa jättävän sarjan, ex-kilpa-autoilijan uskon kyllä ymmärtävän hyvin sen, missä menee hyväksyttän ja kohtuuttoman vaarallisuuden raja.

 

[Sue_me]

Kyllähän ovaalikisat on suurin syy jenkkiformuloden vaarallisuudelle, ainakin minun mielestä, mutta toisaalta ne on olennainen osa jenkkisarjojen perinteitä, eikä niitä varmasti oteta sarjasta pois. Mutta sarjasta pitäisi muuten tehdä sellainen, että kuolintapaukset olisivat harvinaisia, lähinnä friikkionnettomuuksia. SAFER-kaide on ilmeisesti tehnyt tavanomaisen muuriin suistumisen kohtuuharmittomaksi, mutta auton palaaminen ajolinjalle aiheuttaa vaaratilanteita. Ilmeisestikin jyrkkä kallistus aiheuttaa enemmän tuota ajolinjalle palaamista, joten ehkä Las Vegasin tyyppisistä ovaaleista pitäisi luopua. Sekin tuli mieleen, että pidempisäteisessä kaarteessa törmäys muuriin on pikemminkin suistuminen, ja auto jatkaa matkaansa muurin reunaa pitkin, ajolinjalle kimpoamisen sijaan. Mutta mitään suuria rataremontteja tuskin tulee kuten F1:ssä '94 jälkeen/aikana. Minusta hyvä nyrkkisääntö voisi olla, että ovaalit eivät saa olla vaarallisempia kuin Indianapolis, ja autot tehtäisiin sellaisiksi, että ne olisivat riittävän turvallisia Indyyn.

Indycar -kalenteri ennen sarjojen jakautumista 1996 oli täydellinen. Lähinnä kiitos Tony Georgelle nykyisestä rappiotilasta (toki riita vaatii yleensä useamman osapuolen).

Itseäni kummastuttaa kyllä tuo turvakaaren pettäminen, kenties Webberin ilmalento olisi ollut kohtalokas IndyCar-autolla.

Webberin auto ei osunut kaari edellä verkkoaitaan, sillä oli suuri vaikutus lopputuloksen kannalta.

Mikään turvakaari ei olisi kestänyt tuonkaltaista osumaa mitä Wheldonin onnettomuudessa oli.

 

[WebSlave]

Ikävää, että jotkin kirjoittajat käyttävät tällaista traagista tilannetta oman agendan julistamiseen.

 

[Sue_me]

Ikävää, että jotkin kirjoittajat käyttävät tällaista traagista tilannetta oman agendan julistamiseen.

Nyt en kyllä ymmärtänyt. Mutta ei se mitään.

 

[K. August]

Ikävää, että jotkin kirjoittajat käyttävät tällaista traagista tilannetta oman agendan julistamiseen.

Nyt en kyllä ymmärtänyt. Mutta ei se mitään.

En minäkään oikein ymmärtänyt, tälläinen aihe johtaa oman agendan julistamiseen, kun jokainen kertoo, miten turvallisuutta pitäisi parantaa.

 

[K. August]

Webberin auto ei osunut kaari edellä verkkoaitaan, sillä oli suuri vaikutus lopputuloksen kannalta.

Mikään turvakaari ei olisi kestänyt tuonkaltaista osumaa mitä Wheldonin onnettomuudessa oli.

Itse en ymmärrä, miten verkkoaita rikkoo turvakaaren, mutta asfaltti ei, asfaltti on kuitenkin kovempaa. Johtuuko se verkkoaidan tukipylväistä?

 

[Sue_me]

Itse en ymmärrä, miten verkkoaita rikkoo turvakaaren, mutta asfaltti ei, asfaltti on kuitenkin kovempaa. Johtuuko se verkkoaidan tukipylväistä?

Juurikin noista pylväistä tässä tapauksessa. Wheldonin kolarin kaltaisessa tilanteessa verkkoaidan pylväästä tulee terävä, lähes leikkaava isku jolloin voima kohdistuu hyvin pienelle alueelle turvakaaren tyveen.

Voimat ovat ihan eri kertaluokkaa kun kaari osuu asvalttiin kuin että jos kaaren tyveen kohdistuu kohtisuora isku verkkoaidan pylväästä suoraan edestäpäin. Tämä osin siksi, koska asvalttiin osuminen ei pyri pysäyttämään autoa toisin kuin verkkoaitaan takertumisessa. Näin auton oman massan hidastaminen vaikuttaa turvakaaren alueelle moninkertaisesti enemmän. Toinen seikka on, että turvakaari on nimenomaan suunniteltu tilanteisiin joissa auto kaatuu jolloin voima tulee kaaresta katsoen "yläpuolelta".

Verkkoaitaan takertumiset ovat ainakin omasta mielestäni kaikkein vaarallisimpia tilanteita kohtisuoraan kiinteään esteeseen törmäämisen jälkeen.

 

[Bobakki]

Sarjan sääntökirja varaa kilpailuntuomaristolle mahdollisuuden muutoksiin. Asia johon viittaat ei myöskään ollut vaikuttava tekijä Wheldonin onnettomuuteen, koska viimeiset viisi autoa eivät edes olleet osallisena onnettomuudessa. En halua puolustaa IRL:n peruja, mutta on myös tyhmää syyttää syyttä suotta.

Wheldon oli tosiaan 24. auto letkassa ja sikäli isoa automäärää on vaikea nähdä syyllisenä tähän kolariin. Sellainen pointti nyt kuitenkin, että sääntöjen mukaisella entryllä Dan olisi ollut käytännössä letkan viimeinen ja olisi voinut tällöin hidastaa vauhtiaan radikaalimmin vailla pelkoa siitä, että joku tulee takaa yli. Tällainen suma on juuri se onnettomuustyyppi, josta kuskit itse ovat Crapwagonin yhteydessä puhuneet ja hyvällä syyllä voidaan sanoa, että pienempi automäärä olisi tätä taustaa vasten ollut järkevä toimintatapa.

Indycarin sääntökirjassa mainitaan "tuomariston harkinta" viitisenkymmentä kertaa, mikä kertoo jokseenkin kaiken tarpeellisen koko opuksesta. Suurin syntihän on se, että kuskien vuosia esittämien huolien korjaamiseen ei "harkintaa" käytetty. Nyt kuskit on kutsuttu koolle Wheldonin muistotilaisuuden jälkeen, eli ilmeisesti joku jossain on tajunnut prioriteetit.

Kaikki mitä sanot on totta ja olen täysin samaa mieltä. IRL:n sääntökirja olisi pitänyt silputa samana päivänä kun Champ Car lakkautettiin ja Barnhart olisi pitänyt potkia kadulle. Randy kuitenkin tiedosti ongelmat ja lupasi jo ennen Vegasia, että talven aikana sääntökirja kirjoitetaan uudelleen. Niin traagista kuin se onkin, niin nyt sarjaorganisaatiolle tarjottiin hopealautasella mahdollisuus muuttua ja parantua. Randy palkattiin alunperin markkinoimaan IRL:n peruja, mutta nyt, mikäli hänen vain annetaan, hän voi muuttaa koko tuotteen.

Randy Bernard osoitti minusta johtajuutta siinä tavassa, jolla hän toimi Vegasin katastrofissa. Bernard ei kuitenkaan enää voi mennä markkinoinnin asiantuntijan roolinsa taa piiloon, kuten hän on tähän asti tehnyt. Hän johtaa koko showta ja hänen vastullaan on löytää oikeat ihmiset vastaamaan niistä asioista, joissa hänellä ei ole riittävää asiantuntemusta. Vähän epäilyttää, onko hänestä löytämään oikeat henkilöt organisaation muille paikoille. Sikäli tämä on tosiaan hieman epäreilua, että Bernard on tehnyt näitä valintoja tulevaisuutta varten jo tänä vuonna, mutta vaikutus nähdän vasta 2012. Tony Cotmanin (kaksi kaistaa kilparadalle?) arvostusta en itse osaa oikein ymmärtää.

Ilmeisestikin jyrkkä kallistus aiheuttaa enemmän tuota ajolinjalle palaamista, joten ehkä Las Vegasin tyyppisistä ovaaleista pitäisi luopua. Sekin tuli mieleen, että pidempisäteisessä kaarteessa törmäys muuriin on pikemminkin suistuminen, ja auto jatkaa matkaansa muurin reunaa pitkin, ajolinjalle kimpoamisen sijaan.

Jos katsot Vegasin onnettomuuden, niin kyllä kaikki seinään asti päätyvät autot myös pysyvät yläkaistalla niin pitkään, että alapuolelta ehtisi ohi. Radan alaosalle jäävät autot tulevat sinne joko osuman toisen autoon tai epäonnistuneen väistöliikkeen seurauksena.

 

[Loetkoe]

Verkkoaitahan käsittääkseni toimii tässä tapauksessa juustoraastimen tavoin ja pureskelee sen kaaren pois kun auto hinkkaa sitä pitkin pidemmän matkan