Jäätteenmäki/Irak
- Viestiketjun aloittaja Olga
- Aloituspäivämäärä
- Status
Nopeahuoli
Pomo Hetteri
Pantiin keskustalainen nainen pääministeriksi ja tossa se nyt istuu!
Mutta ihmiset ei vaan opi... :nope: :nope:
Mutta ihmiset ei vaan opi... :nope: :nope:
Kyllä välillä kaipaisi hyvää diktatuuria tähän maahan.. Tuokin on selvä tapaus josta voisi molemmat tuomita syytteiden mukaisesti ilman hirveätä ruljanssia, rikos oli kuitenkin pieni ja näin rangaistuksetkin tulevat olemaan..
Jäätteenmäen uraan tuomio ei paljoa vaikuttane, melkeenpä voisi olla ilmaa puhdistava jos kantaisi vastuun ja kärsisi rangaistuksensa.
Mannisen uran kannalta on kait varsin ratkaisevaa todetaanko hänet syylliseksi vai ei, mutta eipä syyllisyydestä pitäisi olla mitään epäselvyyttä joten kauanko sitä pitää puida..
Jäätteenmäen uraan tuomio ei paljoa vaikuttane, melkeenpä voisi olla ilmaa puhdistava jos kantaisi vastuun ja kärsisi rangaistuksensa.
Mannisen uran kannalta on kait varsin ratkaisevaa todetaanko hänet syylliseksi vai ei, mutta eipä syyllisyydestä pitäisi olla mitään epäselvyyttä joten kauanko sitä pitää puida..
Mielenkiintoinen tuo yllytyksestä tuomittava rangaistus, joka on siis pääsääntöisesti sama kuin itse teosta. Toki rikoksen arkkitehditkin ja ns. isot pomotkin tulee tuomita, mutta jotenkin omaan oikeustajuun tuntuu oudolta että vaikka teon tekijä olisi syyntaakeellinen voidaan yllyttäjä tuomita samaan rangaistukseen kuin itse tekijä.
Eri asia on tietty jos yllyttäjän voidaan katsoa käyttäneen hyväksi teon tekijän henkistä vajavaisuutta(tai muuta syyntakeettomuutta), jolloin toki isoin paha on tämä yllyttäjä.
Eri asia on tietty jos yllyttäjän voidaan katsoa käyttäneen hyväksi teon tekijän henkistä vajavaisuutta(tai muuta syyntakeettomuutta), jolloin toki isoin paha on tämä yllyttäjä.
E. Tuhero sanoi:
Yllytykseen tuomitsemisen edellytyksenä on se, että yllyttysteko oli rikoksen tapahtumisen kannalta ratkaisevan tärkeää. Jos rikoksen suorittamiseen vaikuttivat useat eri tekijät täytyy näiden tekijöiden vaikutuksen suuruutta punnita. En tiedä millä tavalla rikoksen suorittajan syyntakeisuutta pitäisi oikein ottaa huomioon. Kysymyshän ei ole siitä, että rikoksen tekijän vastuu pienenisi.
-------------------------------
Itse oikeudenkäyntiä jaksoin jonkin verran seurata. Wuoren sanomaan en jaksanut keskittyä, mutta Arvela puhui erittäin paljon asiaa. Jäätteenmäen oma puheenvuoro oli myös mielenkiintoinen. Voisin jopa yhtyä puoluesihteeri Lankiaan siinä asiassa, että nykyinen puheenvuoro antoi paljon paremman kuvan Jäätteenmäestä kuin hänen aikaisemmat lyhyemmät kannanottonsa.
Itse rikos ei ainakaan Jäätteenmäen osalta ole mikään selvä. Manninen on antanut näköjään eri tutkintavaiheissa erilaisia kannanottoja ja myös selkeästi valehdellut viimeisimmässäkin lausunnossaan yksittäisissä kohdissa. Teknistä näyttöä ei luonnollisesti vielä tässä vaiheessa esitetty, mutta ainakin televisioitu osa viittasi siihen, että Jäätteenmäen versio tapahtumien kulusta on paremmin teletunnistetietoja vastaava. Arvela toi omassa puheenvuorossaan hyvin esille sen, millaisia ongelmakohtia syyttäjän esittämään näyttöön liittyy ja kommentit myös näytettiin ottavan syyttäjän toimesta vakavasti, sillä siihen tahtiin hän muistiinpanoja Arvelan puheenvuoron aikana rustasi.
Edellä tarkoitin siis puhua yllytysrikoksesta jonka näyttäminen vaatii paljon enemmän materiaalia, kuin pelkän poliittisen tuomion esittäminen. Avunantosyyte puolestaan vaikuttaa lähtökohtaisesti jonkilaiselta hätävaralta mutta kuten aiemmin sanoin varsinaiset todisteet eivät ole minun tiedossani.
Viimeksi muokattu:
AMS82 sanoi:
Niin tarkoitinkin lähinnä että mikäli teon tekijää voidaan pitää syyntakeettomana, ja yllyttäjä on tätä tietoisesti käyttänyt hyväkseen, tulisi yllyttäjä tuomita ankarimman mukaan.
Mutta mikäli varsinaisen rikoksen tekijä on täysin vastuussa teoistaan, niin tuntuu aika rankalta tuomita yllyttäjäkin teosta jonka joku muu on tehnyt.
Toki rikokseen yllyttäminenkin tulee olla lainvastaista, mutta ehkä teoista tulisi saada kovempi tuomio kuin sanoista.
Mutta joo.. toki yllytyksestä tuomitaan vain äärimmäisissä tapauksissa, eikä tässä nyt ehkä tarvitse kaikkia sanomisiaan pelätä..
Re: Iltapäivälehtien saamat tiedot
Huh huh. Kumpa vain tähän asiaan liittyvät todisteet olisivat pitäviä.
Jos Manninen on valehdellut niin innokkaasti, että Wuorikaan ei ole puolustusta suunnitellessaan omannut käsitystä asioiden todellisesta laidasta voi edessä olla aikamoinen arvovaltatappio Wuorelle, joka lähti mukaan ilmeisesti uskoen itse vahvasti oikeudenkäynnin poliittisuuteen ja tilanteen historiallisuuteen.
Wuori linjasi omassa tv-puheenvuorossaan mm. juuri siihen liittyen, että lehdille vuotanut tieto tuli jostain ihan muualta kuin Manniselta. Kun vielä muistetaan erään pääkirjoitustoimittajan esittämä kritiikki lehdistön käyttäytymistä vastaan ollaan tilanteessa, jossa suurien lehtien johdolla saattaa olla tieto siitä mitä todellisuudessa tapahtui, mutta lehdessä tätä tietoa ei voi kukaan lähteä julkaisemaan.
No, ehkä vähän liioiteltua tuo yllä oleva, mutta kiinnostavan aspektin juttuun tämä syyttäjän väite kyllä toi.
Olga sanoi:
Huh huh. Kumpa vain tähän asiaan liittyvät todisteet olisivat pitäviä.
Jos Manninen on valehdellut niin innokkaasti, että Wuorikaan ei ole puolustusta suunnitellessaan omannut käsitystä asioiden todellisesta laidasta voi edessä olla aikamoinen arvovaltatappio Wuorelle, joka lähti mukaan ilmeisesti uskoen itse vahvasti oikeudenkäynnin poliittisuuteen ja tilanteen historiallisuuteen.
Wuori linjasi omassa tv-puheenvuorossaan mm. juuri siihen liittyen, että lehdille vuotanut tieto tuli jostain ihan muualta kuin Manniselta. Kun vielä muistetaan erään pääkirjoitustoimittajan esittämä kritiikki lehdistön käyttäytymistä vastaan ollaan tilanteessa, jossa suurien lehtien johdolla saattaa olla tieto siitä mitä todellisuudessa tapahtui, mutta lehdessä tätä tietoa ei voi kukaan lähteä julkaisemaan.
No, ehkä vähän liioiteltua tuo yllä oleva, mutta kiinnostavan aspektin juttuun tämä syyttäjän väite kyllä toi.
Lahjakkaasti puhuivat oikeudessa ristiin. Manninen kyllä on vähän epäilyttävä henkilö. Toisaalta Jäteenmäen kertomus siitä ravintolatapaamisesta tuntui aika oudolta myös. Ja väitti luullensa, että presidentinkanslia on laittanut hänet postituslistalle kun fakseja alkoi tulvia. Taisipa sanoa ettei lukenutkaan niitä.
Kehen uskoa?
Kehen uskoa?
elle
-------
- Liittynyt
- 28.4.2002
- Viestit
- 5538
No voi tätä farssia. Toinen on ajattelematon ja toinen yllättynyt.
En ymmärrä miksi Jäätteenmäen piti kesäkuussa Eduskunnalle antamassaan pääministerin ilmoituksessa nimenomaan korostaa, että julkisuudesta poissa olleet tiedot tulivat hänelle poikkeuksellista tietä, jos hän kuitenkin vain kummastelematta luuli olevansa kanslian yleisen jakelun piirissä (kuten eilen ilmoitti).
Jäätteenmäen oikeudessa pitämän puheenvuoron vuoksi minun käy häntä vähän jo sääliksikin, sillä puolustaessaan syyttömyyttään hän joutui todistelemaan tietämättömyyttään.
Tarinan totuuden tasosta ei pysy enää selvillä, mutta Annelin tarpeesta rehvastella tiedossaan olevilla asioilla lisää entisestään se, että Irak-sitaattejaan edellisenä päivänä hän kirjoittaa ilakoiden : ”On minulle lähetetty sellaisiakin papereita, jotka saattaisivat kiinnostaa esimerkiksi Eero Heinäluomaa, mutta taidan näyttää ne vasta vaalien jälkeen.”
Mannisella on ollut toimenkuvansa myötä käytössään ilmeisen laaja harkintavalta, joten siinä mielessä vetoaminen ajattelemattomuuteen kuulostaa ymmärrettävältä.
En ymmärrä miksi Jäätteenmäen piti kesäkuussa Eduskunnalle antamassaan pääministerin ilmoituksessa nimenomaan korostaa, että julkisuudesta poissa olleet tiedot tulivat hänelle poikkeuksellista tietä, jos hän kuitenkin vain kummastelematta luuli olevansa kanslian yleisen jakelun piirissä (kuten eilen ilmoitti).
Jäätteenmäen oikeudessa pitämän puheenvuoron vuoksi minun käy häntä vähän jo sääliksikin, sillä puolustaessaan syyttömyyttään hän joutui todistelemaan tietämättömyyttään.
Tarinan totuuden tasosta ei pysy enää selvillä, mutta Annelin tarpeesta rehvastella tiedossaan olevilla asioilla lisää entisestään se, että Irak-sitaattejaan edellisenä päivänä hän kirjoittaa ilakoiden : ”On minulle lähetetty sellaisiakin papereita, jotka saattaisivat kiinnostaa esimerkiksi Eero Heinäluomaa, mutta taidan näyttää ne vasta vaalien jälkeen.”
Mannisella on ollut toimenkuvansa myötä käytössään ilmeisen laaja harkintavalta, joten siinä mielessä vetoaminen ajattelemattomuuteen kuulostaa ymmärrettävältä.
Ilmari
Banned
- Liittynyt
- 6.8.2003
- Viestit
- 1939
Huvittavinta tässä oikeudenkäynnissä on se, että edes tämän jälkeen kukaan ei saa tietää totuutta. Toinen on tosiaan ollut ilmoituksensa mukaan ajattelematon ja toinen yllättynyt.
Mikä oli Mannisen ja Jäätteenmäen suhde? Miksi ihmeessä Manninen lähetti tietoja ilman ettei Jäätteenmäki muka edes niitä pyysi? Se että on ollut sinisilmäinen ei ole motiivi, sillä ei niitä asiakirjoja presidentin kansliasta minunkaan faxiini ennen vaaleja satanut.
Näyttö rikkomuksista jäänee vähäiseksi ja mahdolliset rangaistukset tulevat olemaan pieniä tai niitä ei langeteta ollenkaan. Totuus asiasta jää hämärän peittoon ellei joku kolmas osapuoli avaa sanaista arkkuaan.
Mikä oli Mannisen ja Jäätteenmäen suhde? Miksi ihmeessä Manninen lähetti tietoja ilman ettei Jäätteenmäki muka edes niitä pyysi? Se että on ollut sinisilmäinen ei ole motiivi, sillä ei niitä asiakirjoja presidentin kansliasta minunkaan faxiini ennen vaaleja satanut.
Näyttö rikkomuksista jäänee vähäiseksi ja mahdolliset rangaistukset tulevat olemaan pieniä tai niitä ei langeteta ollenkaan. Totuus asiasta jää hämärän peittoon ellei joku kolmas osapuoli avaa sanaista arkkuaan.
Niin kyllähän tässä ainakin prosessuaalinen totuus tulee esiin. Itsekin mietin tuota Mannisen ja Jäätteemäen suhdetta. En ole ehtinyt tarkasti seuraamaan, mutta käsittääkseni missään ei ole tullut vielä esiin se, miten Jäätteenmäki osasi mennä juuri Mannisen tykö.
Tuntevatko he jostakin ? Mahdollisesti opiskeluajoista vai miten ? Tuskin Jätemäki/ Manninen nyt tuntemattomattomalle ihmiselle soittaa ja sopii tapaamisen ravintolaan.
Tuntevatko he jostakin ? Mahdollisesti opiskeluajoista vai miten ? Tuskin Jätemäki/ Manninen nyt tuntemattomattomalle ihmiselle soittaa ja sopii tapaamisen ravintolaan.
Olga
hiljaisuus
- Liittynyt
- 13.10.2001
- Viestit
- 40438
Aineisto iltapäivälehdille?
Tuli tuossa mieleen, että jospa se aineiston joutuminen iltapäivälehdille olikin väärinkäsitysten summa. Jäätteenmäki LUULI, että aineistossa oli jotain järisyttävää (niiden kahden virkkeen perusteella) ja ehdotti Manniselle aineiston toimittamista IP-lehdille tukeakseen omaa asemaansa. Manninen toimitti, ja tästä todisteena se aiemmin mainittu faksi, jossa kertoi sopimuksen mukaan toimittamisesta. Sitten paljastui, että juttu olikin kokonaannähtynä ihan toisenlainen.
Kumpikin mokasi - ja lopputulosta ollaan muotoilemassa.
Tuli tuossa mieleen, että jospa se aineiston joutuminen iltapäivälehdille olikin väärinkäsitysten summa. Jäätteenmäki LUULI, että aineistossa oli jotain järisyttävää (niiden kahden virkkeen perusteella) ja ehdotti Manniselle aineiston toimittamista IP-lehdille tukeakseen omaa asemaansa. Manninen toimitti, ja tästä todisteena se aiemmin mainittu faksi, jossa kertoi sopimuksen mukaan toimittamisesta. Sitten paljastui, että juttu olikin kokonaannähtynä ihan toisenlainen.
Kumpikin mokasi - ja lopputulosta ollaan muotoilemassa.
holvius sanoi:
Ööö. Melko yleinen käsitys on, että Manninen on otettu Koiviston esikuntaan pitämään Keskusta/Kokoomus ajantasalla... Joten tätä samaa on harrastettu ennenkin, Jäätteenmäki oli vain niin hölmö, että jäi kiinni!
Ett silleen!!!!!!!!!
Ilmari
Banned
- Liittynyt
- 6.8.2003
- Viestit
- 1939
Eli meidän kaikki sosiaalidemokraattiset presidenttimme ovat olleet niin puupäitä että ovat pitäneet porvaripuolueiden bulvaania kabinetissaan?jaska sanoi:
Tämä on siis ollut Koiviston aloittama maan tapa?
Mielenkiintoinen olisi mielestäni myös tilanne jossa Manninen todettaisiin täysin syyttömäksi. Mikä silloin oli peruste antaa Manniselle potkut, varsinkin jos yleinen käsitys on ollut se että hänen tehtävänsä on pitää porvaripuolueet ajan tasalla?
Se että presidentille aiheutuu kiusallista, mahdollisesti hänen kannatustaan laskevaa julkisuutta, riittää siis perusteeksi potkujen antamiselle. Sellaiset jalot ajatukset, että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan, voidaan siis presidentillisessä lähipiirissä heittää romukoppaan.
- Status