Jyrki Järvilehto vakavassa veneilyonnettomuudessa

[Stedos]

Eiköhän JJ tule tosta tuomio kuolemantuottamuksesta ja sanktiona sakkoja. Sitten vielä ehtiin kokkareiden riveistä 2011 eduskuntavaaleihin.

 

[Puhis]

He he itsellesi. Kannattaa lukea niitäkin viestejä jotka sisältää enemmän kuin kolme lausetta, ja lisäksi sisälukutaito kunniaan. Toisekseen aliarvioit kirjoittajia siinä, että he eivät tarkalleen punnitsisi sanomaansa näin hankalassa asiassa. Enkä ole vielä ikinä tajunnut mitä tyydytystä se bannien hokeminen tuottaa. Ilmeisesti jotakin.

Väitätkö minua tyhmäksi? Osaan tietääkseni lukea ja kirjoittaa, ja sisälukutaitoni on myös hyvä. Luen (ja kirjoitan) viestejä jotka ovat pidempiä kuin kolme lausetta, joten osaan myös erottaa tarkkaan punnitun ja "tarkkaan punnitun".

Mielestäni tuollaisten "vähän niinku"-vitsien käyttö (varsinkin) tällaisessa tilanteessa edustaa sekä huonoa makua että ajattelemattomuutta, ja myös loukkaa lukijaa.

Haluan myöskin todisteita pöytään, että olen oikein "hokenut" banneja. Ennen kuin alat inisemään mitään muuta ah-niin-sivistynyttä ja fiksua, haluan sinun todistavan väitteesi ja myös mainitsemaan lähteet näille todisteille, joita sinulla ilmeisesti on. Muussa tapauksessa tulkitsen sinun levittäneen perättömiä huhuja ja tarkoituksenmukaisesti ja henkilökohtaisesti loukanneen toista käyttäjää, joka on muuten keskusteluforumin säännöissä kiellettyä.

Kaikkien käyttäjien, sekä muiden henkilöiden herjaaminen ja loukkaaminen on kiellettyä.

 

[APaksu]

Väitätkö minua tyhmäksi? Osaan tietääkseni lukea ja kirjoittaa, ja sisälukutaitoni on myös hyvä. Luen (ja kirjoitan) viestejä jotka ovat pidempiä kuin kolme lausetta, joten osaan myös erottaa tarkkaan punnitun ja "tarkkaan punnitun".

Mielestäni tuollaisten "vähän niinku"-vitsien käyttö (varsinkin) tällaisessa tilanteessa edustaa sekä huonoa makua että ajattelemattomuutta, ja myös loukkaa lukijaa.

Haluan myöskin todisteita pöytään, että olen oikein "hokenut" banneja. Ennen kuin alat inisemään mitään muuta ah-niin-sivistynyttä ja fiksua, haluan sinun todistavan väitteesi ja myös mainitsemaan lähteet näille todisteille, joita sinulla ilmeisesti on. Muussa tapauksessa tulkitsen sinun levittäneen perättömiä huhuja ja tarkoituksenmukaisesti ja henkilökohtaisesti loukanneen toista käyttäjää, joka on muuten keskusteluforumin säännöissä kiellettyä.

:wink:

 

[Puhis]

:wink:

Katsos, Mr. Sekaannun-muiden-asioihin-ilman-syytä-vain-päästäkseni-pönkittämään-egoani on ryöminyt esiin kolostaan. Onko viestin tarkoitus provosoida, kasvattaa postausmäärääsi vai yksinkertaisesti lapsille täysin ymmärrettävä huomionkipeys?

 

[WebSlave]

Haluan myöskin todisteita pöytään, että olen oikein "hokenut" banneja.

Minäkin ryömin kolostani ja pönkitän egoani kysymällä kuka sellaista on edes väittänyt? Pecca ainakin tuossa ylempänä näyttää kirjoittavan yleisellä tasolla.

 

[Puhis]

Minäkin ryömin kolostani ja pönkitän egoani kysymällä kuka sellaista on edes väittänyt? Pecca ainakin tuossa ylempänä näyttää kirjoittavan yleisellä tasolla.

Ihan yleisellä tasolla? Voi kuinka söpöä, ja niin naiivia. Tottakai ko. hahmo puhuu yleisellä tasolla, mutta tarkoittaa viestiäni, koska sitä on ylempänä lainannut. Hän ei ainakaan selkeästi merkinnyt tai maininnut vaihtaneensa kontekstia, jolloin tulkitsen viestin koskevan minua, ja olen oikeutettu vaatimaan väittämästä todisteita.

Lisäksi hän viestissään väittää minusta asioita, joista hänellä ei ole todisteita ja esittää kyseiset asiat loukkaavalla tavalla.


APaksun viesti taas on sisällöltään, tai pikemminkin sen puutteeltaan, turha. Siksi ihmettelenkin miksi tartut minun oikeutettuun vastaukseen sen sijaan.

 

[tmoi]

Ihan yleisellä tasolla? Voi kuinka söpöä, ja niin naiivia. Tottakai ko. hahmo puhuu yleisellä tasolla, mutta tarkoittaa viestiäni, koska sitä on ylempänä lainannut. Hän ei ainakaan selkeästi merkinnyt tai maininnut vaihtaneensa kontekstia, jolloin tulkitsen viestin koskevan minua, ja olen oikeutettu vaatimaan väittämästä todisteita.

Lisäksi hän viestissään väittää minusta asioita, joista hänellä ei ole todisteita ja esittää kyseiset asiat loukkaavalla tavalla.


APaksun viesti taas on sisällöltään, tai pikemminkin sen puutteeltaan, turha. Siksi ihmettelenkin miksi tartut minun oikeutettuun vastaukseen sen sijaan.

Miten sulla noin niinkuin muuten menee :frank:

 

[WebSlave]

Ihan yleisellä tasolla? Voi kuinka söpöä, ja niin naiivia. Tottakai ko. hahmo puhuu yleisellä tasolla, mutta tarkoittaa viestiäni, koska sitä on ylempänä lainannut. Hän ei ainakaan selkeästi merkinnyt tai maininnut vaihtaneensa kontekstia, jolloin tulkitsen viestin koskevan minua, ja olen oikeutettu vaatimaan väittämästä todisteita.

Vaatia ja tulkita voi mitä vain, mutta sinua ei ole bannien hokemisesta suoraan syytetty. Voi myös olla, että muotoilu on tarkoituksellisesti yleisellä tasolla tehty. Mutta yhtä kaikki on turhaa penätä todisteita väitteeseen jota ei ole esitetty.

Itse tosin olen miettinyt ihan samaa asiaa kuin Pecca kyseisessä lauseessa. Yleisellä tasolla.

Ja tässä nimenomaisessa tapauksessa jäi epäselväksi kenelle sitä bannia olisi pitänyt antaa ja millä perusteilla.

 

[Puhis]

Ja tässä nimenomaisessa tapauksessa jäi epäselväksi kenelle sitä bannia olisi pitänyt antaa ja millä perusteilla.

Mielestäni lainasin viestiä - tai sen osaa - joka oli täysin tarpeeton ja loukkaava, ja syy on ilmiselvä. Tietenkin voit tämänkin kyseenalaistaa, jos niin haluat.

Se on muuten kumma, että muutama hahmo koki oikeudekseen tulla tänne kommentoimaan oikeastaan ilman mitään järkevää sanottavaa. Tulivatpahan vain sekoittamaan toikkia entisestään ja johtamaan sen vielä enemmän sivuraiteille viesteillään, joilla halusivat sanoa "hähä, katsokaa kuinka hauska olen, lähetän yhden hymiön viestissäni vastaukseksi, kattokaa nyt jätkät miten huvittavaa", mutta oikeasti sanovat "olen idiootti".

 

[APaksu]

Mielestäni lainasin viestiä - tai sen osaa - joka oli täysin tarpeeton ja loukkaava, ja syy on ilmiselvä. Tietenkin voit tämänkin kyseenalaistaa, jos niin haluat.

Se on muuten kumma, että muutama hahmo koki oikeudekseen tulla tänne kommentoimaan oikeastaan ilman mitään järkevää sanottavaa. Tulivatpahan vain sekoittamaan toikkia entisestään ja johtamaan sen vielä enemmän sivuraiteille viesteillään, joilla halusivat sanoa "hähä, katsokaa kuinka hauska olen, lähetän yhden hymiön viestissäni vastaukseksi, kattokaa nyt jätkät miten huvittavaa", mutta oikeasti sanovat "olen idiootti".

Tätä on harrastanut jossain määrin myös keskustelukumppanisi.

 

[WebSlave]

Mielestäni lainasin viestiä - tai sen osaa - joka oli täysin tarpeeton ja loukkaava, ja syy on ilmiselvä. Tietenkin voit tämänkin kyseenalaistaa, jos niin haluat.

Peccan viesti? Sehän oli pelkkä läppä. Viittasi kahteen tosiasiaan, eli että joidenkin postausmäärä on suuri ja että JJ:llä oli isot promillet. Mikä siinä oli loukkaavaa? Tarpeeton se toki oli kuten kaytännössä 99% Vapaan viesteistä muutenkin.

Se on muuten kumma, että muutama hahmo koki oikeudekseen tulla tänne kommentoimaan oikeastaan ilman mitään järkevää sanottavaa. Tulivatpahan vain sekoittamaan toikkia entisestään ja johtamaan sen vielä enemmän sivuraiteille viesteillään, joilla halusivat sanoa "hähä, katsokaa kuinka hauska olen, lähetän yhden hymiön viestissäni vastaukseksi, kattokaa nyt jätkät miten huvittavaa", mutta oikeasti sanovat "olen idiootti".

Ja tämä poikkeaa Vapaan muusta meiningistä miten?

 

[Mangelo]

 

[Puhis]

Peccan viesti? Sehän oli pelkkä läppä

Millä tavalla kyseessä oli pelkkä läppä, ja mikä syy sinulla on puolustaa ko. käyttäjää henkeen ja vereen, kysynpähän vain? Tuollainen heitto erityisesti tässä kontekstissa ja toikissa on erittäin mauton ja asiaton, siksi siitä mainitsinkin. Se, että koko paska käännetään (JÄLLEEN KERRAN) minua vastaan taas ei ole mitään uutta. Eikä muuten sekään, että moderaattori puolustelee keskustelun toista osapuolta yrittäen samalla kaataa argumenttini ja saada minut näyttämään tyhmältä. Hienoa ja ennen kaikkea puolueetonta toimintaa.

Ja tämä poikkeaa Vapaan muusta meiningistä miten?

Mitä merkitystä sillä on miten se poikkeaa? Tässä toikissa sentään yritetään - tai yritettiin - keskustella tapahtuneesta edes jotenkin vakavasti ja asiallisesti. Ilmeisesti tämäkin on jonkin sortin rikos?

APaksulle muuten terveisiä, opettele perustelemaan väitteesi tai lopeta nuo säälittävät yritykset lyödä vyön alle. Ei tuollaista jaksa kukaan katsoa, varsinkaan kun käyttäydyt kuin alaluokkalainen koulukiusaaja, eli säälittävästi ja idioottimaisesti vailla mitään muuta päämäärää kuin oman egon kasvattaminen jonkun muun kustannuksella. Ainut erotus on, että epäonnistut provosoinnissa ja näin olet älykkyys-ja onnistumisasteikolla yhden pykälän alempana kuin alaluokkalainen koulukiusaaja. Hyvin menee.

 

[APaksu]

APaksulle muuten terveisiä, opettele perustelemaan väitteesi tai lopeta nuo säälittävät yritykset lyödä vyön alle. Ei tuollaista jaksa kukaan katsoa, varsinkaan kun käyttäydyt kuin alaluokkalainen koulukiusaaja, eli säälittävästi ja idioottimaisesti vailla mitään muuta päämäärää kuin oman egon kasvattaminen jonkun muun kustannuksella. Ainut erotus on, että epäonnistut provosoinnissa ja näin olet älykkyys-ja onnistumisasteikolla yhden pykälän alempana kuin alaluokkalainen koulukiusaaja. Hyvin menee.

katkeran koulukiusatun purkautumista jälleen kerran

olen pahoillani kun vastasin sun viestiin hymiöllä. ansaitsisin nyt kyllä opettajan ankaran puhuttelun.

 

[Pietari]

katkeran koulukiusatun purkautumista jälleen kerran

olen pahoillani kun vastasin sun viestiin hymiöllä. ansaitsisin nyt kyllä opettajan ankaran puhuttelun.

Itsekkö olet se kiusaaja ollut?

 

[Puhis]

katkeran koulukiusatun purkautumista jälleen kerran

olen pahoillani kun vastasin sun viestiin hymiöllä. ansaitsisin nyt kyllä opettajan ankaran puhuttelun.

Ansaitsisit pikemminkin kertauksen äidinkielessä.

Mainitsen muuten tähän väliin, etten ole katkera enkä ollut myöskään koulukiusattu koko aikaa, ja yleensä sain myös maksettua velat takaisin niin sanotusti kiusaajille jälkeenpäin. Tietenkin jos tätä perätöntä illuusiota haluat pienessä päässäsi pitää, niin se on täysin sinun asiasi. Mainitsen vain tähän väliin, ettei väittämäsi ole todenmukainen ja näin ollen ei ole myöskään pätevä. Paskaa voit siis puhua niin paljon kuin sielu sietää.

Jätit muuten jälleen väitteesi perustelematta ja keskityit egosi pönkittämiseen ja esittämään "kovaa jätkää". Olet varmaan helvetin ylpeä itsestäsi?

 

[WebSlave]

Millä tavalla kyseessä oli pelkkä läppä, ja mikä syy sinulla on puolustaa ko. käyttäjää henkeen ja vereen, kysynpähän vain?

Se oli läppä, koska siinä ei varsinaisesti kommentoitu otsikon asiaa ollenkaan vaan tehtiin kirjoittajan mielestä humoristinen rinnastus. En minä ko. käyttäjää puolusta, ihmettelen vain sinun hyökkäystäsi kyseistä heittoa vastaan ja utelen perusteita sille.

Tuollainen heitto erityisesti tässä kontekstissa ja toikissa on erittäin mauton ja asiaton, siksi siitä mainitsinkin.

Miksi? Siinähän viitattiin vain tunnettuihin tosiasioihin.

Hienoa ja ennen kaikkea puolueetonta toimintaa.

Minä kommentoin vain argumentointia. Olisit voinut puuttua niihin Peccan myöhemmän viestin kohtiin, missä sinua oikeasti syytettiin, etkä niihin, missä niin ei tehty.

Mitä merkitystä sillä on miten se poikkeaa? Tässä toikissa sentään yritetään - tai yritettiin - keskustella tapahtuneesta edes jotenkin vakavasti ja asiallisesti. Ilmeisesti tämäkin on jonkin sortin rikos?

Jotkut ovat yrittäneet keskustella vakavasti ja asiallisesti. Ylilyöntejä ja vähemmän asiallisia kommentteja on myös tullut (johan yksi bannikin on jaettu), ja tulee jatkossakin. Sellaista on elämä Vapaalla. Jos täällä annettaisiin banneja jokaisesta epäasiallisesta viestistä, niin aika hiljaiseksi menisi.

Ainut erotus on, että epäonnistut provosoinnissa ja näin olet älykkyys-ja onnistumisasteikolla yhden pykälän alempana kuin alaluokkalainen koulukiusaaja. Hyvin menee.

Miten se menikään se lainaamasi sääntökohta:

Kaikkien käyttäjien, sekä muiden henkilöiden herjaaminen ja loukkaaminen on kiellettyä.

 

[Törni]

Kaikkien pitäisi minusta muistaa, että nyt oli kyseessä vasta aika-ajot. Kisa ajetaan vasta jussina :alppu:

 

[Puhis]

Tuo ei ollut muuten herjaus eikä loukkaus vaan toteamus. Ja faktaan perustuva totuus. Siinä ei herjattu ko. hahmoa millään tavalla, varsinkin kun hänen toimintamalli muistuttaa koulukiusaajan toimintamallia, hän ei vain saa haluamaansa reaktiota ja näin ollen epäonnistuu. Samalla tavalla hän epäonnistuu elämässään tuolla asenteella - täysin ansaitusti.

 

[Törni]

Tuo ei ollut muuten herjaus eikä loukkaus vaan toteamus. Ja faktaan perustuva totuus. Siinä ei herjattu ko. hahmoa millään tavalla, varsinkin kun hänen toimintamalli muistuttaa koulukiusaajan toimintamallia, hän ei vain saa haluamaansa reaktiota ja näin ollen epäonnistuu. Samalla tavalla hän epäonnistuu elämässään tuolla asenteella - täysin ansaitusti.

Järvilehdon dissaus on säälittävää.

Me emme tiedä kuka ajoi venettä ja kuka syyllistyi mihinkin.

Me saamme vastauksia kysymyksiin heti kun tutkinta etenee ja siitä tiedotetaan.

Ennen tätä me voimme kaikki miettiä miten olemme oman elämämme eläneet. Voimme miettiä olemmeko me siinä asemassa, että voimme viskata sen kuuluisan ensimmäisen kiven.

Tätä kannattaa jokaisen kommentoijan pohtia syvällä sisimmässään.