Kaahaatko liikenteessä?

[bbc454]

on reuhattu vähän mutkarataa ja pääasiassa strippiä, lähinnä äkkilähtömielessä tehty tuo auto, 11,07 / 195km/h paras aika vartilla tähän mennessä, normi 295/50 radiaaleilla, katuslikseillä seuraavan kerran(vasta ensi kesänä :jaska , pitäs mennä helposti kympin puolelle

 

[DW]

Juu eipä noita newtoneita ja hevosia vapaa-ajalla edes tarvita

No tämä jeesustelija poistuu nyt Fiat Punton luokse. Parempi sekin kuin bussipysäkki.....moron

 

[bbc454]

Turvalliseen, ripeään ohitukseen riittää 10-20km/h nopeusero. 160km/h on jo hieman liikaa maantielle.

Tuohon vielä pakko lisätä että 10 kmh nopeuserolla täyspitkää yhdistelmää ohittaessa joutuu kyllä todellakin roikkumaan tarpeettoman kauan vastaantulevien kaistalla, jos on mahdollisuus suorittaa ohitus turvallisesti ja nopeasti, ei se mielestäni ole liikenteen vaarantamista, ennemmin tuo 10-20km/h nopeusero sitä on. Ja en nyt tarkoita että ohituksen jälkeen pitäisi jatkaasuurella nopeudella, vaan suorittaa _pelkkä_ ohitus nopeasti ja sitten taas jatkaa sitä sallittua.

 

[Asko S.]

Kannattaa odotella pidempää suoraa, jos turvallinen ohitus vaatii 160km/h. Tai sitten pysähtyy kahville hetkeksi.

 

[Formulanomi]

oikeasti alkaa jo harmittamaan Zaikomin puolesta, kun vastaansanojat ja -sanomiset alkaa olemaan tätä luokkaa.

Miten sulla noin niinku muuten menee?:nope:

Zaikom kirjoitti väkisin edellä pysyvästä
vaikka ajaa hitaammin ja tämä huvitti suuresti.

Ja toteamukseni jälkeen Z täydensi kommenttiin (koko alimmainen kappale Z:n kommentissa) mitä tarkoittaa "väkisin edellä pysyvällä".

 

[Vellu]

Miten sulla noin niinku muuten menee?:nope:

Zaikom kirjoitti väkisin edellä pysyvästä
vaikka ajaa hitaammin ja tämä huvitti suuresti.

Ja toteamukseni jälkeen Z täydensi kommenttiin (koko alimmainen kappale Z:n kommentissa) mitä tarkoittaa "väkisin edellä pysyvällä".

Eli oliko tuo alkuperäisen lauseen sanamuoto sulle se huumoripläjäys? Näin olin ymmärtävinäni tuosta sun vastauksestasi. Tuo ensimmäinenkin lause (oletettuna, ettei sitä ole muutettu radikaalisti), on mun mielestäni sellainen, mistä on hankala yrittää mitään huumoria vääntää.

Edellä oleva ajaa hitaammin kuin takana oleva pyrkii ajamaan, jos näiden välinen ero ei kasva. Mäkin ihmettelen sellaisia, jotka haluavat ajaa jonkun sellaisen edessä, joka selvästi roikkuu persiissä. Puhumattakaan siitä, että haluaisin sellaisia alkaa ohittelemaan tultuani ensin ohitetuksi. Antaa mennä ohi vaan ja pysyköön siellä edellä, sillä sellaisista pääsee. Mä ymmärsin, että tuo oli se Zaikomin kommentin sisältö ja tuolta osin olen samaa mieltä.

 

[Formulanomi]

Eli oliko tuo alkuperäisen lauseen sanamuoto sulle se huumoripläjäys? Näin olin ymmärtävinäni tuosta sun vastauksestasi. Tuo ensimmäinenkin lause (oletettuna, ettei sitä ole muutettu radikaalisti), on mun mielestäni sellainen, mistä on hankala yrittää mitään huumoria vääntää.

Edellä oleva ajaa hitaammin kuin takana oleva pyrkii ajamaan, jos näiden välinen ero ei kasva. Mäkin ihmettelen sellaisia, jotka haluavat ajaa jonkun sellaisen edessä, joka selvästi roikkuu persiissä. Puhumattakaan siitä, että haluaisin sellaisia alkaa ohittelemaan tultuani ensin ohitetuksi. Antaa mennä ohi vaan ja pysyköön siellä edellä, sillä sellaisista pääsee. Mä ymmärsin, että tuo oli se Zaikomin kommentin sisältö ja tuolta osin olen samaa mieltä.

En näe tässä mitään jarnaamista. :dunno: Sorry, ei irtoa.:frown:

 

[Vellu]

En näe tässä mitään jarnaamista. :dunno: Sorry, ei irtoa.:frown:

Tänks.

 

[Formulanomi]

Tänks.

Olkka hyvä!

Oikeasti alkaa jo harmittamaan Nomin puolesta, kun vastaansanojat ja -sanomiset alkaa olemaan tätä luokkaa. :nope::nope:

 

[Knoukka]

Mutta kun olet ITSE omin kätösin rakentanut nopean auton, pakko sitä on välillä kokeilla, turvallisuus tietenkin huomioiden.

Oliko pakko rakentaa?

Muuten olen ohitustilannenopeudesta samaa mieltä, mutta olihan sulla selkeesti liikaa vauhtia. Esimerkiksi sivutieltä tulija, jalankulkija tms ei tuollaisessa tilanteessa pysty arvioimaan mitenkään, että sä tulet sieltä rekan takaa ja sivutte yli 50 metriä sekunnissa + sun reaktioajat ja neliöön kasvaneet jarrutusmatkat.

Että radalle vaan tehoja kokeilemaan.

 

[Sue_me]

Oliko pakko rakentaa?

Muuten olen ohitustilannenopeudesta samaa mieltä, mutta olihan sulla selkeesti liikaa vauhtia. Esimerkiksi sivutieltä tulija, jalankulkija tms ei tuollaisessa tilanteessa pysty arvioimaan mitenkään, että sä tulet sieltä rekan takaa ja sivutte yli 50 metriä sekunnissa + sun reaktioajat ja neliöön kasvaneet jarrutusmatkat.

Että radalle vaan tehoja kokeilemaan.

Itse asiassa noin 44m/s

 

[Knoukka]

Itse asiassa noin 44m/s

Anyway- liika on liikaa.

 

[Mangelo]

Tota...jos se pysyy sun edellä se ajaa samaa vauhtia tai nopeampaa...

Ne kato ajaa kovempaa vaan sillon ku olisin menossa ohi. Jos ne ajais keskimäärin kovempaa, ne ei roikkuis siinä mun edessä.

Sekin on jännä monessa paikassa kun on kaks kaistaa jotka sitten yhdistyy. Viereisellä myöhemmin päättyvällä kaistalla jos on kalliimman puoleinen auto rinnalla valoissa, sen pitää aina päästä eteen. Jos ajan pikkasen kovempaa ku mitä se meinas ajaa, sitten sekin lisää vauhtia. Kait se jonkinlaista kilpa-ajoa on sen puolelta. Jos yrittäisin päästä eteen enkä vain ajaa omaa nopeutta, varmasti se kiihdyttäis vielä lisää. Ja sittenku kaistat on yhdistyny ni ei sillä enää olekaan mitään kiirettä. Ja sitten itketään kun ei pidetä turvavälejä.

 

[Vellu]

Olkka hyvä!

Oikeasti alkaa jo harmittamaan Nomin puolesta, kun vastaansanojat ja -sanomiset alkaa olemaan tätä luokkaa. :nope::nope:

sorry...

 

[SamiJ]

Täällä foorumilla on näköjään useampia huumorihahmoja nykyjään. Pakko olla. Tai ainakin toivotaan, että on.

 

[Renngeist]

En.
































Koska en omista autoa.






























Enkä korttia.


























Ja vaikka omistaisinkin, niin en kaahaisi. Ei mulla oo mihinkään kiire.

 

[bbc454]

Kannattaa odotella pidempää suoraa, jos turvallinen ohitus vaatii 160km/h. Tai sitten pysähtyy kahville hetkeksi.

tässähän nimenomaan oli kyse siitä että tehokkaammalla autolla nopeus rekkaa ohittaessa nousee helposti sinne +100mph, siis tehokkaasti ohittaessa, joka mielestäni on turvalisempaa kuin sillä pitkällä suoralla 5kmh nopeus erolla junnatessa.

 

[Sinäputki]

tässähän nimenomaan oli kyse siitä että tehokkaammalla autolla nopeus rekkaa ohittaessa nousee helposti sinne +100mph, siis tehokkaasti ohittaessa, joka mielestäni on turvalisempaa kuin sillä pitkällä suoralla 5kmh nopeus erolla junnatessa.

Valitettavasti lainsäätäjillä on kovin erilainen kuva siitä, mikä on turvallista ja mikä ei.

 

[bbc454]

Jep, pontin ymmärsi jopa posliini siellä korttikuulusteluissa, totesi että ei voi yllyttää ketään ylinopeutta ajamaan mutta niinhän se menee..

 

[Mangelo]

tässähän nimenomaan oli kyse siitä että tehokkaammalla autolla nopeus rekkaa ohittaessa nousee helposti sinne +100mph, siis tehokkaasti ohittaessa, joka mielestäni on turvalisempaa kuin sillä pitkällä suoralla 5kmh nopeus erolla junnatessa.

Reilulla ylinopeudella ohittaminen on mielestäni riskinottoa. Sitten kun päättää että mennään niin kanssa mennään, eikä jää tilaa muille vaihtoehdoille jos jotain yllättävää sattuu. Mielestäni homman tarvii olla hanskassa koko ohituksen ajan, eikä hitaasti ohittaminen sikäli tee ohituksesta yhtään vaarallisempaa. Tietenkin nopeuseroa pitää sen verran olla, että ohituksesta voidaan puhua eikä rinnakkain ajosta. Olen kokenut 25km/h nopeuseron aivan riittäväksi. Jos ohitus vaatii paljon suurempaa nopeuseroa onnistuakseen, se on lähtökohtaisesti aika hazardi.