Kauppojen aukiolon vapauttaminen

[Formulanomi]

Vaikka tuulettaakseen, kun vihdoin kelitkin ovat viilenneet, niin ilma vaihtuu kunnolla.

 

[Örfil]

Vaikka tuulettaakseen, kun vihdoin kelitkin ovat viilenneet, niin ilma vaihtuu kunnolla.

Se lisää ilmanvaihtoverokuluja. Asiakas nekin maksaa!

 

[PekPoy]

Jos myynti ei lisäänny, luuletko että kaupoilla on kauheasti kiinnostusta lisätä palkkamenoja? Ei se ostovoima tästä vapautuksesta mihinkään kohoa.

Jos myynti ei lisäänny niin miksi pitää ovet auki?

Tässäpä pointtini. Jos aukioloajan pidentäminen on kannattavaa ja niin tehdään, on maailmassa himppasen verran lisää työtä tehtäväksi (Kai? En minä tiedä, en ole mikään taloustieteilijä, mutta KANSAN OIKEUS TAJUNNAN MUKAAN kuulostaisi menevän näin.) ja pidentämisellä kai tällöin on nähtävä olevan työllistävä vaikutus. Jos aukioloaikojen pidentäminen ei ole kannattavaa, niin ei tehdä, eikä työllistävää vaikutusta ole. Tällöin ei myöskään ole negatiivisia vaikutuksia (yövuorot, pikkuputiikin kilpailuedun oletettu menetys yms.).

Ei ole siis oikein sanoa, että paska juttu kun on vain huonoja seurauksia eikä ole edes työllisyyttä lisäävää vaikutusta. Tämä siksi, että noiden negatiivisiksi koettujen vaikutusten realisoituminen tarkoittaa (oman käsitykseni mukaan, korjatkaa joku jos tunnette kaupan alan syy-seuraussuhteita) juuri myös sitä työmäärän kasvua. Mikäli aukioloja ei pidennetä, ei kumpikaan realisoidu. Mikäli pidennetään, molemmat realisoituvat.

Mutta. Edelleen minulle on hämärän peitossa, että miten mahdollinen hypermarketin yöaukiolo vie asiakkaita a) Rapalan erikoiskaupalta kivijalassa ja b) asuinrakennuksen alakerrassa olevalta lähikaupalta.

 

[PekPoy]

Eikö porukka nyt tajua että tarkoitus on ensisijaisesti vähentää turhaa byrokratiaa. Onhan niitä 24/7 kauppoja ollut tähän mennessäkin, Kampin K-Supermarket on auki joka päivä klo 22 asti, Torniossakin taitaa kaupat olla joka päivä auki klo 22 asti, kampaamoja on pyhinä auki, Jumbo on auki loppiaisena ja helatorstaina kun on venäläisiä turisteja jne. Samanlaisia poikkeuksia löytyy pitkin Suomena. Kaikki tuo vain edellyttää lupia, hakemuksia, aikaa, rahaa ja työtä niin julkiselta puolelta kuin yrityksiltä. Sitten vielä välillä käy niin että kaikki kaupat eivät saakaan poikkeuslupaa.

Stadissa on käsitykseni mukaan tällä hetkellä kaksi 24/7 auki olevaa Alepaa ja joitain Siwoja. Kun pienten kauppojen aukiolo vapautettiin, noita tuli toviksi useita enemmänkin. Melko pikaisesti karsiutuivat nykyiseen lukumäärään. En tiedä kuinka paljon hypermarkettien kulurakenne eroaa alle 400 neliön markettien vastaavasta, mutta liekö tuon sanotun kokemuksen perusteella kovin todennäköistä, että hypermarkettien kovin laaja aukiolo olisi kannattavaa? Veikkaisin että ei, mutta mistäs perkeleestä näitä tietää.

 

[Joni]

Kyllä ja sitten alk. myynnin vapauttaminen ja viron 24packit suomen kauppoihin viron hinnnoilla.

 

[kouvotsvoni]

Enpä osaa edes arviolta veikata mikä on kokonaisyhteiskunnallisesti tällaisen uudistuksen vaikutusten etumerkki. Ei riitä järki saati tieto.

Perustuuko vastustaminen siis siihen, että pikkukaupat menettävät jonkin kilpailuvalttinsa aukioloaikojen vapauttamisen myötä? Siis se, että hypermarket on yöllä auki, aiheuttaa sen ettei Rapalan kivijalkamyymälästä myydä yhtä paljon sadinta? Miksi ihmeessä? Ja se, että hypermarket on illalla auki, aiheuttaa sen, ettei porukka enää klo 21:n jälkeen ostakaan iltapizzojaan viereisen korttelin lähikaupasta, vaan ajaa mieluummin autolla kauemmas hypermarkettiin ostamaan ko. eineet? Jotain mulla menee nyt väärin tai jää hahmottamatta, mutta mitä?

Eihän tuo tietenkään automaattisesti tarkoita sitä, että kylän isoin, kaikkea jäätälöstä taulutelkkareihin myyvä Prisma olisi auki 24/7 ja tämän seurauksena naapurikadun jäätölötötterökioski ja Erkin elektroniikka pistäisivät ovet säppiin. Eikä Vuittonin laukkua haluava menisi ostamaan Pirkka-laukkua viideltä aamulla Citymarketista.

Jos kaksi samoista markkinoista kilpailevaa yritystä pidentää aukioloaikojaan, niin vähemmän sitä tuohta tehdään aukiolotuntia kohti, koska ei se menekki siitä lisäänny.

Juu, enemmän työtä...aukioloaikojen lavetessa asiakasvirta tasoittuu, eikä henkilökuntaa tarvita niin paljoa isoissa yksiköissä ruuhkahuippuihin. Niissä pienissä puljuissa tarvitaan edelleenkin se yksi ainakin pitämään ovia auki.

Jotain hyvääkin tuossa. Minusta ei ainakaan järkeä lupamenettelyssä, jossa jossain kunnassa saa pitää kauppaa auki jonakin tiettynä päivänä tai sitten pidempään kuin naapurikunnassa, koska joku sumea logiikka.
Esimerkki tältä vuodelta. Joko kaikki kaupat saisivat olla noina päivinä auki tai sitten ovet pidettävä kiinni.

 

[oldez]

Mutta. Edelleen minulle on hämärän peitossa, että miten mahdollinen hypermarketin yöaukiolo vie asiakkaita a) Rapalan erikoiskaupalta kivijalassa ja b) asuinrakennuksen alakerrassa olevalta lähikaupalta.

Sitä olen aikanaan kysellyt itsekin. Lähikaupasta haetaan se maitopurkki ja mahdollisesti jotain muuta pikkunaposteltavaa.

Kuin asuttiin Turun Ylioppilaskylässä käytiin pienemmät ostokset tekemässä lähistön Siwassa, Valintatalossa ja K-Marketissa. Siwa taisi olla klo 23 asti auki. Ei olis tullut mieleenkään lähteä bussilla tai kahdella Cittareihin ja Prismoihin pyörimään.

Tosin nyt kun auto niin haen sen yhden bissen vaikka Jumbosta jos siltä tuntuu. Tosin aika harvoin tuntuu siltä.

 

[Sue_me]

Kyllä ja sitten alk. myynnin vapauttaminen ja viron 24packit suomen kauppoihin viron hinnnoilla.

Ja tuet kupongeiksi joilla alkoholia ei saa.

 

[oldez]

Kyllä ja sitten alk. myynnin vapauttaminen ja viron 24packit suomen kauppoihin viron hinnnoilla.

Alkoholin myynnin vapauttaminen on hieman pidemmän poliittisen väännön takana, mutta jossain vaiheessa sekin tulisi tehdä jo pelkästään sen vuoksi että saataisiin verotulot Virosta takaisin Suomeen.

 

[PekPoy]

Luinpa nyt lämpimikseni läpi tuon lausunnoille lähteneen HE-luonnoksenkin. Aika ohutta on vertailu vapaan aukiolon toteuttaneisiin maihin. Joitain poimintoja, jotka vastaavat ainakin omiin kysymyksiini (Toki huomioitava, että HE-ehdotuksessa pyritään esittämään kaikki vaikutukset sangen positiivisesta vinkkelistä):

"Ruotsissa aukioloajat vapautettiin vuonna 1972. Ruotsissa kaupat ovat viikkoa kohden avoinna suunnilleen yhtä paljon kuin Suomessa. Yli puolet liikkeistä on säännöllisesti avoinna sunnuntaisin, kaupunkialueilla lähes kaikki kaupat." (s. 6)

"Kaupan alan arvio on, että viikonloppu- ja pyhätyöhön halukkaita työntekijöitä on enemmän kuin tarjolla olevia työtunteja." (s. 11)

"Uudistuksen ei odoteta johtavan kaupan alalla laajamuotoiseen vuorotyöhön, sillä vapaaseen aukioloon siirtyneistä maista ei juurikaan löydy esimerkkejä isojen kauppaliikkeiden yöaukioloista." (s. 11)

"On varsin epätodennäköistä, että yöllä liikkeen auki pitäminen olisi kannattavaa, joten on oletettavaa, ettei yöaikana auki olevien liikkeiden määrä juurikaan kasvaisi. Yöaukiolo ole kovinkaan yleistä, vaikka nykylainsäädännön mukaan enintään 400 neliömetrin päivittäistavarakaupat saavat olla auki rajoittamattomasti (pl. juhlapyhät) ja siis myös yöllä." (s. 12)

"On todennäköistä, että ison volyymin myynnillä olisi kannattavampaa lisätä liikkeen avoinna oloaikaa kuin pienen volyymin myynnillä." (s. 12)

 

[PekPoy]

Juu, enemmän työtä...aukioloaikojen lavetessa asiakasvirta tasoittuu, eikä henkilökuntaa tarvita niin paljoa isoissa yksiköissä ruuhkahuippuihin. Niissä pienissä puljuissa tarvitaan edelleenkin se yksi ainakin pitämään ovia auki.

Hmm... HE-ehdotuksesta poimittua (s. 7-8): "Osa-aikaisten määrä vähittäiskaupassa vuonna 2012 oli 35 prosenttia, mihin suurimmat syyt olivat opiskelu ja se, ettei kokoaikatyötä ollut tarjolla. Selvitysten mukaan aukioloaikalaki ei ollut johtanut uusien kokopäiväisten työntekijöiden palkkaamiseen laajassa mittakaavassa. Uusia osa-aikaisia työntekijöitä oli sen sijaan palkattu ja ammattitaitoisia työntekijöitä oli ollut riittävästi tarjolla."

Ymmärrän kyllä pointtisi, ja siksi tuolla ylempänä huomautinkin että en ole ihan varma menevätkö kaupan alalla syy-seuraussuhteet ihan noin simppelisti kuin pohdin. Toinen juttu on se, että jos ja kun asiakasvirta tasoittuu aukioloaikojen lavetessa, kannattaako sen kaupan ylipäänsä pidentää aukioloaan ja maksaa enämpi iltalisiä? Itselläni meinaa kyllä tässä spekulaatiossa nyt aivot loppua tyystin kesken.

 

[Antsa Rieppo]

Hmm. Jos jokin kauppa pidentää aukioloaan, eikö siitä seuraa lisää työtunteja? Miten lisääntynyt työmäärä ei lisää työpaikkoja? Jos sen sijaan aukioloa ei pidennetä, ei lisäänny työn määrä, mutta ei myöskään synny pelättyjä negatiivisia seurauksia?

Tai vähemmän myyjiä per aukiolotunti -> huonompi palvelutaso.

Jos K-raudan sisustusosastolla on yksi myyjä (kuten nykyään), niin eipä siinä muuten voi palvella kuin sävyttämällä maalia jonolle. Turha kysellä parketeista tai tapeteista.

 

[kouvotsvoni]

Hmm... HE-ehdotuksesta poimittua (s. 7-8): "Osa-aikaisten määrä vähittäiskaupassa vuonna 2012 oli 35 prosenttia, mihin suurimmat syyt olivat opiskelu ja se, ettei kokoaikatyötä ollut tarjolla. Selvitysten mukaan aukioloaikalaki ei ollut johtanut uusien kokopäiväisten työntekijöiden palkkaamiseen laajassa mittakaavassa. Uusia osa-aikaisia työntekijöitä oli sen sijaan palkattu ja ammattitaitoisia työntekijöitä oli ollut riittävästi tarjolla."

Ymmärrän kyllä pointtisi, ja siksi tuolla ylempänä huomautinkin että en ole ihan varma menevätkö kaupan alalla syy-seuraussuhteet ihan noin simppelisti kuin pohdin. Toinen juttu on se, että jos ja kun asiakasvirta tasoittuu aukioloaikojen lavetessa, kannattaako sen kaupan ylipäänsä pidentää aukioloaan ja maksaa enämpi iltalisiä? Itselläni meinaa kyllä tässä spekulaatiossa nyt aivot loppua tyystin kesken.

Tein minäkin tuossa taulukkolaskentaa, kunnes painoin ruksia aivojen mentyä solmuun

Vaikka hypermarketti voisi viedä erikoiskaupoilta ja muilta vaikka sen 5% kokonaisasiakasvirrasta olemalla koko ajan auki, niin todennäköisesti siinä tekisi hypermarkettikin persnettoa, kun aikamoisia asiakasvirtoja niille 10 lisäaukiolotunnille tarvitsisi parinkin työntekijän yötyöliksoihin ja valaistukseen ym. Lopputulemana kaikki häviäisivät ja hypermarketti palaisi inhimillisempiin aukioloaikoihin.

 

[PekPoy]

Tai vähemmän myyjiä per aukiolotunti -> huonompi palvelutaso.

Jos K-raudan sisustusosastolla on yksi myyjä (kuten nykyään), niin eipä siinä muuten voi palvella kuin sävyttämällä maalia jonolle. Turha kysellä parketeista tai tapeteista.

Ymmärsinkö oikein, että logiikka menee esimerkissäsi näin: aukioloajat ovat pidemmät --> asiakasmäärä tasoittuu pidemmälle ajanjaksolle --> tarvitaan vähempi myyjiä per tunti. Mielestäni tässä ketjussa ei kai palvelutaso heikkene, kun niitä asiakkaita nimenomaan on vähempi palveltavana?

Jos meinaat, että aukioloaikojen pidentämisestä johtuen työntekijöiden vuorot tasoitetaan pidemmälle ajanjaksolle tasoittui asiakasmäärä pidempään aukioloaikaan tai ei, niin silloinhan se säästö nyhdettäisiin varmasti jo nykyisilläkin aukioloajoilla, eikös? Tällöinhän kauppias on sitä mieltä, että asiakaskokemus ei ole niin arvokas asia kuin työvoimakustannuksissa säästäminen. Ja toisaalta, jos asiakasmäärä ei tasoitu pidemmälle ajalle, niin silloin niitä aukiolotunteja ei kannattane lisätä? Sama asiakasmäärä samaan aikaan asioimassahan tarkoittaa, että uusina aukiolotunteina kauppa möllöttää tyhjillään.

 

[Antsa Rieppo]

Myyntiteho lasketaan myynti€ /h/m2. Sen mukaan myyjiä.

Jos myynti€ pysyy samana niin vähemmän myydään /h.

 

[Sue_me]

Lidl saisi olla auki arkisin 22:een ja viikonloppuisin 9-21.

Muuten ei tarvitsisi laajennuksia.

 

[jjv]

Tampereen linja-autoasemaa vastapäätä oli ainakin vuosia sitten kukkakauppa joka tais olla aamuneljään auki.

 

[Sue_me]

Myivätkö pelkästään kukkia?

 

[PekPoy]

Myyntiteho lasketaan myynti€ /h/m2. Sen mukaan myyjiä.

Jos myynti€ pysyy samana niin vähemmän myydään /h.

Mutta jos h:n kasvattamisesta huolimatta myynti€ pysyy samana, miksi kasvattaa h:ta? Vaikka työvoimakustannukset pidettäisiin samana (eli sama työmäärä jaettaisiin pidemmälle ajalle), muut kustannukset kasvaisivat joka tapauksessa myynnin pysyessä samana.

 

[Antsa Rieppo]

Mutta jos h:n kasvattamisesta huolimatta myynti€ pysyy samana, miksi kasvattaa h:ta? Vaikka työvoimakustannukset pidettäisiin samana (eli sama työmäärä jaettaisiin pidemmälle ajalle), muut kustannukset kasvaisivat joka tapauksessa myynnin pysyessä samana.

Niinpä. Uhka lienee siinä, että se iso marketti pitää avoinna pidempään ja myynti€ laskee kokonaisuudessaan. Sen jälkeen kauppias vähentää henkilöstöä, että teho per myyjä pysyisi siedättävällä tasolla. Vähennetään palvelua ja lisätään itsepalvelutuotteita.

Onhan jo nyt käynyt nimeä mainitsematta Gigantissa että asiakkaan kysyessä kylmälaitteiden ominaisuuksia ja mittoja, myyjä on lähettänyt kotiin että: Katso netistä.