Ketä äänestät/äänestit?

[Örfil]

Hetkinen. :doubtful:

Mitenkäs niitä henkilöitä pitäisi sitten luonnehtia, jotka viime eduskunnan ja hallituksen aikana pilkkasivat ja vittuilivat kokoomuksen, keskustan ja muiden hallituspuolueiden kannattajille jne.

Viisaiksi?

 

[Mosse]

Hetkinen. :doubtful:

Mitenkäs niitä henkilöitä pitäisi sitten luonnehtia, jotka viime eduskunnan ja hallituksen aikana pilkkasivat ja vittuilivat kokoomuksen, keskustan ja muiden hallituspuolueiden kannattajille jne.

Eiköhän suurin osa mun kritiikistä mennyt suoraan Kataista, Kiviniemeä ja hallituksen toimia kohtaan. En hirveästi tainut sua kritisoida energiaverojen korotuksista tai yritysten verohelpotuksista.

 

[Formulanomi]

Eiköhän suurin osa mun kritiikistä mennyt suoraan Kataista, Kiviniemeä ja hallituksen toimia kohtaan. En hirveästi tainut sua kritisoida energiaverojen korotuksista tai yritysten verohelpotuksista.

Noi em. olivat Jaskan syy, itte olen vain riistäjä.

 

[Örfil]

Noi em. olivat Jaskan syy, itte olen vain riistäjä.

Niin, kaikki maailman epäoikeudenmukaisuudet on Jaskan syytä :ahem:

 

[Mosse]

Eiköhän sieltä äärioikeistosta ole tullut enämpi henkilöön menevää vittuilua esim. Km-korvauksista ja välillä on saanut kuulla olevansa Terijoen kommunisti.

 

[Formulanomi]

Eiköhän sieltä äärioikeistosta ole tullut enämpi henkilöön menevää vittuilua esim. Km-korvauksista ja välillä on saanut kuulla olevansa Terijoen kommunisti.

Kirjoiteltaisiinkos myös munista ja kanoista?

Mutta ihan turha tästä on ulista. Ulistaan enemminkin tästä mielenkiintoisesta tilanteesta mihin on päädytty vaaleissa. (eikä se todellakaan ole sitä, etteikö vaalitulosta tai vaalivoittajaa hyväksyisi..)

 

[Archie]

Singapore taitaa olla lähes ainoa jotenkikaan kelvollinen esimerkki noita teesejä tukemaan. Ilmeisesti Archie haluaa kunnon tuloeroja senkin uhalla, että sen myötä tarvitaan myös poliisivaltio vailla vertaa ja jumalattomasti lisää sääntöjä. Ilman noita Singaporen tilanne olisi kovin erilainen hyvinvoinnin suhteen.

Kuten tuossa itsekin huomaat, niin Singapore on enemmän totalirismia kuin liberalismia, josta em. linkissä oli kyse.

Käsittääkseni tuloerojen muodostamiseen ei tarvita poliisivaltiota vaan se onnistunut ihan muutenkin.

Mutta itsekin olen samaa mieltä kirjoittajien kanssa, että tuloerot ovat saaneet suhteettomasti palstatilaa, koska ne eivät itsessään ole ongelma. Köyhyys on.

Köyhyyden pääsyy on taas työnpuute ja siitä seuraava työttömyys. Mitä enemmän työttömiä, sitä vähemmän jakovaraa köyhimmmille kansanosille.

Politiikoille ja kansalaisille lienee helpompi ottaa maalitauluksi tuloerot kuin köyhyys ja työnpuute. Tuloeroista on seksikkäämpä puhua ja voi aina ottaa esimerkiksi vaikka Nalle Wahlroosin tai Liliuksen. Kansalle voi luvata, että köyhyys poistuu, kun näiltä jepeiltä otetaan vähän enemmän. Helppoa.

Entäpä jos tarkastelussa olisi työn puute ja työttömyys, jotka ovat köyhyyden todellisemmat syyt. Silloin jouduttaisiin myöntämään, että työttömyyden määrä on myös arvovalinta, joka on tässä maassa tehty.

Nykyisellä veroasteella, työntekijäturvalla ja muulla sääntelyllä tasapaino löytyy nykyisestä työn määrästä (tai työttömien määrästä). Noita asioita muuttamalla voidaan suoraan vaikuttaa siihen, että paljonko tässä maassa on työpaikkoja ja työtä. Kukapa poliitikko haluaisi noihin asioihin koskea, koska aina on vaihtoehto.. tuloerot ja 'rikkaiden' verotus.

 

[jps]

Nykyisellä veroasteella, työntekijäturvalla ja muulla sääntelyllä tasapaino löytyy nykyisestä työn määrästä (tai työttömien määrästä). Noita asioita muuttamalla voidaan suoraan vaikuttaa siihen, että paljonko tässä maassa on työpaikkoja ja työtä. Kukapa poliitikko haluaisi noihin asioihin koskea, koska aina on vaihtoehto.. tuloerot ja 'rikkaiden' verotus.

Mä olen melko vakuuttunut siitä, että ns. hyvätuloisten veroprogressiota oleellisesti kiristämällä ja tuomalla varallisuusverotakaisin tuloerot todellakin pienenisivät, mutta samalla se kokonaiskakku mistä jaetaan myös sille yhteiskunnan heikompiosaisille pienenisi. Ei sillä kenenkään asemaa parannettaisi, mutta kateus voisi hetkellisesti vähentyä.

 

[Archie]

Tai kuten siellä esimerkissä, että jos kaikki rikkaat muuttaisi pois, niin tuloerot pienenisi heti...

 

[oldez]

Mutta itsekin olen samaa mieltä kirjoittajien kanssa, että tuloerot ovat saaneet suhteettomasti palstatilaa, koska ne eivät itsessään ole ongelma. Köyhyys on.

Köyhyyden pääsyy on taas työnpuute ja siitä seuraava työttömyys. Mitä enemmän työttömiä, sitä vähemmän jakovaraa köyhimmmille kansanosille.

Politiikoille ja kansalaisille lienee helpompi ottaa maalitauluksi tuloerot kuin köyhyys ja työnpuute. Tuloeroista on seksikkäämpä puhua ja voi aina ottaa esimerkiksi vaikka Nalle Wahlroosin tai Liliuksen. Kansalle voi luvata, että köyhyys poistuu, kun näiltä jepeiltä otetaan vähän enemmän. Helppoa.

Entäpä jos tarkastelussa olisi työn puute ja työttömyys, jotka ovat köyhyyden todellisemmat syyt. Silloin jouduttaisiin myöntämään, että työttömyyden määrä on myös arvovalinta, joka on tässä maassa tehty.

Nykyisellä veroasteella, työntekijäturvalla ja muulla sääntelyllä tasapaino löytyy nykyisestä työn määrästä (tai työttömien määrästä). Noita asioita muuttamalla voidaan suoraan vaikuttaa siihen, että paljonko tässä maassa on työpaikkoja ja työtä. Kukapa poliitikko haluaisi noihin asioihin koskea, koska aina on vaihtoehto.. tuloerot ja 'rikkaiden' verotus.

Puhut asiaa. TV:ssä haastateltiin Jari Sarasvuota aiheesta, joka sanoi asian hyvin. Tuloerojen pieneneminen on köyhille huono juttu, koska se tarkoittaa että verotulot laskevat. Suomessa on tällä hetkellä maailman kolmanneksi pienimmät tuloerot. Syy tähän on siinä että Suomessa ei ole ns. vanhaa rahaa siinä määrin missä ulkomailla. Suomesta puuttuvat täysin superrikkaat.

Paras keino laskea tuloeroja on lama, pääomaverotuksen progressio ja tuloverotuksen progression lisääminen. Näillä keinoin Suomesta saataisiin varmasti numero yksi tuloerojen pienuudessa. Eri asia on että onko tämä tavoittelemisen arvoista.

 

[Örfil]

Suomesta puuttuvat täysin superrikkaat.

Sä unohdat nyt täysin KKWCS järkkärit ja TÄYSIN ILMAISEN kerhon perustajat.

T: Jussi, Karon Beach

 

[jps]

Paras keino laskea tuloeroja on lama, pääomaverotuksen progressio ja tuloverotuksen progression lisääminen. Näillä keinoin Suomesta saataisiin varmasti numero yksi tuloerojen pienuudessa. Eri asia on että onko tämä tavoittelemisen arvoista.

Toisaalta kun saadaan BKT tarpeeksi laskemaan, niin EU-maksut pienenee ja päästään saamapuolelle EU-maksuissa.

 

[kouvotsvoni]

Jospa siirryttäisiin vaan suorintein kommunistiseen agraaritalouteen, niin EU:n maataloustuilla eleltäisiin leveästi kaikki, eikä kukaan olisi kateellinen!

 

[oldez]

Toisaalta kun saadaan BKT tarpeeksi laskemaan, niin EU-maksut pienenee ja päästään saamapuolelle EU-maksuissa.

Joo. Ehkä vasemmiston perimmäisenä ajatuksen on ajaa Suomi suurlamaan.

 

[Archie]

Joo. Ehkä vasemmiston perimmäisenä ajatuksen on ajaa Suomi suurlamaan.

Tuloerot pienenee, EU jäsenmaksut alenee.. Saletisti natsaa!

 

[Mangelo]

Kuten tuossa itsekin huomaat, niin Singapore on enemmän totalirismia kuin liberalismia, josta em. linkissä oli kyse.

Käsittääkseni tuloerojen muodostamiseen ei tarvita poliisivaltiota vaan se onnistunut ihan muutenkin.

Mutta itsekin olen samaa mieltä kirjoittajien kanssa, että tuloerot ovat saaneet suhteettomasti palstatilaa, koska ne eivät itsessään ole ongelma. Köyhyys on.

Köyhyyden pääsyy on taas työnpuute ja siitä seuraava työttömyys. Mitä enemmän työttömiä, sitä vähemmän jakovaraa köyhimmmille kansanosille.

Jotkut oikeistopopulistit on sanoneet, ettei tuloerojen kasvusta mitään haittaa ole, koska se on absoluuttinen köyhyys joka merkkaa eikä vaan suhteellinen.

Mut markkinataloudessa homma kuitenkin nyt vaan sattuu menemään niin, että suhteellisesta köyhyydestä väistämättä seuraa myös absoluuttista köyhyyttä. Kysyntä ja tarjonta kohtaa, ja suhteettoman köyhältä katoaa taloudellinen liikkumavara elämäänsä koskevassa päätöksenteossa.

Erinnäisillä yhteiskunnan tukitoimilla voidaan sitten paikata tätä vääristymää takaamalla perusturva tms. mutta mielestäni ideaalitilanteessa kummoistakaan perusturvaa ei tarvittaisi vaan se on pikemminkin olosuhteiden aiheuttama pakko, kun kapitalistit ovat omineet ja hinnoitelleet koko maan luonnonvaroineen.

 

[markoj]

Kuten tuossa itsekin huomaat, niin Singapore on enemmän totalirismia kuin liberalismia, josta em. linkissä oli kyse.

Käsittääkseni tuloerojen muodostamiseen ei tarvita poliisivaltiota vaan se onnistunut ihan muutenkin.

Ei sitä Singaporen totalitäärisyyttä mun tarvinnut huomata, vaan sinun ja kaikkien muiden sitä esimerkkeinä käyttävien tuloerojen autuuden puolesta saarnaavien. Minä sen asian nostin esiin jo aiemmin eräässä toisessa keskustelussa, jossa samaa älyttömyyttä viljeltiin.

Singaporessa tarvitaan poliisivaltio pitämään rikollisuus kurissa, poliittinen liikehdintä ym. olemattomana pitkälle juuri tuloerojen takia. Muuten se ei pysys kovinkaan houkuttelevana kohteena sijoituksille. Edit: Puhumattakaan siitä mainostetusta kansalaisten hyvinvoinnista.

Mutta itsekin olen samaa mieltä kirjoittajien kanssa, että tuloerot ovat saaneet suhteettomasti palstatilaa, koska ne eivät itsessään ole ongelma. Köyhyys on.

Köyhyyden pääsyy on taas työnpuute ja siitä seuraava työttömyys. Mitä enemmän työttömiä, sitä vähemmän jakovaraa köyhimmmille kansanosille.

Politiikoille ja kansalaisille lienee helpompi ottaa maalitauluksi tuloerot kuin köyhyys ja työnpuute. Tuloeroista on seksikkäämpä puhua ja voi aina ottaa esimerkiksi vaikka Nalle Wahlroosin tai Liliuksen. Kansalle voi luvata, että köyhyys poistuu, kun näiltä jepeiltä otetaan vähän enemmän. Helppoa.

Entäpä jos tarkastelussa olisi työn puute ja työttömyys, jotka ovat köyhyyden todellisemmat syyt. Silloin jouduttaisiin myöntämään, että työttömyyden määrä on myös arvovalinta, joka on tässä maassa tehty.

Nykyisellä veroasteella, työntekijäturvalla ja muulla sääntelyllä tasapaino löytyy nykyisestä työn määrästä (tai työttömien määrästä). Noita asioita muuttamalla voidaan suoraan vaikuttaa siihen, että paljonko tässä maassa on työpaikkoja ja työtä. Kukapa poliitikko haluaisi noihin asioihin koskea, koska aina on vaihtoehto.. tuloerot ja 'rikkaiden' verotus.

Työttömyys ei selity juuri lainkaan tuloerojen pienuudella, sääntelyllä, työntekijän asemalla tai korkealla kokonaisveroasteella. Löytyy useita maita joiden pitäs olla noiden asioiden puolesta Suomea vielä huonompia kohteita sijoituksille, mutta silti niiden taloudessa menee Suomea paremmin.

Btw: Te ootta taas vallanneet vapaan keskustelun. Menkää sinne asiaosastolle muiden samanmielisten keskuuteen.

 

[Formulanomi]

Ei sitä Singaporen totalitäärisyyttä mun tarvinnut huomata, vaan sinun ja kaikkien muiden sitä esimerkkeinä käyttävien tuloerojen autuuden puolesta saarnaavien. Minä sen asian nostin esiin jo aiemmin eräässä toisessa keskustelussa, jossa samaa älyttömyyttä viljeltiin.

Singaporessa tarvitaan poliisivaltio pitämään rikollisuus kurissa, poliittinen liikehdintä ym. olemattomana pitkälle juuri tuloerojen takia. Muuten se ei pysys kovinkaan houkuttelevana kohteena sijoituksille.



Työttömyys ei selity juuri lainkaan tuloerojen pienuudella, sääntelyllä, työntekijän asemalla tai korkealla kokonaisveroasteella. Löytyy useita maita joiden pitäs olla noiden asioiden puolesta Suomea vielä huonompia kohteita sijoituksille, mutta silti niiden taloudessa menee Suomea paremmin.

Btw: Te ootta taas vallanneet vapaan keskustelun. Menkää sinne asiaosastolle muiden samanmielisten keskuuteen.

Varmaan joo Singapore on poliisivaltio tuloerojen takia.

Jaahas - markojii siis sanelee mistä ja ketkä täällä voisivat keskustella. Tää peli ei kyllä vetele. :nope:

 

[Archie]

Työttömyys ei selity juuri lainkaan tuloerojen pienuudella, sääntelyllä, työntekijän asemalla tai korkealla kokonaisveroasteella.

:thumbup::thumbup:

 

[markoj]

Varmaan joo Singapore on poliisivaltio tuloerojen takia.

Jaahas - markojii siis sanelee mistä ja ketkä täällä voisivat keskustella. Tää peli ei kyllä vetele. :nope:

Semmosta valintaa ei vain ole olemassa, kuin korkeat tuloerot yhdistettynä vähäiseen rikollisuuteen ja vakaaseen yhteiskuntaan ilman poliisivaltiota. Sillä ei oo niinkään merkitystä, kumpi tuli ensin.

Minähän vain tein huomion ja kehotuksen.