Kimi Räikkönen - Mies joka tietää mitä tekee - kaudella 2012

[Sam the Man]

Onko kukaan nähnyt/ kuullut/ tehnyt mitään analyysiä Kimin kierrosajoista verrattuna kilpailijoihin? Toki vertaaminen on vaikeaa kun pitää ottaa huomioon renkaiden kuluminen, strategia ja mahdolliset ruuhkat radalla yms.

 

[Ilu]

Onko kukaan nähnyt/ kuullut/ tehnyt mitään analyysiä Kimin kierrosajoista verrattuna kilpailijoihin? Toki vertaaminen on vaikeaa kun pitää ottaa huomioon renkaiden kuluminen, strategia ja mahdolliset ruuhkat radalla yms.

Tuonne kisatopikkiin jo laitoinkin, mutta pistetään tännekin. Tuosta voi noita kierrosaikoja ja eroa kärkeen aika hyvin tutkia:

http://www.f1fanatic.co.uk/2012/03/18/2012-australian-grand-prix-fastest-laps/
http://www.f1fanatic.co.uk/2012/03/18/2012-australian-grand-prix-lap-chart/

Oman analyysini mukaan Kimin vauhti tuossa toisella stintillä kierroksilla 20-23 ja 26-35 kun ei ole ketään edessä ei paljon häviä kärki kolmikolle. Tosin kärkikuskit kävivät aikaisemmin varikolla joten Kimillä oli uudemmat renkaat tuossa kohtaa.

 

[Leo]

Onko kukaan nähnyt/ kuullut/ tehnyt mitään analyysiä Kimin kierrosajoista verrattuna kilpailijoihin? Toki vertaaminen on vaikeaa kun pitää ottaa huomioon renkaiden kuluminen, strategia ja mahdolliset ruuhkat radalla yms.

Tällainen löytyi autosportin foorumilta:

 

[Razor]

Jos taulukko pitää paikkansa niin Lotushan kulki varsin nätisti.

 

[Loko]

Jos taulukko pitää paikkansa niin Lotushan kulki varsin nätisti.

Näkee myös muuta: Kimin tatsi säästää renkaita on tallella. Ja Pirellit ei montaa kierrosta kestä kunnon puristusta. Ja että olisi kannattanut tulla kolme kierrosta aiemmin sisään.

Sitähän sitä täällä kotikatsomossa kirosi, kun Kimi ei parin kierroksen jälkeen tullut sisään :-/

 

[Formulanomi]

Originally Posted by Matteus View Post
Ihmettelen edelleen tallin suunnalta tulleita latteita kommentteja Kimin kisasta. Käännös Boullierin kommentista kuului jotenkin näin että "suoritus oli ehdottoman tyydyttävä". ...

Jospa tallipäällikkö tuli housuihinsa nähtyään Kimin suorituksen ja sijojen parantumisen viimeisellä kierroksella :idea:.

Lotukselle on tietenkin tärkeää ottaa mahdollisimman paljon tiimipisteitä tällä kaudella. Sillä petataan tallille menestystä tuleville kausille ja siksi sekä Kimin, että Grosjeanin pitäisi saada tulevissa kisoissa "maksimäärän" autosuorituskykyyn nähden pisteitä.

Voisi kuvitella, että kilpailu pisteistä kiristyy loppu kautta kohti ja siksi tällä kertaa ei saatu - tallin kannalta - riittävästi pisteitä. Selittää ehkä Boullierin "latteutta".

 

[JPP]

Lotukselle on tietenkin tärkeää ottaa mahdollisimman paljon tiimipisteitä tällä kaudella. Sillä petataan tallille menestystä tuleville kausille ja siksi sekä Kimin, että Grosjeanin pitäisi saada tulevissa kisoissa "maksimäärän" autosuorituskykyyn nähden pisteitä.

Voisi kuvitella, että kilpailu pisteistä kiristyy loppu kautta kohti ja siksi tällä kertaa ei saatu - tallin kannalta - riittävästi pisteitä. Selittää ehkä Boullierin "latteutta".

Puutuin lähinnä siihen termiin tyydyttävä. Jokusissa hommissahan tyydyttävä on itse asiassa aika mainio tai jopa kerrassaan loistava lopputulos :ahem:.

Ja Lotuksen kohdalla tosiaan olis voinut paljon paremminkin mennä. Jos (ja jos ja jos) Kimillä olisi mennyt aika-ajot ja Grosjeanilla kisa kohdilleen, niin tulos olisi voinut olla vaikka kuinka mahtava. Nyt tuli hyviä lupauksia tulevasta, varsinkin jos tallilla on rahkeita kehittää autoja kauden mittaan.

 

[sammyosammy]

Puutuin lähinnä siihen termiin tyydyttävä. Jokusissa hommissahan tyydyttävä on itse asiassa aika mainio tai jopa kerrassaan loistava lopputulos :ahem:.

Tuo Bouillierin lauseenparsi muuttaa melkoisesti muotoaan härmäksi käännettynä. Orkkiskielellä ei ole laimea lain. Haastattelua itsessään en ole kyllä nähnyt...

 

[WebSlave]

Puutuin lähinnä siihen termiin tyydyttävä.

No se. Suomessa kouluarvosanojen takia "tyydyttävä" ei ole paras mahdollinen, mutta englannin "satisfying" ei sisällä samaa vähättelevää arvolatausta. Siksi sen englanninkielisen version tuonne ylemmäs lainasinkin.

Boullierin "certainly a satisfying performance" voisi kääntyä vaikka muotoon "todella palkitseva (tai nautittava) suoritus". Vaikka suora käännös tosiaan on "tyydyttävä".

 

[Mangelo]

Jos taulukko pitää paikkansa niin Lotushan kulki varsin nätisti.

Kimillä auto oli kevyempi siinä vaiheessa kun tuli varikolle, ja myöhemmin tuli siksi kun aika-ajossa renkaita säästyi.

 

[Feretti]

Kimillä auto oli kevyempi siinä vaiheessa kun tuli varikolle, ja myöhemmin tuli siksi kun aika-ajossa renkaita säästyi.

Kevyempi keneen nähden? Kierroksilla 14, 15 ja 16 Kimi mätti Hamiltonia 1,2-2.5 sek. turpaan Kimin olisi pitäny tulla viimeistään samalla kierroksella kuin Hamilton mutta ihan kohtuullisia nuo kierrosajat oli noinkin.

 

[Wander]

No se. Suomessa kouluarvosanojen takia "tyydyttävä" ei ole paras mahdollinen, mutta englannin "satisfying" ei sisällä samaa vähättelevää arvolatausta. Siksi sen englanninkielisen version tuonne ylemmäs lainasinkin.

Boullierin "certainly a satisfying performance" voisi kääntyä vaikka muotoon "todella palkitseva (tai nautittava) suoritus". Vaikka suora käännös tosiaan on "tyydyttävä".

Nimenomaan. Englannin opiskelijana tiedän, että kaikkia englannin kielen ilmaisuja ei voi kunnolla kääntää suomeksi ja toisinpäin, merkityserot voivat olla varsin suuriakin sellaisten sanojen välillä, joiden luulet tarkoittavan samaa asiaa.


E: Tuskin oli Kimin auto kevyempi

 

[Mangelo]

Kevyempi keneen nähden? Kierroksilla 14, 15 ja 16 Kimi mätti Hamiltonia 1,2-2.5 sek. turpaan Kimin olisi pitäny tulla viimeistään samalla kierroksella kuin Hamilton mutta ihan kohtuullisia nuo kierrosajat oli noinkin.

Nosta Kimin saraketta kolme porrasta ylös ja lisää kierrosaikoihin kaksi kymmenystä, niin silloin vertailu toimii bensat ja renkaat huomioiden. Pirun hyviähän Kimin ajat Hamiltoniin verrattuna ovat sittenkin.

 

[WebSlave]

Kimillä auto oli kevyempi siinä vaiheessa kun tuli varikolle

Kevyempi keneen nähden?

E: Tuskin oli Kimin auto kevyempi

No siis olihan Kimin auto jonkin verran kevyempi, kun muita taulukon autoja myöhemmin tuli varikolle. Oli siis kuluttanut bensaa joitakin kierroksia enemmän. Ei se samalla kierroksella tietenkään ollut olennaisesti kevyempi (eri moottoreiden erilainen kulutus poislukien), mutta Mangelo kirjoitti siinä vaiheessa kun tuli varikolle. Kimi tuli kevyempänä varikolle.

-Edit- Hamiltonia selvästi pidettiin radalla kierros liian pitkään, minkä myös Whitmarsh myönsi kisan jälkeen (eivät halunneet ottaa samalla kierroksella sisään ja Button oli kärkikuskina etusijalla). Toisella stopilla tulivatkin sitten samalla kierroksella perätysten.

 

[siniristi]

Lotuksella riittää kyllä vielä hommia varikkotyöskentelyssä. kärkitalleista jäätiin useita sekunteja. Tuokin saattoi hyvin maksaa yhden sijoituksen. eiköhän Kimi olisi muuten päässyt suorilta kobayashin ohi? Paljonkohan se ero silloin oli vai muistanko nyt koko tilanteen ihan väärin?

anyways, ei tuolla varikolla kannata noita sekunteja menettää liiemmälti.

 

[Maco]

Sitähän sitä täällä kotikatsomossa kirosi, kun Kimi ei parin kierroksen jälkeen tullut sisään :-/

Pitäs ekana tietää Massan ajat kierroksille 17 ja 18 eli oliko Kimi nopeampi vai hitaampi, koska käytännössä ajoi Massaa vastaan kilpaa, siinä tilanteessa.

 

[Miikhail]

Massan kierrosajat:

15: 1.34,663
16: 1.33,884
17: 1.34,390
18: 1.34,184
19: 1.33,969
20: 1.33,920

 

[Mangelo]

Kyllähän se tuon ekan kisan perusteella vaikutti siltä, että Kimin vahvuus on edelleen raskaalla autolla nopeasti ja renkaita säästellen ajaminen. Ja nykyäänhän ajellaan huomattavan isommilla bensakuormilla kuin ennen. Aika-ajossa ja kisan viimeisellä stintillä ehkei saa etua ranskikseen, mutta kyllä tämä muuten on Kimin juttu.

 

[arzipuppy]

Nyt kun miettii että kuinka paljon meni loppujen lopuksi pieleen Kimin kisassa niin olihan se aika jäätävä suoritus. Lähdössä pussiin, turva-auto huonoon paikkaan, renkaat ei lämminny, hitaat varikkokäynnit ja paljon muuta. Näitähän tapahtuu tietysti kaikille joka kisassa mutta silti. Ilman paria huonoa sattumusta olis Kimi ollu ainakin melkein korokkeella. Vauhtikin oli hetkittäin kaikista nopeinta kun pääsi vapaasti päästelemään. Ihan hyvä kausi on kyllä tulossa

Näitähän tapahtuu tietysti kaikille joka kisassa mutta silti.
Eikun nimenomaan näitähän sattuu kaikille, ei siellä paljon kaikinpuolin puhtaita suorituksia nähty paitsi ehkä Alonsolta ja Buttonilta. Kyllä mä väittäisin, että Räikkönen oli ongelmistaan huolimatta paikoitellen varsin onnekas - jos viimeisellä kierroksella edestä putoaa kolme äijää, niin kyllä se yhden keskiverron varikkokäynnin voittaa.

Turva-auto osoittautui sittenkin harmilliseksi Räikkösen taktiikan kannalta, toisaalta tämäkään ei ollut mikään maailman suurin katastrofi. Räikkösellä oli siinä letkassa tilaisuutensa ohituksiin, niitä ei tullut. Ja jos oli Räikkösen pohja hieman rikki Kobayashi-tilanteesta, niin oli muistaakseni myös Koban takasiipi ainakin yhden kamerakulman mukaan riekaleina.
Räikkönen selvisi suhteellisen siististi alkuhässäköistä ja ajeli tasavarmasti ja kypsästi, ei häikäisevästi.

Niin ja nyt kysyn kun en muista mutta siis missä vaiheessa Kimin vauhti oli kaikista nopeinta?

 

[arzipuppy]

Vaikka tykkäsinkin ennen kautta kovasti ajatuksesta, että Räikkönen olisi ajanut legendaarisella Williamssilla eikä itseään etsivällä Lotuksella, on mun mielestä tämä kaveri varsin pessimistinen: http://www.iltalehti.fi/formulat/2012032015348303_fo.shtml

"-- Taustalla arveltiin löytyvän myös urheilullinen syy. Olisihan Lotuksen nimeä 2012 kantava talli myös Williamsia kilpailukykyisempi.

Tai ainakin niin ajateltiin.

Melbournessa kuitenkin Pastor Maldonado ahdisteli ihan tosissaan Fernando Alonsoa. Kun kolmen auton letkan päässä ajoi Nico Rosberg Mercedeksellään, hän itse asiassa jarrutteli sekä Alonsoa että Maldonadoa."