Mossi Superstar
Orja
de rong sanoi:
Näiden kahden vertailu, kuin vertailisi Eero Mäntyrantaa ja Juha Mietoa keskenään.
Parhaista on vaikea löytää eroavaisuuksia, toisin sanoen homma on täysin tarpeetonta...
Kimi vs. Häkä
- Viestiketjun aloittaja de rong
- Aloituspäivämäärä
Näiden kahden vertailu, kuin vertailisi Eero Mäntyrantaa ja Juha Mietoa keskenään.
Parhaista on vaikea löytää eroavaisuuksia, toisin sanoen homma on täysin tarpeetonta...
Matxi sanoi:
Niin Ferrari otti kaksi perättäistä eutriviä Monzassa ja Nyrrellä ja vielä Suzukassa paalun ja kolmannen ruudun. Nyrren alla tallipäälliköiltöä kysyttiin kumpi ottaa mestaruuden, kaikki vastaneet uskoivat Schumacherin voittavan, ei pelkästään kuskin parremuuden vaan sen ansiosta että Ferrari/Good-Year oli jo ottanut kiinni ellei peräti ohittanut McLaren/Bridgestone combon. Häkkisen tyrmäysvoitto Nyrrellä oli melkoinen yllätys ja kirvoitti aika tavalla selittelyä.
de rong sanoi:
On se, ei siitä pääse mihinkään, ei Schumacher ollut sen nopeampi, tai taitavampi tai yleensä ottaen Schumacherin paremmuus ei musta ollut kiinni kuljettajan taidoista noin ylipäätään vaan muusta. Kuten Lauda ja Herbert ja Brundlekin totesivat, Schumacher oli Häkkista kokonaisempi kilpa-autoililja.
Schumacher oli ja on paljon Häkkistä yksiulotteisempi, omistautuneempi uralleen, ja täsyin peräänantamaton. Musta aika selvä osotus on se, että Schumacher jatkaa vielä kun Häkkinen on jo aikaa sitten lopettanut kun muut asiat muodostuivat tärkeämmiksi. Schumcaher on siis F1-nörtti, Häkkinen ei.
Atlaksen editori Bira joka on vannoutunut Schumcaher fani/kannattaja totesi Häkkisen olevan suunnilleen ainoa F1 kuski jonka hän tiesi lukevan sanomalehtiä ja seuraavaan maailmaa F1:sten ulkopuolellakin. Anektdoottina hän totesi Häkkisen esittäneen suruvalittelut Rabinin murhan johdosta, Bira oli kuulemma ollut otettu.
Tässä mielesssä Räikkönen on jotekin, ainakin Illienin kommettien perusteella veistetty enmmän samasta puusta Schumcaherin kuin Häkkisen kanssa.
de rong sanoi:
Toki Schumcaher oli parempi jos ei niinkään varsinaiseti sateella vaan pikemminkin muuttuvissa olosuhteissa etenkin kun mentiin kuivasta kohti märkää, mutta toisaalta Häkkinen oli vakaissa kuivissa olosuhteissa parempi, nopeampi ja käytti renkaitaan säästeliäämmin vaikkei yhtä joustava ja tehokas kierroksella ohituksissa olutkaan. Ennen kaikkea Häkkinen oli oleellisesti rehdimpi kilpailija kuin Schumacher.
Täytyy sen verran tähän laittaa kommenttia sadekelin taidoista, että Häkä oli loistava ja erittäin nopea sateella, siinä missä Schumi ja Kimikin.
Mikä oli Häkän akilleen kantapää, oli Adelaiden jälkeen tullut "luottamuspula" muuttuvissa olosuhteissa!
Onnetomuutta edeltävä aika oli sellaista nuoruuden rämäpäisyyttä ja hullua riskinottamista, osittain kalustostakin johtuvaa. Ja usein Häkä juuri silloin näytti osaamistaan muuttuvissa olosuhteissa.
Mutta onnettumuuden jälkeen homma muuttui sellaiseksi varmistelun oloiseksi, jos kisan keskivaiheilla keli muuttui. Eli hän ei heti saanut tai uskaltanut ottaa autosta parasta irti!
Sitten jos kisa ajettiin kokonaan sateessa, ja säädöt oli kohdallaan, niin Häkä ajoi kuin tuulispää!
Mitä Kimiin tulee, niin se sama rämäpäisyys on hänellä samoin mitä Häkälläkin oli ennen onnettomuutta mutta mikä ero näiden kuskien välillä sitten on, on se, että Kimi on aivan ylivoimaisen kova kuski muuttuvissa olosuhteissa!
Se on nähty jo pikkuluokista lähtien, että Kimi ajaa muilta sateella karkuun vaikka slickseillä ja on välittömästi nopea jos/kun renkaat vaihdetaan! Se on suuri ero usean muun kuskin varmistelu meiningin kohdalla!
Vaikea sanoa kumpi loppujen lopuksi tulee menestymään paremmin, olosuhteet ja aika ovat täysin erilaiset. Todella kovia he joka tapauksessa ovat, ja minulle Häkä on se kuski joka pieksi Sennan aika-ajoissa ja nousi vaikeuksien kautta voittoon! Ja joka omalla tavallaan auttoi Kimin siihen missä hän nyt on!
Joten jollain tapaa Häkä vie tässä voiton aina, vaikka Kimistä tulisi kaikkien aikojen menestynein kuljettaja.
Mikä oli Häkän akilleen kantapää, oli Adelaiden jälkeen tullut "luottamuspula" muuttuvissa olosuhteissa!
Onnetomuutta edeltävä aika oli sellaista nuoruuden rämäpäisyyttä ja hullua riskinottamista, osittain kalustostakin johtuvaa. Ja usein Häkä juuri silloin näytti osaamistaan muuttuvissa olosuhteissa.
Mutta onnettumuuden jälkeen homma muuttui sellaiseksi varmistelun oloiseksi, jos kisan keskivaiheilla keli muuttui. Eli hän ei heti saanut tai uskaltanut ottaa autosta parasta irti!
Sitten jos kisa ajettiin kokonaan sateessa, ja säädöt oli kohdallaan, niin Häkä ajoi kuin tuulispää!
Mitä Kimiin tulee, niin se sama rämäpäisyys on hänellä samoin mitä Häkälläkin oli ennen onnettomuutta mutta mikä ero näiden kuskien välillä sitten on, on se, että Kimi on aivan ylivoimaisen kova kuski muuttuvissa olosuhteissa!
Se on nähty jo pikkuluokista lähtien, että Kimi ajaa muilta sateella karkuun vaikka slickseillä ja on välittömästi nopea jos/kun renkaat vaihdetaan! Se on suuri ero usean muun kuskin varmistelu meiningin kohdalla!
Vaikea sanoa kumpi loppujen lopuksi tulee menestymään paremmin, olosuhteet ja aika ovat täysin erilaiset. Todella kovia he joka tapauksessa ovat, ja minulle Häkä on se kuski joka pieksi Sennan aika-ajoissa ja nousi vaikeuksien kautta voittoon! Ja joka omalla tavallaan auttoi Kimin siihen missä hän nyt on!
Joten jollain tapaa Häkä vie tässä voiton aina, vaikka Kimistä tulisi kaikkien aikojen menestynein kuljettaja.
Viimeksi muokattu:
Bobakki sanoi:
Niin no ei ole Kimi ollut sellaisissa tilanteissa vielä.. Tosin 2003 tilanne ehkä hieman muistutti sitä, silloinhan sillä oli tiukka vääntö Schumin kanssa. Mika kyllä saattoi tehdä virheitä helpoissa tilanteissa.. Mutta kovan paineen alla teki siihen nähden uskomatonta jälkeä, varsinkin Japani 1999 kun oli periaatteessa pakkovoiton edessä.
Kimi on osoittanut sellaista potentiaalia että kun saa kaiken kapasiteetin kaivettua esiin niin äijä vetää kyllä sellaista tulosta että siinä vielä Alonsokin kalpenee.
de rong sanoi:
Kimi antoi sadekelin taidoistaan näytteen jo Brasiliassa 2001 kun satoi oikein urakalla. Niin Malesiassahan satoi myös mutta Kimi keskeytti ennen sateen alkamista.. Olisi ollut kiva tietää mihin Kimi olisi Brasiliassa yltänyt, sateella nakutti vähintään pari kolme sekuntia nopeampia aikoja kuin Heidfeld mutta Kimillähän meni kumi..
Ja Heidfeld sentään ajoi kolmanneksi siinä kisassa! Hienostihan Mika veti heikommillakin autoilla, esim. Lotus 1992. Silloin taisi ajaa Japanissa kolmantena välillä mutta vaihteisto sanoi työsopimuksen irti. Näin ainakin joku kirja kertoi mitä luin.. Ja hienoja kisoja ajoi myös 1994 mutta Peugeotin mylly vain ei tuntunut kestävän, ellen väärin muista.. Ja oli huomattavasti Martin Brundlea nopeampi, ellen sitäkään aivan väärin muista. 1997 oli mielenkiintoinen vuosi kun Mikalla voitto kiersi kuin kissa kuumaa puuroa. Silverstone: Moottoririkko. Itävalta: Moottoririkko. Monza: Rengasrikko. Nürre: Moottoririkko. Niin mitä yhteistä noiden kisojen kanssa: Jokaista niistä Mika johti. Sitten Jerez..
:ahem: :thumbup:Bobakki
@f1hog
Kyllä se oli ajovirhe. Kumi puhkesi ulosajon seurauksena. Kimin oma kommentti:Teemu Puumala sanoi:Olisi ollut kiva tietää mihin Kimi olisi Brasiliassa yltänyt, sateella nakutti vähintään pari kolme sekuntia nopeampia aikoja kuin Heidfeld mutta Kimillähän meni kumi..
Kyllähän Räikkösen vauhti oli 2002 silvestonessa sateella pirun kovaa. Sateen alettua paineli schumin ohi kuivan kelin nakeilla ja michelin kuskien joukossa tais vauhdilta olla aika omaa luokkaansa. Ja tallikin hoiti taktiikoiden puolesta hommat himaan. :thumbup:
de rong
Banned
- Liittynyt
- 17.1.2005
- Viestit
- 3194
Jännä tilastotieto tähän väliin...2002 aikana kun Schumilla oli 162 kisaa ajettuna voittoja oli 53, Sennalla 161 41 voittoa ja Häkkisellä samalta määrältä 20. Aika tasasia koko kolmikko, tietysti Schumi&Senna varsin lähellä.
Väittäisin, että Senna oli takuulla parempi kuski tohon vedoten, koska oli ajanut kummiski heikommalla autolla kuin Schumi tohon saakka kokonaisuutena.
Myös Häkkisen auto oli vain pari kautta samaa luokkaa Schumiin verrattuna.
Väittäisin, että Senna oli takuulla parempi kuski tohon vedoten, koska oli ajanut kummiski heikommalla autolla kuin Schumi tohon saakka kokonaisuutena.
Myös Häkkisen auto oli vain pari kautta samaa luokkaa Schumiin verrattuna.
Spam
Well-known member
- Liittynyt
- 7.6.2003
- Viestit
- 638
de rong sanoi:
Aika tasaisia koko kolmikko tuolla alussa olevalla laskelmalla? Siis yhdellä on 53/20 (2,65) kertaa enemmän voittoja kuin toisella. Siis on aika lähellä, jos tienaa vaikkapa nettona 1950€/kk tai 5170€/kk; varsin tasaväkisestä palkasta on kyse.