Kommentteja ylläpidolle ja moderaattoreille, plus muu ylläpidon tointen jatkopuinti

[FW08]

Kukas sellainen jumala on, joka voi määritellä ihmisarvoisen kuoleman? Se joka sen määrittelemään mikä on ihmisarvoista on ainakin omasta mielestään ihan helvetin suuri ihminen. Varsinkin kun sen tekee toisen ihmisen puolesta.

Tästäpä syystä en tahtoisi keskustelua eutanasian arvosta käytävän Schumin onnettomuustoikissa.

 

[JPP]

Kuinkakohan tuon tyynykommentin tulkitsee venkilö, joka ei ole nähnyt Yksi lensi yli käenpesä-elokuvaa?
Ennenkin ajatellut ittekseni, että ehkä nollakasin ei pitäisi toimia modena ja tämän ketjun lukeminen vain vahvisti ajatelmiani. Tosin se ja sama, kun sen verran harvakseltaan kirjoittelen.

Jos luki pelkästään sen tyynyviestin, niin varmaan ihmettelee että: "Mitä hittoa tää oikein tarkoittaa?" Ja jos on lukenut Toxicityn edellisen viestin ja (ei tarkoituksella väärin)ymmärtänyt lukemansa, niin tulkinnee sen siten, että Toxicityn mielipide on, jotta jos Schumi on loppuikänsä tuomittu makaamaan sairaalassa koomapotilaana mahdollisesti vuosikymmeniä, niin kuolema olisi parempi vaihtoehto.

 

[FW08]

Jos luki pelkästään sen tyynyviestin, niin varmaan ihmettelee että: "Mitä hittoa tää oikein tarkoittaa?" Ja jos on lukenut Toxicityn edellisen viestin ja (ei tarkoituksella väärin)ymmärtänyt lukemansa, niin tulkinnee sen siten, että Toxicityn mielipide on, jotta jos Schumi on loppuikänsä tuomittu makaamaan sairaalassa koomapotilaana mahdollisesti vuosikymmeniä, niin kuolema olisi parempi vaihtoehto.

Näinpä. Toki jokainen saa tahollaan sitä mieltä olla, että kyseinen mielipide on sopimaton, mutta F1-Forumin moderaattorien tehtävä ei ole toimia mielipidepoliiseina.

 

[JPP]

Mitä tuohon Schumacherin hiihto-onnettomuusketjuun tulee, niin oikeastaan sen vois ihan hyvin lyödä vaikka lukkoon siiheksi kunnes jotain oikeaa ja varmaa tietoa miehen tilasta tulee. Esimerkiksi herää entiselleen tai kuolee. Sitten voi porukat kirjoitella viestinsä tyyliin "kepeät mullat", "in memoriam" tai jotain muuta omaperäistä (jos kuolee) taikka "on se äijä", "Hieno homma!" tms. (jos herää entiselleen). Toi nykyinen "Schumacher räpytti silmiään, suomalainen neurokirurgi kommentoi" -uutisoinnin kommentointi on aika mautonta sekin.

 

[FW08]

Mitä tuohon Schumacherin hiihto-onnettomuusketjuun tulee, niin oikeastaan sen vois ihan hyvin lyödä vaikka lukkoon siiheksi kunnes jotain oikeaa ja varmaa tietoa miehen tilasta tulee. Esimerkiksi herää entiselleen tai kuolee. Sitten voi porukat kirjoitella viestinsä tyyliin "kepeät mullat", "in memoriam" tai jotain muuta omaperäistä (jos kuolee) taikka "on se äijä", "Hieno homma!" tms. (jos herää entiselleen). Toi nykyinen "Schumacher räpytti silmiään, suomalainen neurokirurgi kommentoi" -uutisoinnin kommentointi on aika mautonta sekin.

Tämä on totta. Ei täytä nykyisellään keskustelun kriteereitä.

 

[Big Scary Animal]

Tästäpä syystä en tahtoisi keskustelua eutanasian arvosta käytävän Schumin onnettomuustoikissa.

Silloinhan semmoisen kannan olisi voinut esittää. Ei varmaan haittaisi jos olisi ollut moderaattoreiden yhteinenkin kanta. Ilmeisesti nyt ei Rennengeistin esittämä kanta kuitenkaan ollut yksimielisen pohdinnan tulos. Olisiko ollut niin suuri menetys keskustelulle mikäli moista olisi suitsinut pois? Ihan ilman banneja taikka mitään vaikka, se ei tässä ole se oleellinen asia.

 

[FW08]

Silloinhan semmoisen kannan olisi voinut esittää. Ei varmaan haittaisi jos olisi ollut moderaattoreiden yhteinenkin kanta. Ilmeisesti nyt ei Rennengeistin esittämä kanta kuitenkaan ollut yksimielisen pohdinnan tulos. Olisiko ollut niin suuri menetys keskustelulle mikäli moista olisi suitsinut pois? Ihan ilman banneja taikka mitään vaikka, se ei tässä ole se oleellinen asia.

Olisi sen voinut, mutta SE olisi ollut mielivaltaista.

 

[Big Scary Animal]

Olisi sen voinut, mutta SE olisi ollut mielivaltaista.

Missä vaiheessa tämä yhteisymmärrys sitten on moderaattoreiden kesken muodostunut? Ja miten se on mahdollista mikäli kaikki moderaattorit eivät ole asiasta samaa mieltä? Ja kuka moderaattoreista sanoi moderaattorinikin voimalla tuon olleen yksimielinen linjaus?

 

[FW08]

Missä vaiheessa tämä yhteisymmärrys sitten on moderaattoreiden kesken muodostunut? Ja miten se on mahdollista mikäli kaikki moderaattorit eivät ole asiasta samaa mieltä? Ja kuka moderaattoreista sanoi moderaattorinikin voimalla tuon olleen yksimielinen linjaus?

Ei kukaan sanonut päätöksen olevan yksimielinen. Niitä yksimielisiä päätöksiä saadaan paljon harvemmin kuin näin äkkiseltään luulisi. Ennen asiaa ei vain ole julkisesti puitu, koska vasta tänään eräs päätti, että hän on kokonaisuutta tärkempi.

 

[FO110K]

Ei kukaan sanonut päätöksen olevan yksimielinen. Niitä yksimielisiä päätöksiä saadaan paljon harvemmin kuin näin äkkiseltään luulisi. Ennen asiaa ei vain ole julkisesti puitu, koska vasta tänään eräs päätti, että hän on kokonaisuutta tärkempi.

Niin yleensä näissä ei yksimielisissä kannoissa ilmoitetaan myös se että kaikki eivät tähän yhtyneet, nythän teidän ilmoitus oli vain "tämä on forumin ylläpidon kanta"
Eikös se silloin edusta kaikkia ylläpitopuolella?

 

[FW08]

Niin yleensä näissä ei yksimielisissä kannoissa ilmoitetaan myös se että kaikki eivät tähän yhtyneet, nythän teidän ilmoitus oli vain "tämä on forumin ylläpidon kanta"
Eikös se silloin edusta kaikkia ylläpitopuolella?

Nope.

 

[FO110K]

Nope.

Eli tämäkin olisi pitänyt osata lukea rivien välistä, niinkö?

edit. Aika hieno juttu muutenkin, Big Scary Animal toteaa että "Se taas on sitten sinun mielipiteesi." johon Moderaattorit -nimimerkki vastaa:
"Ei ole, vaan kyseessä on F1-Forumin ylläpidon kanta."
Miten tuosta pitäisi muka tietää muiden käyttäjien että se ei olekaan kaikkien ylläpitäjien kanta?

 

[Big Scary Animal]

Ei kukaan sanonut päätöksen olevan yksimielinen. Niitä yksimielisiä päätöksiä saadaan paljon harvemmin kuin näin äkkiseltään luulisi. Ennen asiaa ei vain ole julkisesti puitu, koska vasta tänään eräs päätti, että hän on kokonaisuutta tärkempi.

Aivan samoin voisi sitten kysyä, että kuka päätti tämän forumin ylläpidon kannan? Jos asiasta ei ole keskusteltu, niin eikös sekin silloin mene sooloilun puolelle?

 

[markoj]

Mahtavaa.

 

[Wit?]

Eikö toisten nimissä kirjoittamisesta just äsken noussut hirvittävä meteli sen vapaalla pätkityn toikin jälkeen? Silloin yleinen mielipide taisi olla, ettei moinen ole hyväksyttävää.

 

[FW08]

Eli tämäkin olisi pitänyt osata lukea rivien välistä, niinkö?

edit. Aika hieno juttu muutenkin, Big Scary Animal toteaa että "Se taas on sitten sinun mielipiteesi." johon Moderaattorit -nimimerkki vastaa:
"Ei ole, vaan kyseessä on F1-Forumin ylläpidon kanta."
Miten tuosta pitäisi muka tietää muiden käyttäjien että se ei olekaan kaikkien ylläpitäjien kanta?

Aivan samoin voisi sitten kysyä, että kuka päätti tämän forumin ylläpidon kannan? Jos asiasta ei ole keskusteltu, niin eikös sekin silloin mene sooloilun puolelle?

Vastasin privalla.

 

[Jabsu]

Eli tämäkin olisi pitänyt osata lukea rivien välistä, niinkö?

edit. Aika hieno juttu muutenkin, Big Scary Animal toteaa että "Se taas on sitten sinun mielipiteesi." johon Moderaattorit -nimimerkki vastaa:
"Ei ole, vaan kyseessä on F1-Forumin ylläpidon kanta."
Miten tuosta pitäisi muka tietää muiden käyttäjien että se ei olekaan kaikkien ylläpitäjien kanta?

Vähän kuin poliitiikassa puhutaan puoluekannasta, saattaa puolueessa silti olla tyypejä jotka eivät ole puoluekannan kanssa samaa mieltä. Ilmeisesti ylläpidossa on myös kova "puoluekuri" ja tätä WebSlave on rikkonut. Tällainen toiminta muuten tukee aiempaa pohdintaani, että vahvat vie muita kuin pässiä narussa.

 

[Jabsu]

Vastasin privalla.

Miksi nämä ovat salaista tietoa?

 

[PeeVee79]

Ilmeisesti ylläpidossa on myös kova "puoluekuri" ja tätä WebSlave on rikkonut.

Ja nyt joutuu julkisen arvostelun ja vittuilun kohteeksi puoluetoverinsa toimesta.

Miksi nämä ovat salaista tietoa?

+1

 

[Quasimodo]

Täällähän on mahtava meininki. Ihmeen helposti osa pahoittaa mielensä ja jaksaa vielä jankata asiasta viestitolkulla.