Kuntauudistus

[oldez]

Pistä jotain linkkiä tai kertomusta mitä siellä on tapahtunut... ei jaksa googlata.

Valtion rahoilla Arktos alotti toiminnan jota ei kauan kestänyt. Siis siellä suljetulla Stora Enson tehtaalla.

 

[Archie]

Valtion rahoilla Arktos alotti toiminnan jota ei kauan kestänyt. Siis siellä suljetulla Stora Enson tehtaalla.

Aina kun jossain tapahtuu tehtaiden sulkemisia tms., niin valtio on työntämässä sinne kriisirahaa. Se on kuitenkin niin, että kannettu vesi ei pysy kaivossa. Kyllä ne yrittämisen edellytykset pitäisi pistää sille tasolle, että talouden dynamiikka korvaa suljetut tehtaat ajan kuluessa. Sitä päivää ei valitettavasti ole näkyvissä, joten valtio jatkanee veden kantamamista kaivoon jatkossakin.

 

[Törni]

Aina kun jossain tapahtuu tehtaiden sulkemisia tms., niin valtio on työntämässä sinne kriisirahaa. Se on kuitenkin niin, että kannettu vesi ei pysy kaivossa. Kyllä ne yrittämisen edellytykset pitäisi pistää sille tasolle, että talouden dynamiikka korvaa suljetut tehtaat ajan kuluessa. Sitä päivää ei valitettavasti ole näkyvissä, joten valtio jatkanee veden kantamamista kaivoon jatkossakin.

Suomen onnettomasta kuntarakenteesta kertoo juuri se miten pienet kunnat ovat yhden yrityksen varassa. Tämä tuli hyvin esiin varuskuntauudistuksessa. Kun varuskunta lähtee niin kunnalla tippuu hanskat maahan ja tulee tippa silmään. Ei tosiaankaan voi olla niin, että joku rupinen pikkukunta elää varuskunnan tai yhden yrityksen varassa.

Silloin on jossain vikaa ja paljon.

 

[markoj]

Suomen onnettomasta kuntarakenteesta kertoo juuri se miten pienet kunnat ovat yhden yrityksen varassa. Tämä tuli hyvin esiin varuskuntauudistuksessa. Kun varuskunta lähtee niin kunnalla tippuu hanskat maahan ja tulee tippa silmään. Ei tosiaankaan voi olla niin, että joku rupinen pikkukunta elää varuskunnan tai yhden yrityksen varassa.

Silloin on jossain vikaa ja paljon.

Aivan sama ongelma on vaikkapa Yhdysvalloissa, joissa esim. vankiloista käy piirikunnat veristä kilpailua. Puhumattakaan muusta toiminnasta.

 

[jps]

Hangon tilanteen tuntien, niin mitä mieltä on siinä, että peruskoulun jälkeen olet jo ns. linja-auto-oppilas. Ennen kuutta ylös, bussiin ja tunnista puoleentoista tuntiin bussikyytiä kouluun. Ei mitään järkeä.:nope:

Tai että hallinto siirtyy johonkin 35 km päähän, jolloin hyvin tietää, että kaikki palvelut keskittyy myös sinne ja esim. kuntalaisten viihtyvyyteen vaikuttavat seikat keskittyvät myös sinne.

Kun budjetit ja tulosvastuu on hajautettu ja valtion tukia jaetaan siten sun täten, niin päädytään kalliimpiin ratkaisuihin.

Mun käsittääkseni hanko on noin 10.000 asukkaan kaupunki. Joten sieltä löytyy helposti vähintään yksi suomen ja ruotsinkielinen lukioikäluokka. Mä arvelen tulevan huomattavasti halvemmaksi kuljetuskustannukset huomioiden pitää lukio Hangossa ja tarpeen mukaan kuskata opettajia kuin kuskata kaikki oppilaat esimerkiksi Tammisaareen.

Kuitenkin kuljetuskustannukset menee eri budjettimomentilta kuin lukion tilakustannukset, jolloin satojen oppilaiden kuskaaminen julkisilla näyttää halvemmalta, vaikka onkin kalliimpaa. Etenkin kun opettajien palkkakustannukset ovat lukion paikkakunnalla (Tammisaarella) ja oppilaiden asumispaikkakunnalla (Hangolla) on vapaaehtoinen osallistuminen kustannuksiin.

Esimerkiksi helsingillä on riittävästi toisen asteen paikkoja kaikille helsinkiläisille peruskoulun päättäville, mutta tuhatkunta jää ulkopuolelle, koska espoolaiset, vantaalaiset sun muut vievät ko. paikat.

 

[jps]

Suomen onnettomasta kuntarakenteesta kertoo juuri se miten pienet kunnat ovat yhden yrityksen varassa. Tämä tuli hyvin esiin varuskuntauudistuksessa. Kun varuskunta lähtee niin kunnalla tippuu hanskat maahan ja tulee tippa silmään. Ei tosiaankaan voi olla niin, että joku rupinen pikkukunta elää varuskunnan tai yhden yrityksen varassa.

Silloin on jossain vikaa ja paljon.

No jaa. jos ajatellaan vaikka Salon seutua, mikä nojaa elektroniikkateollisuuteen tai Kotkan seutua, mikä taas on riippuvainen metsäteollisuudesta, niin onko se kehno juttu? Keskittymisellä on etunsa, mutta myös riskinsä. Toki elinkeinoelämän monipuolinen rakenne on hyvä juttu, mutta yritykset toimivat siellä missä kokevat sen järkeväksi.

Mä itse olen ihmetellyt vuositolkulla miksi suurin osa valtion toiminnoista on keskitetty pääkaupunkiseudulle. Nykyään tuon tyyppisillä toiminnoilla sijainnilla ei ole kovinkaan ratkaisevaa merkitystä, itse asiassa sillä ei ole väliä hevonvitun humppaa. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun ainoa verotoimisto on Vantaalla.


Kuitenkin pääkaupunkiseudulla työvoima- ja toimitilakustannukset ovat selvästi korkeammat kuin muualla maassa. helsingin paraatipaikoilla on varmaan parin miljardin arvosta valtionhallinnon (ministeriöiden) kiinteistöjä, jotka myymällä ja tominnot sijoittamalla vaikka Mikkeliin, Vaasan, Kokkolaan yms. tilat saataisiin max 1/3 hinnalla ja työvoimakulut laskisivat.

 

[Mosse]

Kun budjetit ja tulosvastuu on hajautettu ja valtion tukia jaetaan siten sun täten, niin päädytään kalliimpiin ratkaisuihin.

Mun käsittääkseni hanko on noin 10.000 asukkaan kaupunki. Joten sieltä löytyy helposti vähintään yksi suomen ja ruotsinkielinen lukioikäluokka. Mä arvelen tulevan huomattavasti halvemmaksi kuljetuskustannukset huomioiden pitää lukio Hangossa ja tarpeen mukaan kuskata opettajia kuin kuskata kaikki oppilaat esimerkiksi Tammisaareen.

Kuitenkin kuljetuskustannukset menee eri budjettimomentilta kuin lukion tilakustannukset, jolloin satojen oppilaiden kuskaaminen julkisilla näyttää halvemmalta, vaikka onkin kalliimpaa. Etenkin kun opettajien palkkakustannukset ovat lukion paikkakunnalla (Tammisaarella) ja oppilaiden asumispaikkakunnalla (Hangolla) on vapaaehtoinen osallistuminen kustannuksiin.

Esimerkiksi helsingillä on riittävästi toisen asteen paikkoja kaikille helsinkiläisille peruskoulun päättäville, mutta tuhatkunta jää ulkopuolelle, koska espoolaiset, vantaalaiset sun muut vievät ko. paikat.

Mutta kun päätösvalta asiasta on Tammisaaressa, niin on hyvinkin todennäköistä, että se lukio (ja luokka) siirtyy Karjaan lukion yhteyteen. Koulumatka on se 45 km siivu. Tai sitten imetään ne Karjaan ja Hangon 'finnet' Tammisaareen.

 

[Mosse]

Mitä tulee Joensuuhun, niin Perlos lähti, koska siellä ollut kannattavaa tehdä kännyköitä. En tiedä sitten mitä sinun mielestäsi valtion olisi pitänyt tehdä?

Niin, ja mä jossakin sitten viittarsin tähän, että Perloksen suhteen valtion olisi tullut tehdä jotain?:doubtful:

Totesin vaan että lähti, ja kruunuksi päälle VALTIO vie sitten ne viimeisetkin voimavarat. Vittuako sinne tukieuroja edes yrittää syytää, jos toisella kädellä tapetaan toiminnot ja työpaikat?:thumbfh:

 

[jps]

Mutta kun päätösvalta asiasta on Tammisaaressa, niin on hyvinkin todennäköistä, että se lukio (ja luokka) siirtyy Karjaan lukion yhteyteen. Koulumatka on se 45 km siivu. Tai sitten imetään ne Karjaan ja Hangon 'finnet' Tammisaareen.

tuo voi tulla kuntataloudellisesti halvemmaksi, mutta maksaa koko julkishallinnon käsittäen enemmän. Kokonaisuuksien hallinta unohtuu niin helposti.

Otetaan esimerkiksi 1000 päiväkotilasta. Päiväkotikiinteistöt laitetaan kiinteistöyksikölle mikä perii tiloista vuokraa päiväkodeilta x euroa.

Päiväkotiyksikön johto sullkee korkeiden vuokrien takia yhden päiväkodin. Tyhjilleen jäänyttä päiväkotia ei saada vuokrattua kenellekään ja hoitohenkilöstöä on saman verran kuin ennenkin.

Päivähoidon tulosalue säästäänteistökulut, mutta kokonaisuudessaan kiinteistökulut ovat suurinpiirtein samat. Todellista säästöä ei tule lainkaan, mutta vanhemmat kuskaavat kersojaan puolisen tuntia päivässä kauemmin. mitä järkeä?

 

[K. August]

Kivinieniemi on nostanut tänään esiin myös suomalaisen elämänmuodon tuhon kuntauudistuksen toteutuessa.

http://www.hs.fi/politiikka/Kiviniemi+Kuntauudistuksesta+tuhoisaa+jälkeä/a1305556433515

Itseänikin juuri tuo suomalaisen elämänmuodon tuho kuntauudistuksessa kismittää. Kuntauudistusta (ja siitä seuraavaa ihmisten keskittymistä)
perustellaan nykykuntarakenteella, joka ei ole kestävällä pohjalla. Mutta, en millään usko, että Suomi voi selvitä vain jos Suomessa on alle 100 kuntaa. Toki, palvelujen (ja ihmisten)
keskittäminen säästää rahaa, mutta rahaa voidaan säästää muualtakin. Tai, jos ajatellaan oikein taloudelliselta kantilta, niin keskitetään sitten kaikki suomalaiset pk-seudulle ja myydään muu Suomi hyvään hintaan.

 

[oldez]

Itseänikin juuri tuo suomalaisen elämänmuodon tuho kuntauudistuksessa kismittää.

Miten tuo suomalainen elämänmuoto on jotenkin niin pyhä ja kuka sen määrittelee? Eivätkö kaupungeissa asuvat kansalaiset ole suomalaisia?

 

[jps]

että Suomi voi selvitä vain jos Suomessa on alle 100 kuntaa. Toki, palvelujen (ja ihmisten)
keskittäminen säästää rahaa, mutta rahaa voidaan säästää muualtakin. Tai, jos ajatellaan oikein taloudelliselta kantilta, niin keskitetään sitten kaikki suomalaiset pk-seudulle ja myydään muu Suomi hyvään hintaan.

Itse uskon kuntamäärässä päädyttävän jonnekin 150 nakkeille, silloin homma voi olla edes jossain mnäärin hanskassa. Montakohan kuntaa on ns. l
Lontoon alueella?

 

[Törni]

Tai, jos ajatellaan oikein taloudelliselta kantilta, niin keskitetään sitten kaikki suomalaiset pk-seudulle ja myydään muu Suomi hyvään hintaan.

Niin tai jos kerran niin sitten.......

Tähän pitäisi varmaan vastata, että tuplataan sitten kuntien lukumäärä nykyisestä jos se palveluiden tuottaminen pienissä yksiköissä on sellainen taivas.....

En kuitenkaan sano noin koska tiedän, että se ei ole totta. Ja niin tiedät sinäkin.

Ymmärrät varmaan, että tässä koko asiassa on kysymys kyvystä, ei halusta.

Voidaan varmaan keksiä tuhat selitystä sille, miksi kuntauudistus on huono ja miksi se ei säästä rahaa.

Todellisuus on kuitenkin toinen.

Kuntarajojen muuttaminen sinänsä ei tuota kovin paljoa säästöjä. Se on kuitenkin välttämätön alku koko hallinto- ja palvelurakenteen uudistamiselle. Me emme millään kykene ylläpitämään nykyisillä rakenteilla hyvinvointiyhteiskuntaa.

Ja kysymys siis ei todellakaan ole halusta vaan kyvystä.

 

[Black Leopard]

Me emme millään kykene ylläpitämään nykyisillä rakenteilla hyvinvointiyhteiskuntaa.

Eikö koko hyvinvointiyhteiskunnan perusta ole se, että tarpeelliset palvelut ovat laadukkaita ja lähellä? Jos palvelut eivät uudistuksen jälkeen ole kumpaakaan, niin mikäs hyvinvointiyhteiskunta se tuo on?

 

[oldez]

Eikö koko hyvinvointiyhteiskunnan perusta ole se, että tarpeelliset palvelut ovat laadukkaita ja lähellä?

Ei, vaan se että kaikista pidetään huolta.

 

[jjv]

Kivinieniemi on nostanut tänään esiin myös suomalaisen elämänmuodon tuhon kuntauudistuksen toteutuessa.

http://www.hs.fi/politiikka/Kiviniemi+Kuntauudistuksesta+tuhoisaa+jälkeä/a1305556433515

Mari on lähtenyt puheenjohtajakilpaan isolla rummulla. Kuuma linja toimituksiin auki ja nimi lehdessä keinolla millä hyvänsä. Nyt tuhotaan jo elämänmuotoa (seuraavaksi varmaan muilutetaan sotaveteraaneja). Samalla yritetään vetää kaulaa kuntavaaleissa persuihin muistuttamalla, ettei Soini lähtenyt mukaan välikysymykseen. Halutaan antaa ymmärtää, ettei persut oikeasti liitoksia vastusta, vaikka toista ovat sanoneet. Saa nähdä väsääkö Perussuomalaiset vielä samasta aiheesta oman välikysymyksensä eri sanoilla.

 

[Törni]

Eikö koko hyvinvointiyhteiskunnan perusta ole se, että tarpeelliset palvelut ovat laadukkaita ja lähellä?

Oleellinen pointti on se, että palvelut eivät voi olla tulevaisuudessa kumpaakin noista samaan aikaan.

Ja valintatilanteessa minä valitsen laadukkaat palvelut kaikille.

Jos me kylpisimme rahassa (miten asia ei ikävä kyllä ole), niin minun puolestani vaikka joka korttelissa voisi olla oma terveyskeskus.

En minä aatteellisista syistä moista vastusta.

 

[JPP]

Eikö koko hyvinvointiyhteiskunnan perusta ole se, että tarpeelliset palvelut ovat laadukkaita ja lähellä? Jos palvelut eivät uudistuksen jälkeen ole kumpaakaan, niin mikäs hyvinvointiyhteiskunta se tuo on?

Oleellinen pointti on se, että palvelut eivät voi olla tulevaisuudessa kumpaakin noista samaan aikaan.

Noista kun vetää ääripäät niin saadaan vaihtoehdoiksi helvetin hyvät palvelut niin kaukana ettei voi niitä käyttää tai ihan vieressä niin huonot palvelut ettei niitä voi käyttää. Jostain siitä väliltä pitäisi sitten poliittisilla päätöksillä mahdollisimman hyvä ja toteutuskelpoinen yhdistelmä löytää...

 

[Törni]

Noista kun vetää ääripäät niin saadaan vaihtoehdoiksi helvetin hyvät palvelut niin kaukana ettei voi niitä käyttää tai ihan vieressä niin huonot palvelut ettei niitä voi käyttää.

Käytännössä ajatus nykypäivänä siitä, että palvelu on liian kaukana käytettäväksi on absurdi ja hirveän kaukaa haettu.

Ihminen voidaan nykypäivänä periaatteessa toimittaa vaikkapa toiselle puolelle maapalloa leikattavaksi jos vain siellä on tarvittava teknologia.

Toisin oli aiemmin.

Siis silloin kuin Suomen nykyinen kuntarakenne syntyi. Se syntyi aikana jolloin ihmiset repivät elantonsa pihalla olevasta pellosta ja navetassa olevista elukoista.

Maailma on nyt muuttunut ja "kellot" pitää siirtää oikeaan aikaan.

Ja kellojen siirtämisen lisäksi pitää huomioida talouden realiteetit.

 

[Black Leopard]

Ei, vaan se että kaikista pidetään huolta.

Eikös tuo liity olennaisena osana palveluihin?