Lancia Delta tasapäinen F1 auton kanssa?

[Wilpuri]

Nopeahuoli:
Ainoa todentuntuinen kommentti tässä ketjussa on ollut Wilpurin heittämä "lyhyempi rata", johon siihenkin olis kiva saada joku lähde.

Eipä taida mitään riittävän vakuuttavaa lähdettä tähän hätään löytyä.. Muistelen joskus lukeneeni ( ) englanniksi printatusta kirjasta tuohon tapaukseen liittyvää asiaa, jossa ensin kerrottiin tuo myytti ja sitten lopuksi myytti tapettiin tuolla seikalla ryhyemmästä radasta. Kirja käsitteli muistakseeni melko sillisalaattimaisesti moottoriurheilua 70-luvun alusta vuoteen 1995, taisi kylläkin Sennan kuolema olla melko lailla viimeinen käsitelty asia. Olisko joku muu lukenut moista..

Netistä löytyy muutama maininta, tosin kai lähinnä vain uutisryhmistä, tässä yksi

Eihän tuollaisilla kovin vahvaa painoarvoa ole, koska kuka tahansahan noita voi kirjoitella..

 

[James]

JOC:
Nykyinen WRC on ennenkaikkea nopeampi alustan ja juuri niiden aktiivilukkojen takia. Tekevät jopa sekunteja kilometrejä kohden, jos ei toimi hyvin/ei vät ollenkaan. Ja jos joku luulee että neliveto on automaattisesti nopeampi asvaltilla, niin mieleeni tulee muuan Gilles Panitzzi, joka kyykytti taannoin nelkkuja Peugeot 306 etuvetoisella kit-carilla. Eipähän ole nelivedosta paljoa asvaltilla hyötyä.

Vielä jos etuvetoiset painaisivat yhtä paljon kuin nelivetoiset niin vertailussa olisi enempi järkeä.

 

[JOC]

Se nyt ei tosta selviä, mutta painon merkitystä tossa nyt mm. hain takaa.

 

[Vittorio Jano]

Norman:
Ottakaa huomioon se, että rallissa lähdetään paikaltaan. Lentävällä lähdöllä F1-paaluaika olisi ollut paperia.

Se, että b-ryhmäläisessä ei ollut isoja siipiä, ei ole merkittävä seikka, koska neliveto tuplaa vetopidon. Sivuluisuilla mutkissa saadaan vetopito suunnattua sivuttaispidoksi ja voimakkaalla sudittamisella lisätään kitkakertoimen kyntötermin merkitys pääosaan kitkavoiman muodostumisessa.

Hymiöt puuttuu?

 

[Norman]

Vittorio Jano:

Norman:
Ottakaa huomioon se, että rallissa lähdetään paikaltaan. Lentävällä lähdöllä F1-paaluaika olisi ollut paperia.

Se, että b-ryhmäläisessä ei ollut isoja siipiä, ei ole merkittävä seikka, koska neliveto tuplaa vetopidon. Sivuluisuilla mutkissa saadaan vetopito suunnattua sivuttaispidoksi ja voimakkaalla sudittamisella lisätään kitkakertoimen kyntötermin merkitys pääosaan kitkavoiman muodostumisessa.

Hymiöt puuttuu?

 

[Teuvo]

Paljonkos vuoden 1986 aikoihin oli formuloiden moottoreissa tehoa. Taisi olla vielä turboaikoja ja koneet 1,5 litraa tai jotain?

Ja jos joku vetosi siihen, että formuloissa oli leveämmät renkaat, niin voisi kyllä todeta, ettei ne ihan kapeat fillarit varmaan olleet Lanciassakaan.

No joka tapauksessa, formulat oli tehty nimenomaan moottoriradoille, joten eiköhän ne myöskin omalla alustallaan nopeampia olleet kuin silloiset ralliautot.

Selitys hyvään aikaan lienee tuo josta jo on spekuloitukin, eli lyhyempi rata... Samanlaisia oikaisujahan taisivat jonkin legendan mukaan käyttää talvitesteissä jotkin pienemmät formulatallit kalastellessaan sponsoreita ennen kauden alkua, joten mikseipä Lancian markkinointiosastokin olisi saattanut turvatua samaan kikkaan myynninedistysmielessä.

 

[Wilpuri]

Charlie:
http://www.f1-forum.net/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=3;t=000007

Muuten, tuohon tätä aihetta jo aiemmin koskeneeseen topikkiin on kertynyt jo uusiakin kommentteja.

 

[pmv]

Normanin selitys nelivedon eduista on kyllä papukaijamerkin veroinen! Teknisyydessään tuo vetää vertoja foorumin muiden ns. tekniikka-asiantuntijoiden jorinoille.

 

[Wilpuri]

Muuten, miten nuo painolukemat, jotka aiemmin tuolla ylempänä laitoin, mahtavatko olla miten väärässä? Aika suuri oli ero joka tapauksessa.

JOC:
Se nyt ei tosta selviä, mutta painon merkitystä tossa nyt mm. hain takaa.

Tämä oli hauska. Mitäs muuta ajoit takaa. No ei, unohtuuhan sitä kiireessä aina jokaisella merkitseviä seikkoja wink .

 

[öö ruz]

Keke ajoi noihin aikoihin Williamssin nelivetoisen testit.
Nelivetoisesta autosta luovuttiin koska se ei ollut nopeampi.
Myöhemmin neliveto muistaakseni kiellettiin.

 

[krigsman]

öö ruz:
Keke ajoi noihin aikoihin Williamssin nelivetoisen testit.
Nelivetoisesta autosta luovuttiin koska se ei ollut nopeampi.
Myöhemmin neliveto muistaakseni kiellettiin.

Enemmän juttua nelivetoformuloista on tuolla.

 

[öö ruz]

Jos Lancian kierrosajasta ei tule faktaa niin oletan että se -20 sekunttia per kierros on tosiasia.

 

[Rami]

öö ruz:
Keke ajoi noihin aikoihin Williamssin nelivetoisen testit.
Nelivetoisesta autosta luovuttiin koska se ei ollut nopeampi.
Myöhemmin neliveto muistaakseni kiellettiin.

Oli kyllä nelivetoinen, mutta etufillarit EIVÄT olleet vetävien joukossa, oli kuusipyöräisestä kymysys

 

[öö ruz]

Mutta eikös nelivetoa ole kokeiltu ainakin jonkun toimesta? Ja hylätty koska se ei ollut nopeampi.

 

[James]

Rami:

öö ruz:
Keke ajoi noihin aikoihin Williamssin nelivetoisen testit.
Nelivetoisesta autosta luovuttiin koska se ei ollut nopeampi.
Myöhemmin neliveto muistaakseni kiellettiin.

Oli kyllä nelivetoinen, mutta etufillarit EIVÄT olleet vetävien joukossa, oli kuusipyöräisestä kymysys

Hohoho.. teliveto on eri asia kuin neliveto..

Mistään vakio Lanciasta ei ole kyse vaan turbolla ja jollain remmiahtimella ahdetusta kamppeesta josta joidenkin huhujen mukaan irtosi peräti 700-900 pollea.

Asiahan ratkeaisi helposti kun hakisi jostain museosta oikean tollasen ja testattaisiin mihin kierrosaikoihin se yltäisi ko. radalla.

 

[JTH]

Jonkinlaista haarukkaa tähän vertailuun saisi myös kun tietäisi että minkälaisia kierrosaikoja nykyiset F1 autot ajavat tuolla radalla verrattuna sen ajan F1:iin. Mutta eipä taida löytyä sellaisiakaan aikoja mistään. Meinaan, varmasti on porukalle mahdotonta kuvitella ralliauton pärjäävän, kun tuoreessa muistissa on vain nykyisen F1 auton suorituskyky. Mutta kuinka nopeita tai hitaita olivat F1 autot vuonna 1986.

 

[James]

Ja kommentit turbo-Renaultien vauhdeista tms. ovat turhia siinä mielessä että sijalla 16 ei varmaan mitään turbolaitteita ole.

 

[formulastara]

JTH:
Jonkinlaista haarukkaa tähän vertailuun saisi myös kun tietäisi että minkälaisia kierrosaikoja nykyiset F1 autot ajavat tuolla radalla verrattuna sen ajan F1:iin. Mutta eipä taida löytyä sellaisiakaan aikoja mistään. Meinaan, varmasti on porukalle mahdotonta kuvitella ralliauton pärjäävän, kun tuoreessa muistissa on vain nykyisen F1 auton suorituskyky. Mutta kuinka nopeita tai hitaita olivat F1 autot vuonna 1986.

Aika epäolennaista mielestäni, tai no olennaista siinä mielessä että jäisiko museorallycar museof1:lle 20 vai 30 sekkaa. F1 on kuitenkin tietääkseni aina ollut se luokka, jossa kehitys on ollut huipussaan ajankohtaan nähden. Jotkut rallyeautot laahaa vuosia perässä, ja vaikkei laahaisikaan niin so what, edellä mainitut painopiste/downforce ym.ym. kysymykset antavat loogisella päättelyllä varustetuille henkilöille vastauksen tähän "kuumaan perunaan". Veikkaan että näitä "kuumia" b-ryhmäläisiä kyykyttäisivät radalla aika monet RATA-AUTOT aina sen aikaisista protoista pikkuformuloihin.

 

[Norman]

Näillä vehkeillä nöyrtyisi kuviorenkaiset "F3"-autot mennen tullen. Kuvitelkaa Shumin ilmettä, kun paalulta lähtisi keuliva Audi Quattro! IMSA-Audin suorituskyky radalla on samaa luokkaa B-ryhmäläisen kanssa. Audissa on hiukan huonompi teho/paino-suhde, mutta alustageometria on viritetty paremmin kestepäällysteajon kannalta. Jos B-ryhmäläinen ja IMSA-Audi ottaisivat yhteen radalla, veikkaisin tasapeliä. Mitä mieltä olette?

Audi 90 quattro IMSA GTO - Technische Daten

Motor
Fünfzylinder Reihenmotor, zwanzig Ventile

Hubraum
2190 ccm, 720 PS bei 7500/min

Antrieb
Permanenter Allradantrieb, sechs Gänge

Länge
4480 mm

Breite
2000 mm

Gewicht
1206 kg

<small>[ 19-09-2003, 12:25: Message edited by: Norman ]</small>

 

[pmv]

Joo ja rattiin vielä Walter Röhrl ja Hans-Joachim Stuck, niin siinä ei olisi kellään ykköskuskilla enää mitään mahdollisuuksia!