Lancia Delta tasapäinen F1 auton kanssa?

[Teuvo]

Ja kummaa kun joku ei voi hyväksyä sitä tosiseikkaa, että moottoriradoille vuosikymmenniä hiottu ajoneuvo ei voisi olla moottoriradalla nopeampi kuin soralle, hiekalle, mudalle ja asfaltille rakennettu yleiskulkuneuvo.

 

[JTH]

Laitetaan nyt vielä vormulamiesten iloksi tähän pitkään rautalankaketjuun pari kuvaa niistä maastureista:

http://www.rallygallery.com/show/audi2001/audi2001_s1-3.jpg

http://www.rallygallery.com/groupb/catalunya01_quatrro_s2_1.jpg

 

[Norman]

jaska:
Tää keskustelu pitää lopettaa, muuten suomesta loppuu rautalanka kesken!
Ett silleen!!!!!!!1

Kumilankaa kumipäille. Kumilanka taipuu.

 

[Jarto]

No jo on kenkälaatikko. Ilmanvastus on melkoinen...

 

[Zep]

Valitettavasti en ole tähän mielenkiintoiseen topikkiin aikaisemmin ennättänyt mukaan. Itse on tullut tuota kyseistä legendaa leviteltyä useammallekin foorumille ja ompa kerran kuulema saatu Harri Toivosen "todistus" legendalle. Siis mukamas...

En ole kovinkaan montaa sivua vielä lukenut, mutta monia mielipiteitä tuntuvat vaivaavan pari ongelmaa:

a) Ei muisteta, ettei formula suinkaan ole ideaalinen kilpa-auton rakenne. Lähinnä sitä lienevät 70-luvun ja 80-luvun urheiluautot, prototyypit (C-ryhmä ja sen edeltäjät). Miksei vielä myös nykypäivän protot, eli samat joilla mm. JJ Lehto ajelee. Urheiluautoja vaan on hidastettu muuten niin paljon, ettei F1:n enään vauhdissa pysytä samaan tahtiin kuin kultaisella 70-luvulla. Kun ilmeisesti täällä tuota fysiikan tuntemusta on niin runsaasti, niin joku vois laskee, paljonko esim. huippunopeutta tulisi lisää renkaat peittämällä.

b) WRC:n ja B-ryhmän vertaaminen ei koskaan ole ollut helppoa, eikä tässäkään voida tehdä johtopäätöksiä sora-aikojen perusteella. Asvalttiaikojen suoran vertaamisen estää jo se tosiseikka, ettei rallissa ole pitkään saanut käyttää kunnon slicksejä... Tuo Top Gearin testihän oli ns. pätkä-Quattro vastaan joku Mitsun varsin uusi evo. Audi toki oli luokitteluversio eli B-ryhmäläisen kantaisä, mutta täytyy muistaa, ettei Audi oikein saanut versiota koskaan kunnolla vauhtiin uusia tulokkaita vastaan ennen SIIPIEN saamista. Mitsu sentään oli tuohon aikaan ralliteiden valtias.

c) B-ryhmäläiset kuitenkin olivat tehty nimenomaan kilpailemista varten. Uskon, että säätöjäkin pystyi tuolloin muuttamaan nopeammin kuin nykypäivän WRC:ssä vieläkään. Myös huoltosäännöt oli hieman erilaiset... Eli Henkan S4 varmaan oli aika lailla asvalttitrimmissä. Itse olen tosin kuullut ensin legendasta sellaisen version, että tuo aika olisi kellotettu Lancian asvalttitesteissä, ilmeisesti ennen Portugalin rallia, joka oli tuolloin myös varsin asvalttipainotteinen, vaikkakin "soraralli". S4 oli varsin vikuri asvaltilla Henkan mielestä, enkä tiedä ennätettiinkö sitä saamaan herran mieleiseksi ennen traagista kuolemaa... S4 oli kaikkiaan brutaali vehje. Aika lailla kyhäelmä S1:een ja 205:een verrattuna, mitä tulee aerodynaamiseen näkymään. Jos Audi S1:ssä oli aerodynamiikkaa ja voimaa, mutta liian iso koko, Peugeot 205:ssa voimaa, oikea koko, moottori ideaalisesti ja kohtuullinen aerodynamiikka (joskin erittäin paha ongelma hypyissä), niin Lancia Delta S4:ssa oli UNIIKKI moottori takana, piste.

En vielä ennättänyt lukea, esittikö joku B-ryhmäläisen vertailukohdaksi Alfan siluettiluokan protoa vaiko DTM-autoa. En muista mikä moottori tuossa Alfan protossa oli, mutta mikäli kyseessä oli ahdettu moottori, on kyseessä lienee paras vertailukohde F1:n ja S4:n välillä. Tämä autohan oli prototyyppi uudelle (80-luvun lopulla) luokalle, jossa olisi ollut F1:sen moottori pultattuna vakioauton siluetille. Paluuta siis vitosryhmän peleihin...

BTW Kankkunen ei toki koskaan ole ajanut S4:lla muuten kuin testeissä... Jos niissäkään. 87 ajettiin jo mopoilla ja mies varmaan tyytyi ajelemaan MM-kisojen lomassa Peugeotin B++ 205:lla testejä ja muita kisoja.

 

[pmv]

Kyllä Zep tässä otsikossa on käyty läpi kaikki mahdollinen ja mahdoton. Jossain viestiketjun alkuvaiheessa alkaa jo melkoinen vedätys, eikä sille loppua näy. Varmaan viihdyttävää luettavaa tämä topikki ja onhan tässä nyt paljon asiaakin kaikesta huolimatta. Juttu on vain siinä, kun kenenkään ei oikein voi luottaa.

 

[Misa1]

Yllä oleva vekotin on varmasti kiertänyt kaikki vuonna 86 käytössä olleet F1-radat nopeammin kuin alla oleva auto!

ps. Sattukohan tällä kertaa edes oikeat vehkeet kuvaan, kun aikaisemmat "tekniset tiedot" eivät ihan napsahtaneet kohdalleen! wink

 

[Matxi]

jaska:
NO kun se on loppu koko maasta! Tää keskustelu on kuluttanut jopa armeijan jekkulanka varastot!
Ett silleen!!!!!!!1

VOI EI! Ei jekkulankaa!!!

 

[oldez]

McLaren MP4/2C:

Kori: hiilikuitu
Paino: alle 550kg (ilman kuljettajaa)
Moottori: 80ast. V6
Iskutilavuus: 1,5l
Ahdin: 2 KKK Turboa
Teho: n.900hp @ 11500rpm , aika-ajoissa yli 1000hp
Vääntö: n. 550Nm @ 8500rpm
Downforce: n. 3000kg
Huippunopeus: n. 350km/h
0-100km/h: alle 2.5sek

Lancia Delta S4

Kori: Putkirunko, Lasikuitu
Paino: n.950kg
Moottori: suora 4
Iskutilavuus: 1,8l
Ahdin: Remmiahdin ja turboahdin
Teho: n. 640hp @ 8400rpm
Vääntö: n. 500Nm @ 5000rpm
Downforce: n. 150kg
Huippunopeus: n. 260km/h
0-100km/h: alle 2.5sek

Tässä kaikki positiivisimmat tiedot mitä löysin autoista.. Tosta voi päätellä aika paljon

<small>[ 02-10-2003, 14:30: Message edited by: oldez ]</small>

 

[James]

oldez:

McLaren MP4/2C:

Kori: hiilikuitu
Paino: alle 550kg (ilman kuljettajaa)
Moottori: 80ast. V6
Iskutilavuus: 1,5l
Ahdin: 2 KKK Turboa
Teho: n.900hp @ 11500rpm , aika-ajoissa yli 1000hp
Vääntö: n. 550Nm @ 8500rpm
Downforce: n. 3000kg
Huippunopeus: n. 350km/h
0-100km/h: alle 2.5sek

Lancia Delta S4

Kori: Putkirunko, Lasikuitu
Paino: n.950kg
Moottori: suora 4
Iskutilavuus: 1,8l
Ahdin: Remmiahdin ja turboahdin
Teho: n. 640hp @ 8400rpm
Vääntö: n. 500Nm @ 5000rpm
Downforce: n. 150kg
Huippunopeus: n. 260km/h
0-100km/h: alle 2.5sek

Tässä kaikki positiivisimmat tiedot mitä löysin autoista.. Tosta voi päätellä aika paljon

Unohdit mainita, että Lancia on 4x4 ja F1 on 2-vetoinen.

 

[Misa1]

Unohdit mainita, että Lancia on 4x4 ja F1 on 2-vetoinen.

Usko nyt hyvä mies, ettei tällä ole mitään vaikutusta sitä rataa kierrettäessä!

Melkein väitän että 4x4 hidastaa menoa siellä radalla! Jos miettii näitä nyky wrc-vehkeitä, niin sielläkin etuveto vehkeet kulkee asvaltilla hyvin mallikkaasti samaa vauhtia mitä neliveto pelit!

 

[James]

Misa1:

Unohdit mainita, että Lancia on 4x4 ja F1 on 2-vetoinen.

Usko nyt hyvä mies, ettei tällä ole mitään vaikutusta sitä rataa kierrettäessä!

Melkein väitän että 4x4 hidastaa menoa siellä radalla! Jos miettii näitä nyky wrc-vehkeitä, niin sielläkin etuveto vehkeet kulkee asvaltilla hyvin mallikkaasti samaa vauhtia mitä neliveto pelit!

Tiedätkö, että jos nelivetoiset olisivat saman painoisia kuin kaksivetoiset, niin kaksivetoiset jäisivät selvästi?

 

[oldez]

James:

Misa1:

Unohdit mainita, että Lancia on 4x4 ja F1 on 2-vetoinen.

Usko nyt hyvä mies, ettei tällä ole mitään vaikutusta sitä rataa kierrettäessä!

Melkein väitän että 4x4 hidastaa menoa siellä radalla! Jos miettii näitä nyky wrc-vehkeitä, niin sielläkin etuveto vehkeet kulkee asvaltilla hyvin mallikkaasti samaa vauhtia mitä neliveto pelit!

Tiedätkö, että jos nelivetoiset olisivat saman painoisia kuin kaksivetoiset, niin kaksivetoiset jäisivät selvästi?

ei sitä voi noin ajatella, koska neliveto painaa ainakin uudessa peugeot 307 wrc:ssä 320kg. Toi on juuri se ero mikä etu- ja nelivedon painossa onkin... Etuvedoissa on sitä paitsi pienempi tehoinen kone. Eli jos ottais nelivedon pois niin autot menis kovempaa

 

[Spam]

oldez:

James:

Misa1:

Unohdit mainita, että Lancia on 4x4 ja F1 on 2-vetoinen.

Usko nyt hyvä mies, ettei tällä ole mitään vaikutusta sitä rataa kierrettäessä!

Melkein väitän että 4x4 hidastaa menoa siellä radalla! Jos miettii näitä nyky wrc-vehkeitä, niin sielläkin etuveto vehkeet kulkee asvaltilla hyvin mallikkaasti samaa vauhtia mitä neliveto pelit!

Tiedätkö, että jos nelivetoiset olisivat saman painoisia kuin kaksivetoiset, niin kaksivetoiset jäisivät selvästi?

ei sitä voi noin ajatella, koska neliveto painaa ainakin uudessa peugeot 307 wrc:ssä 320kg. Toi on juuri se ero mikä etu- ja nelivedon painossa onkin... Etuvedoissa on sitä paitsi pienempi tehoinen kone. Eli jos ottais nelivedon pois niin autot menis kovempaa

Ja neliveto huonontaa voimansiirron hyötysuhdetta, eli laskee pyörille menevää tehoa. Ja lisää hitausmassoja, ja massaa... Loistava henkilöautoissa, mutta formula 1 -radalla ei välttämättä paras ratkaisu.

 

[James]

oldez:

James:

Misa1:

Unohdit mainita, että Lancia on 4x4 ja F1 on 2-vetoinen.

Usko nyt hyvä mies, ettei tällä ole mitään vaikutusta sitä rataa kierrettäessä!

Melkein väitän että 4x4 hidastaa menoa siellä radalla! Jos miettii näitä nyky wrc-vehkeitä, niin sielläkin etuveto vehkeet kulkee asvaltilla hyvin mallikkaasti samaa vauhtia mitä neliveto pelit!

Tiedätkö, että jos nelivetoiset olisivat saman painoisia kuin kaksivetoiset, niin kaksivetoiset jäisivät selvästi?

ei sitä voi noin ajatella, koska neliveto painaa ainakin uudessa peugeot 307 wrc:ssä 320kg. Toi on juuri se ero mikä etu- ja nelivedon painossa onkin... Etuvedoissa on sitä paitsi pienempi tehoinen kone. Eli jos ottais nelivedon pois niin autot menis kovempaa

Täysin väärä tapa ajatella asiaa, johtuen siitä, että nuo painorajat ovat aina moottoriurheilussa sääntöjen sanalemia, ja lisäpainojahan yleensä sijoitellaan autoon jotta siitä saadaan säännöt täyttävän painoinen.

Varsinkin soralla nelivetoista ei voita millään 2-vetoisella, ajotuntuma on täysin erilainen.

 

[jaska]

James:

oldez:

James:

Misa1:

Unohdit mainita, että Lancia on 4x4 ja F1 on 2-vetoinen.

Usko nyt hyvä mies, ettei tällä ole mitään vaikutusta sitä rataa kierrettäessä!

Melkein väitän että 4x4 hidastaa menoa siellä radalla! Jos miettii näitä nyky wrc-vehkeitä, niin sielläkin etuveto vehkeet kulkee asvaltilla hyvin mallikkaasti samaa vauhtia mitä neliveto pelit!

Tiedätkö, että jos nelivetoiset olisivat saman painoisia kuin kaksivetoiset, niin kaksivetoiset jäisivät selvästi?

ei sitä voi noin ajatella, koska neliveto painaa ainakin uudessa peugeot 307 wrc:ssä 320kg. Toi on juuri se ero mikä etu- ja nelivedon painossa onkin... Etuvedoissa on sitä paitsi pienempi tehoinen kone. Eli jos ottais nelivedon pois niin autot menis kovempaa

Täysin väärä tapa ajatella asiaa, johtuen siitä, että nuo painorajat ovat aina moottoriurheilussa sääntöjen sanalemia, ja lisäpainojahan yleensä sijoitellaan autoon jotta siitä saadaan säännöt täyttävän painoinen.

Varsinkin soralla nelivetoista ei voita millään 2-vetoisella, ajotuntuma on täysin erilainen.

A) Nyt ei ajeta soralla
B) Nuo autot eivät ole samanpainosia. Jos F1:ssä on enemmän tehoa ja vähemmän painoa, ni mikä on tulos...?
Ett silleen!!!!!!!

 

[Vittorio Jano]

Zep: Alfa 164 V10:

 

[Norman]

Varsinkin soralla nelivetoista ei voita millään 2-vetoisella, ajotuntuma on täysin erilainen.[/QB]

Kumman ajotuntuma on rallin ajamisen kannalta nopeampi, täysin erilaisten etu- vai takavetoisten?

<small>[ 03-10-2003, 11:51: Message edited by: Norman ]</small>

 

[2Lman]

Sensaatio!!! F1 tasapäinen Indy formulan kanssa. Vuoden 2003 Indianapoliksen F1 paaluajallaan Kimi Räikkönen jäi ainoastaan 2,2s Indy 500 kilpailun -90 ja -97 voittaneen Arie Luyendykin tämänvuotisesta paaluajasta.

 

[Sam]

2Lman:
Sensaatio!!! F1 tasapäinen Indy formulan kanssa. Vuoden 2003 Indianapoliksen F1 paaluajallaan Kimi Räikkönen jäi ainoastaan 2,2s Indy 500 kilpailun -90 ja -97 voittaneen Arie Luyendykin tämänvuotisesta paaluajasta.

Ja vaikka joutui tekemään paljon ylimääräisiä mutkia matkansa aikana wink