Linkolalaisuus?

[Mangelo]

Joo polli vähän huonosti tehty. Ykkösvaihtoehdon voisi jakaa pehmeään ja kovaan. Pehmeän laittaisin suoraan toteutukseen, mutta ihmisten raaka massadeletoiminen ei kävisi ainakaan harkitsematta. Mutta jos vaihtoehdot olis joko tai että 90% kuolee nyt tai maapallo tuhoutuu 50v päästä niin kai se pitäisi tehdä

 

[SOKO]

Linkolan tulkinnat 'sopivasta' väestön määrästä eivät perustu tieteenseen vaan hänen omaan ideologiaansa, jossa ihannoidaan metsästäjä-keräilijä kauden elämäntapaa, jolloin muutama 10 000 ihmistä olisi sopiva populaation koko maapallolle. Omaa elossapysymistään Linkola on puolustanut muun ohella sillä ajatuksella, että hänen saarnansa motivoi ihmisiä raskaudenkeskeytyksiin, ja yksikin sellainen tekee hänen elämästään elämisien arvoista.

Liiallinen väestönkasvu voi toki olla ongelma etenkin, kun puhutaan yli 10 mrd:n lukemista. Nykyiset tiedot osoittavat tosin jo ettei mitään varsinaista väestöräjähdystä tule tapahtumaan, vaan väestön määrä kääntyy laskuun 2050-luvun tienoilla. Tämä lopputulos pitänee paikkansa, vaikka myöhemmin osoitettaisiin syntyvyyden todella alkavan kasvaa muutaman viimeaikaisen tutkimuksen osoittamalla tavalla maan BKT per asukas luvun saavuttaessa USA:n lukemat, koska valtaosa maista ei pääse lähellekään noita lukemia seuraavien 50 vuoden aikana.

Pollista ei löytynyt sopivaa vaihtoehtoa. En pidä perusteltuna luonnonkatastrofien ja muiden kriisien niputtamista toivottavien korjausvaihtoehtojen listalle. Sukupuolten välisen tasa-arvon ja naisten koulutusmahdollisuuksien ja perhesuunnittelun edistäminen on alentanut tehokkaasti väestönkasvua valtaosassa länsimaita. Pakkokeinojen käyttömahdollisuudet ovat rajoitetummat. Esimerkiksi yhden lapsen politiikka kiinalaisittain toteutettuna aiheuttaa todella paljon epätoivottuja sivuvaikutuksia. Ihmisten määrän maksimoiminen on järjetöntä ja elintilan hankkiminen avaruudesta osuu harhaan siinä, että avaruuteen ei ole mahdollista asuttaa vuosi satoihin edes murto-osaa ihmispopulaatiosta. Hurjimmissakin kaavailussa puhutaan 10 000 ihmisestä ja sekin edellyttäisi avaruushissin tai vastaavan teknologian kehittämistä. Marsin maankaltaistaminen, olettaen että se ylipäätään on mahdollista, veisi yli 500 vuotta ja kaikkialle muualle on todella pitkä matka.

Topicin aiheen vierestä pitää vielä mainita se, että pehmeitä keinoja pitää käyttää myös luonnonvarojen tuhlauksen ja saastuttamisen vähentämisessä. Sillä saralla on vielä paljon työtä tehtävänä.

 

[Black Leopard]

Kannustan ehdottomasti lukemaan Linkolan teokset läpi, vaikka miehestä ja hänen ajatuksistaan ei pitäisikään. Media poimii Pentin kannanotoista ainoastaan äärimmäiset kärjistykset sekä myös ne tarkoitukselliset provosoinnit ja jättää tarkoituksella kaiken muun asian pimentoon.

Asiaan liittyen on myös myös syytä pohtia sitä, että mikä on yksilön todellinen arvo, hyvinvointi ja onnellisuuden taso seitsemän, kahdeksan tai yhdeksän miljardin ihmisen maailmassa? Kuinka pitkää pysyvän rauhan kautta tuollaiselle väkiluvulle voi ennustaa? Minkälaiset kokonaisvaikutukset ovat muulle luonnolle ja eläimistölle?

 

[Archie]

En näe Linkolan ajatuksissa mitään pointtia. Jos maapallo ja elämä täällä kestäisivät ikuisesti, niin tilanne olisi toinen. Mutta kun ei kestä, maapallo eikä elämä. Ikuisuudessa maapallon elinikä on kuin silmänräpäys.. eikä siinä ole syynä alkaa mitään teurastuksia tekemään jonkin ideologian vuoksi.

 

[Mehe Rienarsuo]

Ihmiskunnan harventaminen vaikka väkivalloin yhteisen hyvän nimissä toimii ideologisellakaan tasolla vain silloin jos niitä ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että se on hyvä idea, on riittävä ja merkityksellinen määrä ja heidät terminoidaan.

 

[Hookah]

Väestö ei tässä millään luonnonkatastrofeilla harvene. Surkea Tsunami -04 saattoi koskettaa monia länsimaalaisia, mutta ihmisiä ei siellä kuollut kuin muutamia tuhansia. Seitsemään miljardiin suhteutettuna ei siis yhtään enempää kuin jossain afrikkalaisessa sisällissodassa. Edes hitlermäisillä, systemaattisilla joukkoharvennuksilla saataisiin uuneja pitää lämpiminä 24/7 eikä siltikään riittäisi. Ainoa keino on tosiaan se, että maapallon rajat tulevat vastaan. Hollanti, Manhattan, Bangladesh yms. vedenpinnan nousun myötä kuseen joutuvat paikat tyhjenevät ja edessä on helvetillistä kansainvaellusta ja tappelua kun ihmiset yrittävät löytää asuinpaikkaa.

Kyllä tänne jonkun Sudanin kokoisen meteoriitin on osuttava ennen kuin mitään radikaalia tapahtuu. Se ei tarkoita sitä, etteivätkö Suomen kaltaiset hyvinvointiyhteiskunnat ehdi kaatua näiden kulkureiden toimesta. Sosiaaliturvajärjestelmä varmaan ylikuormittuu ja kaatuu omaan mahdottomuuteensa eräiden kulttuurinrikastuttajien ansiosta ihan lähivuosina.