Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / KESÄkausi 2012

[tmoi]

Mikään ei muutu, paitsi SDP saa komeasti mainostaa "korjasimme vanhustenhoidon"

Onneks kokoomus onkin tehnyt asian eteen ihan vitusti

 

[jps]

Ei se nyt luulis olevan kovin vaikeaa tuon ymmärtäminen. Eiköhän tuo työnjohdollisesti kuitenkin tarkoita sitä, miten nuo työvuorot sovitaan, että tuohon keskimääräisesti päästään. Ja hallinto-ja kiinteistöhuoltohenkilökunta ei käsittääkseni ole vanhustenhoitajia.

No kun tuossa esityksessä ei oteta kantaa tuohon tai mitenkään muuten.

Jos taas tilanne on tuo kuten otaksut, että keskimääräisesti on 0,7, niin käytännössä se tarkoittaa sitä, että kun yövuorossa on yksi hoitaja 20 vanhuksen osastolla klo 22.00-07.00 eli yhdeksän tuntia, niin aikavälillä 7.00-22.00 niin kyseisenä 15 tuntina hoitajia on vähän yli yksi per vanhus.

 

[tmoi]

No kun tuossa esityksessä ei oteta kantaa tuohon tai mitenkään muuten.

Jos taas tilanne on tuo kuten otaksut, että keskimääräisesti on 0,7, niin käytännössä se tarkoittaa sitä, että kun yövuorossa on yksi hoitaja 20 vanhuksen osastolla klo 22.00-07.00 eli yhdeksän tuntia, niin aikavälillä 7.00-22.00 niin kyseisenä 15 tuntina hoitajia on vähän yli yksi per vanhus.

Tuleeko siitä keskimäärin 0,7? Jos tulee, niin hyvä. Huomattavasti parempi, kuin yöllä yksi ja päivällä 6.

 

[jps]

Tuleeko siitä keskimäärin 0,7? Jos tulee, niin hyvä. Huomattavasti parempi, kuin yöllä yksi ja päivällä 6.

Tuntia kohden kutakuinkin. Guzenina kun jätti määrittelemättä, mikä tuo 0,7 on ja mistä se lasketaan. Onko se tuntikohtainen, vuorokausikohtainen vai mikä luku.

Jos oletetetaan Suomessa olevan yli 65-vuotiaita 700.000, niin siitä luku 0.7 on 490.000, tuonko verran Guzenina haluaa vanhustenhoitoon vai että koko ajan olisi näitä vanhuksia hoitamassa 0.7 keskeytymättömssä 3-vuorotyössä, jolloin väkeä tarvittaisiin kolminkertaisesti eli eli vajaa 1,5 miljoonaa. Jäähän sitä vielä vähän väkeä muulle julkiselle sektorille ja ehkäpä joku vielä yksityisellekin.

Aivan ensimmäiseksi, enne kuin mitään lukuja lähtee määrittelemään, niin pitäisi määritellä, mitä ne tarkoittavat.

 

[jaska]

Onneks kokoomus onkin tehnyt asian eteen ihan vitusti

Niin no.

Lainauksia hesarista..., jotka on vähän eri mieltä.

Itseäni lähinnä ihmetyttää, kun nykyään trendi on, että palveluliiketoiminnassa (johon terveydenhoitokin kuulluu) mennään pois yliohjaavista normeista ja annetaan tilaa järjelle, niin miksi Suomalaisessa terveydenhuollossa mennään toiseensuuntaan.

Varmasti paljon paremmat tulokset saavutettaisiin kun määriteltäisiin mitä pitää tehdä ("Vanhusten pitää saada ulkoilla päivittäin" tms.) ja vastuu annettaisiin toteuttajille kuin määrittelemällä hoitajamäärä - joka (kuten näkyy) ei toimi.

 

[jaska]

Jos oletetetaan Suomessa olevan yli 65-vuotiaita 700.000, niin siitä luku 0.7 on 490.000, tuonko verran Guzenina haluaa vanhustenhoitoon vai että koko ajan olisi näitä vanhuksia hoitamassa 0.7 keskeytymättömssä 3-vuorotyössä, jolloin väkeä tarvittaisiin kolminkertaisesti eli eli vajaa 1,5 miljoonaa. Jäähän sitä vielä vähän väkeä muulle julkiselle sektorille ja ehkäpä joku vielä yksityisellekin.

Ei taitais riittää, kun pitää saada vapaapäiviäkin, olikos se 5x hetkittäinen määrä mitä tarvitaan, jotta lomat&vapaapäivät&etc. saadaan hoidettua.

 

[tmoi]

Tuntia kohden kutakuinkin. Guzenina kun jätti määrittelemättä, mikä tuo 0,7 on ja mistä se lasketaan. Onko se tuntikohtainen, vuorokausikohtainen vai mikä luku.

Jos oletetetaan Suomessa olevan yli 65-vuotiaita 700.000, niin siitä luku 0.7 on 490.000, tuonko verran Guzenina haluaa vanhustenhoitoon vai että koko ajan olisi näitä vanhuksia hoitamassa 0.7 keskeytymättömssä 3-vuorotyössä, jolloin väkeä tarvittaisiin kolminkertaisesti eli eli vajaa 1,5 miljoonaa. Jäähän sitä vielä vähän väkeä muulle julkiselle sektorille ja ehkäpä joku vielä yksityisellekin.

Aivan ensimmäiseksi, enne kuin mitään lukuja lähtee määrittelemään, niin pitäisi määritellä, mitä ne tarkoittavat.

Laitoshoidosta kai tässä nyt puhutaan. Ei kai suomessa ole 700000 ihmistä laitoshoidossa :eek!:

 

[markoj]

0,7 on kustannustehokkain ratkaisu. Ainaski Tapio-viinoissa ja miksipä se ei pätis vanhusten palveluihinkin.

 

[tmoi]

Siis onko tuon asian suosituksesta, josta voi lipsua, lakiin kirjaamisella nyt sitten joku ihme ongelma. Suositus kun on suositus ja laki on sitten taas laki. ja aina kai se paremi on, että johonkun saadaa lisää tasoa.

Hoitohenkilöstön määrästä kunnallisissa vanhusten hoitopaikoissa ei siis
ole säädettyerikseen ja yksityisissä hoitopaikoissa edellä todetulla yleisellä
tasolla. Sen sijaan sosiaali- ja terveysministeriö on laatinut yhteistyössä
Suomen Kuntaliiton kanssa ikäihmisten palveluiden valtakunnallisen laatusuosituksen(
sosiaali- ja terveysministeriön julkaisuja 2008:3). Edellinen
laatusuositus annettiin vuonna 2001. Vaikka laatusuositus ei olekaan oikeudellisesti
sitova, lääninhallitukset ovat ottaneet suosituksen välineeksi,
jolla henkilöstön määrän riittävyyttä valvontakäytännössä ja lupamenettelyssä
arvioidaan.
Henkilöstömitoitusta kuvataan laatusuosituksessa hoitohenkilöstön ja
asukkaiden/potilaiden välisellä laskennallisella suhdeluvulla. Suosituksen
mukaan vanhusten ympärivuorokautisessa hoidossa henkilöstön ja asuk
kaan/potilaan vähimmäismäärä on 0,5-0,6 hoitotyöntekijää asiakasta/
potilasta kohden vuorokaudessa. Korkeampi vähimmäismitoitus (0,6) on
suositeltavaa silloin, kun asiakkaalla on vaikeita somaattisia tai käytösoireita
tai kun hoitoympäristön koko ja/tai rakenteelliset puitteet aiheuttavat
henkilökunnan lisätarpeita. Hyvä henkilöstömitoitus vanhusten ympärivuorokautisessa
hoidossa on 0,7 - 0,8. Terveyskeskuksen vuodeosastolla,
jossa on pitkäaikaishoidossa lääketieteellistä hoitoa vaativia potilaita,
vähimmäismitoitus on 0,6 - 0,7 ja hyvä mitoitus 0,8 hoitotyöntekijää potilasta
kohden. Muuta henkilökuntaa tarvitaan noin 0,10 - 0,15 työntekijää asukasta
kohden. Sosiaali- ja terveydenhuollon ammatillista peruskoulutusta
vailla olevat hoito- ja laitosapulaiset luetaan pääsääntöisesti muuhun henkilökuntaan,
mutta jos he osallistuvat välittömään hoitotyöhön (esim. auttaminen
peseytymisessä, ruokailuissa ja WC-käynneillä), voidaan se osa heidän
työpanoksestaan laskea henkilöstömitoitukseen.
Suosituksessa todetaan, että henkilöstömitoitus tarkoittaa todellista mitoitusta,
joka siis edellyttää, että poissaolevien työntekijöiden osuus korvataan
sijaisilla. Suosituksen mukaan mitoituksen lisäksi on merkityksellistä,
että henkilöstö jaetaan eri työvuoroihin siten, että asiakkaille turvataan
mahdollisuus riittävään hoitoon kaikkina vuorokauden aikoina.

Koko höskä

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.4/1345025464_521955&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

 

[Mangelo]

Karjalainen: Venäjästä ei vieläkään vaihtoehtoa pakkoruotsille

Keskiviikko 15.8.2012 klo 04.56

Kuusi itäsuomalaista kuntaa eivät ole saamassa venäjästä vaihtoehtoa niin sanotun pakkoruotsin opettamiselle, kirjoittaa Karjalainen.

Tulisiko venäjän kielen olla vaihtoehto pakkoruotsille kouluissa?

Tohmajärvi, Imatra, Lappeenranta, Puumala, Mikkeli ja Savonlinna halusivat mukaan viisivuotiseen kokeiluun, joka sallisi venäjänvaihtoehdoksi ruotsin kielelle seitsemänneltä luokalta lähtien.

Valtiosihteeri Tapio Kosunen opetusministeriöstä lupaa lehdelle, että kunnat saavat vastauksen hakemukseensa syksyn aikana. Kosusen kommenteista on lehden mukaan pääteltävissä, että vastaus on kielteinen.

- Kesäkuussa valtioneuvostossa hyväksytty perusopetuksen uudistus antaa kunnille hyvät mahdollisuudet monipuolistaa opetettavien kielten valikoimaa. Lakimuutoksiin tässä asiassa ei haluta ryhtyä, hän sanoo.

Rehtori Arto Juntunen Tohmajärveltä kommentoi Karjalaiselle, että ylimääräiseen kielenopetukseen eivät kuitenkaan hakeudu kaikki, joille venäjän kielestä olisi hyötyä vaikkapa työelämässä.

Lähde: Karjalainen
STT

Ihan hyvä keino vastustaa venäjän leviämistä pitämällä ruotsi ainoana pakkokielenä. Tosin ei siihen pakkoruotsia tarvita vaan toinen pakkokieli voitaisiin lopettaa kokonaan tai vaihtoehtoina ei ainakaan pitäisi olla vain ruotsi ja venäjä.

 

[jps]

Siis onko tuon asian suosituksesta, josta voi lipsua, lakiin kirjaamisella nyt sitten joku ihme ongelma. Suositus kun on suositus ja laki on sitten taas laki. ja aina kai se paremi on, että johonkun saadaa lisää tasoa.




Koko höskä

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw.cgi/trip/?${APPL}=ereoapaa&${BASE}=ereoapaa&${THWIDS}=0.4/1345025464_521955&${TRIPPIFE}=PDF.pdf

Varsin omituista ettei edes asiasta vastuullinen ministeri tiedä mitä ehdottaa.

Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardsonin (sd) on tarkennettava, mitä hänen esittämänsä 0,7 hoitajaa vanhusta kohden käytännössä tarkoittaa. Näin sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) Ikäihmisten palvelut -yksikön päällikkö Harriet Finne-Soveri.

Guzenina-Richardson esittää, että vanhusten laitoshoidon sitova henkilöstömitoitus olisi 0,7 hoitajaa vanhusta kohden. Ministerin aiempi esitys oli 0,5 hoitajaa.

"Kukaan ei tiedä, mitä luku 0,7 tarkoittaa. Se on ministerin itsensä määriteltävä", Finne-Soveri sanoi.

"Luvussa voi olla erilaisia vakansseja, iltavuoroja, hoitotyössä olevia, hoitoapulaisia, osastonhoitajia tai vain asiakkaiden kanssa olevia."

Mä olen otanut koko ajan kantaa siihen, ettei Guzenina ole missään määritellyt mitä ajaa takaa luvullaan 0,7, eikä sitä näytetä ymmärrettävän myöskään THL'ssä.

 

[tmoi]

Varsin omituista ettei edes asiasta vastuullinen ministeri tiedä mitä ehdottaa.

Mä olen otanut koko ajan kantaa siihen, ettei Guzenina ole missään määritellyt mitä ajaa takaa luvullaan 0,7, eikä sitä näytetä ymmärrettävän myöskään THL'ssä.

Luotko tuota raportti yhtään. Sehän on siellä suoraan. Miten ihmeessä ne on pystyneet laskea suosituksia, että vähintään 0,6. 0,7 on hyvä jne jne.

Kyllä se on ne muut kitisijät, jotka ei tajua, mitä tuo luku 0,7 takoittaa.

Ja vielä erikseen

Vaikka laatusuositus ei olekaan oikeudellisesti
sitova, lääninhallitukset ovat ottaneet suosituksen välineeksi,
jolla henkilöstön määrän riittävyyttä valvontakäytännössä ja lupamenettelyssä
arvioidaan.
Henkilöstömitoitusta kuvataan laatusuosituksessa hoitohenkilöstön ja
asukkaiden/potilaiden välisellä laskennallisella suhdeluvulla. Suosituksen
mukaan vanhusten ympärivuorokautisessa hoidossa henkilöstön ja asuk
kaan/potilaan vähimmäismäärä on 0,5-0,6 hoitotyöntekijää asiakasta/
potilasta kohden vuorokaudessa.

Hyvä henkilöstömitoitus vanhusten ympärivuorokautisessa
hoidossa on 0,7 - 0,8. Terveyskeskuksen vuodeosastolla,
jossa on pitkäaikaishoidossa lääketieteellistä hoitoa vaativia potilaita,
vähimmäismitoitus on 0,6 - 0,7 ja hyvä mitoitus 0,8 hoitotyöntekijää potilasta

 

[jps]

Luotko tuota raportti yhtään. Sehän on siellä suoraan. Miten ihmeessä ne on pystyneet laskea suosituksia, että vähintään 0,6. 0,7 on hyvä jne jne.

Kyllä se on ne muut kitisijät, jotka ei tajua, mitä tuo luku 0,7 takoittaa.

Ja vielä erikseen

Luin kyllä. Satuin lukemaan myös aamun hesarin (ihan lehtenä), jossa GR kertoi, ettei hänellä ole tietoa, mistä ja miten tuo 0,7 lasketaan. Eli esittelevä ministeri tekee ehdotuksen, jonka sisällöstä ainoa mitä tietää on luku 0.7.

 

[tmoi]

Luin kyllä. Satuin lukemaan myös aamun hesarin (ihan lehtenä), jossa GR kertoi, ettei hänellä ole tietoa, mistä ja miten tuo 0,7 lasketaan. Eli esittelevä ministeri tekee ehdotuksen, jonka sisällöstä ainoa mitä tietää on luku 0.7.

Ahaa. Syyllistät siis ministerin siitä, että hän ei tiedä, mistä nuo luvut ja suositukset on joku joskus repäissyt/laskenut lääninhallituksissa jne. Eihän se ole hänen tehtäväkään. Ministeriöhän on täynnä virkamiehiä ym ym, joiden tehtävä on tietää nuo asiat.

No ei kai. Siis ihan tyhmäähän se on tollasten selvitysten perusteella mitään yrittää parantaa. Antaa mennä ihan niinku ennekin. Suositukset on suosituksia, mutta paskaakos niitä lakiin kirjaamaan. Vois joku yksitynen hoitokoti saada vielä sanktiota lain rikkomisesta. Tyhmä Guzenina :frank:

 

[jps]

Ahaa. Syyllistät siis ministerin siitä, että hän ei tiedä, mistä nuo luvut ja suositukset on joku joskus repäissyt/laskenut lääninhallituksissa jne. Eihän se ole hänen tehtäväkään. Ministeriöhän on täynnä virkamiehiä ym ym, joiden tehtävä on tietää nuo asiat.

Tottakai ministerin avustajien ja virkamiesten tulee tietää nuo asiat, mutta ministeri on varsinainen tohelo tehdessään esityksen ja puolustaessaan sitä, kun ei ymmärrä mitä esittää. Yksinkertaisesti ei ole viitsinyt kysyä alaisiltaan mitä oikein on esittämässä.

 

[Formulanomi]

Tottakai ministerin avustajien ja virkamiesten tulee tietää nuo asiat, mutta ministeri on varsinainen tohelo tehdessään esityksen ja puolustaessaan sitä, kun ei ymmärrä mitä esittää. Yksinkertaisesti ei ole viitsinyt kysyä alaisiltaan mitä oikein on esittämässä.

Eihän ministerin tarvitse tietää mitään, senkun vain allekirjoittaa ja "puolustaa"....

 

[Mosse]

Koita jo niskalenkistä päästä yli. Olen tännekin (sulle) jo kommentoinut, että tilastoja (sopivasti) katsomalla tuo 500€ tuli kyllä vaalikaudessa täyteen.

Juu, jos laskee kaikki hoitsut yhteen ja niiden yhteensä saama palkankorotus.

Totta turiset!

 

[Mosse]

Mikään ei muutu, paitsi SDP saa komeasti mainostaa "korjasimme vanhustenhoidon"

Kokoomus olisi ottanut "Niskalenkin vanhuksista".

 

[tmoi]

Tottakai ministerin avustajien ja virkamiesten tulee tietää nuo asiat, mutta ministeri on varsinainen tohelo tehdessään esityksen ja puolustaessaan sitä, kun ei ymmärrä mitä esittää. Yksinkertaisesti ei ole viitsinyt kysyä alaisiltaan mitä oikein on esittämässä.

Miten sä tohon päädyit. Eikö hän tiedä, että 0,7 hoitajaa on 0,7 hoitajaa. Se että miten se laskeataan on ihan eri juttu. Täällä forumilla kun näyttää olevan ihan tarpeeksi niitä, joiden mielestä 0,7 on ihan eri asia kun 0,7.

 

[Mosse]

Varsin omituista ettei edes asiasta vastuullinen ministeri tiedä mitä ehdottaa.

Mä olen otanut koko ajan kantaa siihen, ettei Guzenina ole missään määritellyt mitä ajaa takaa luvullaan 0,7, eikä sitä näytetä ymmärrettävän myöskään THL'ssä.

Yle määritteli sen niin, että 10 vanhurskasta kohti olis 7 hoitajaa. Tiedä sitten.

Mutta kyllähän tuohon määrään pitää ottaa hallintokin jo mukaan. Muuten konkurssi on ovella ennen Kreikkaa.

Aika pöhköpää on Kuseniin-Ritsardson.:ahem: