markoj
Custom User
- Liittynyt
- 28.12.1998
- Viestit
- 38925
Korjasin vielä vähän.
Niin, tuo kommenttihan oli tarkoitettu Tampereen autoilija -keskusteluun.
Korjasin vielä vähän.
Oikeuden päätökset tuollaisissa asioissa ovat tulkinnanvaraisia mielipideasioita ja iso vitsi. Edelliset oikeusasteet olivat toista mieltä.Koska tehty päätös on oikea ja perusteltu, niin kyseenalaista on lähinnä se, että päätöstä tulkitaan poliittisen näkökannan kautta.
mutta voisi persut lopettaa kyllä itkemisen joka asiasta.
Se nyt vaan ei ole mahdollista, koska tuo on kaiken perusta. Sen murentuessa häviää kaikki.
Pienen ihmisen puolella, isoa järjestelmä vastaan.
Muhammed oli pedofiili.
Sinol? Pontikka?Mikähän se tänään oikein laulattaa?
Lieksan realistit sentään löytäneet muutakin vastaantaisteltavaa.Niinku noi somalialaiset ja muut massiiviset järjestelmät.
Suomessa Mikael Agricola määräsi v. 1549: "Miehen poli pite kieuman Vidhjettoistakymende aiastaica, Mutta Waimon poli neliättoistakymende". Tämä lienee tulkittava niin, että miehen piti olla 14 täyttänyt, naisen 13.
Mikähän se tänään oikein laulattaa?
I don't know what they have to say,
It makes no difference anyway,
Whatever it is, I'm against it.
No matter what it is or who commenced it,
I'm against it.
Your proposition may be good,
But let's have one thing understood,
Whatever it is, I'm against it.
And even when you've changed it or condensed it,
I'm against it.
I'm opposed to it,
On general principle, I'm opposed to it.
[chorus] He's opposed to it.
In fact, indeed, that he's opposed to it!
For months before my son was born,
I used to yell from night to morn,
Whatever it is, I'm against it.
And I've kept yelling since I first commenced it,
I'm against it!
Ois toi Agricolakin joutanu opetteleen kirjottamaan kunnolla.