Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / KESÄKAUSI 2017

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja 72
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Töissä eräs nyypiö selitti talvella suu vaahdossa kuinka meren pinta nousee vähintään 80 senttiä kun Larsen irtoaa. Yritin siinä kahvikupin ääressä rauhoitella, että mietipä vähän maalaisjärjellä, ei nouse senttiäkään. Ei uponnu rauhoittelu häneen.

Ne on sitten vissiin Yyteri, Kalajoki ja Hietsun hiekkarannat kaikki historiaa tällä päivämäärällä.
 
PuoliPöhkö sanoi:
Töissä eräs nyypiö selitti talvella suu vaahdossa kuinka meren pinta nousee vähintään 80 senttiä kun Larsen irtoaa. Yritin siinä kahvikupin ääressä rauhoitella, että mietipä vähän maalaisjärjellä, ei nouse senttiäkään. Ei uponnu rauhoittelu häneen.

Ne on sitten vissiin Yyteri, Kalajoki ja Hietsun hiekkarannat kaikki historiaa tällä päivämäärällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pöhkis: Mitä eroa on Arktiksen ja Antarktiksen jäätiköillä?
 
Mä tiijän, mä tiijän!
Vastaus: molemmat on jylsijöitä
 
Iltasanomat kirjoitti Larsenin irtoamisen seurauksista tammikuussa seuraavaa:

Tämän seurauksena vedenpinnan nousu voisi hukuttaa alleen esimerkiksi matalat Marshallinsaaret, Tongan sekä Malediivit.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mihin on kadonnut maalaisjärki?
Eikö toimittaja ymmärrä sellaista yhtälöä, että jos maapallon pinta-alasta on merta 71% / 381 000 000 km2 ja sinne tiputetaan suhteelliselta pinta-alaltaan 0,00001% kokoinen kappale, ei meren pinnan korkeudelle tapahdu käytännössä yhtään mitään.
Etenkin kun se jääkolossi on jo entuudestaan maannut osittain siellä vedessä.

Vähän sama kuin uimahallin pääaltaaseen tiputtaisi paperiklemmarin.
 
Viimeksi muokattu:
PuoliPöhkö sanoi:
Iltasanomat kirjoitti Larsenin irtoamisen seurauksista tammikuussa seuraavaa:



Mihin on kadonnut maalaisjärki?
Eikö toimittaja ymmärrä sellaista yhtälöä, että jos maapallon pinta-alasta on merta 71% / 381 000 000 km2 ja sinne tiputetaan suhteelliselta pinta-alaltaan 0,00001% kokoinen kappale, ei meren pinnan korkeudelle tapahdu käytännössä yhtään mitään.
Etenkin kun se jääkolossi on jo entuudestaan maannut osittain siellä vedessä.

Vähän sama kuin uimahallin pääaltaaseen tiputtaisi paperiklemmarin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja vaikka nousisi 80 senttiä, niin mahtuisi vielä normaaliin vaihteluväliin. Jossain voisi vähän vetisempää olla, mutta ei Kalajoen hiekkasärkät hävisi minnekään. Melko jyrkästi nousee sekin ranta kuivemmalla puolella.
 
Antsa Rieppo sanoi:
Ja vaikka nousisi 80 senttiä, niin mahtuisi vielä normaaliin vaihteluväliin. Jossain voisi vähän vetisempää olla, mutta ei Kalajoen hiekkasärkät hävisi minnekään. Melko jyrkästi nousee sekin ranta kuivemmalla puolella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä kadotin viime kesänä ne särkät!
 
Antsa Rieppo sanoi:
Ja vaikka nousisi 80 senttiä, niin mahtuisi vielä normaaliin vaihteluväliin. Jossain voisi vähän vetisempää olla, mutta ei Kalajoen hiekkasärkät hävisi minnekään. Melko jyrkästi nousee sekin ranta kuivemmalla puolella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Meren pinnan noususta puhuttaessa tarkoitetaan tilannetta, jossa esim. tässä tapauksessa tuo 80 senttiä tulisi normaalin vaihteluvälin (vuorovesi, tuulet) päälle.
 
PuoliPöhkö sanoi:
Töissä eräs nyypiö selitti talvella suu vaahdossa kuinka meren pinta nousee vähintään 80 senttiä kun Larsen irtoaa. Yritin siinä kahvikupin ääressä rauhoitella, että mietipä vähän maalaisjärjellä, ei nouse senttiäkään. Ei uponnu rauhoittelu häneen.

Ne on sitten vissiin Yyteri, Kalajoki ja Hietsun hiekkarannat kaikki historiaa tällä päivämäärällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Päivä päivältä vakaumukseni siihen, että olet koko alasi ainoa tolkun ihminen vahvistuu entisestään.
 
Onko mittakaavani päin persettä, jos sanon, että 80cm merenpinnan nousuun tartteisi semmoiset 30 biljoonaa kiloa painavan vesi/jäämäärän, joka ei ole ennestään vedessä kuten tuo biljoona kiloa painava jäälautta lähes tyystin oli?
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös