Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / SYYSKAUSI 2016

[Dominic]

Miten dominicin kulkumuna on toiminut? Oletko ehtinyt/voinut/päässyt ajelemaan? Aiheuttaako talvi ja liukkaus ongelmia?

Just vein talvirenkaiden vaihtoon ja hieman korjattavaksi.

Säiden viilentyessä on ajoneuvon ajomatkat lyhentyneet, mitä yhdellä latauksella pääsee. Mutta lyhyitä matkoja tulee pääasiassa ajeltuakin. Lähinnä töihin ja kauppaan.

En ole lumella päässyt vielä kokeilemaan.

 

[oldez]

SääntöSuomeen katsastuspakko eli kateuskatsastushan tämä on. Mopojen katsastuksesta ei ole ollut puhetta enkä puhunut verosta mitään.

Kysyn vaan, miksi mp:t pitäisi katsastaa? Laittakaa nyt jotain faktaa peliin, muutenhan tuo on silkkaa lisäbyrokratian toivomusta ja salvaa omiin kateushaavoihin.

Siks vielä kerran, mihin tosielämän selkeään vaaratilanteeseen mp-katsastus tuo apua?

Veikkaanpa että yhtään perustetta ette löydä.

Minä puhun mopojen katsastuksesta.

Onhan se nyt hemmetin hyvä tarkastaa että valot, jarrut yms asiat ovat kunnossa. Valot pitää olla kunnossa että moottoripyörät havaitaan. Suuri osa onnettomuksista taajamissa autojen kanssa johtuu siitä ettei mp:tä havaita. Jarrut taas voivat toimia ihan ok, mutta ääritilanteessa voivat rikkoutua. Samoin jousituksen tulee olla kunnossa ääritilanteita varten.

Lisäksi pitäisi tietenkin tarkastaa ettei mp:ssä ole mitään hölmöjä ja hengenvaarallisia virityksiä. Kyllähän noita moottoripyöriä tunnutaan virittävän paljonkin ja siinä vaan helposti käy niin että harvemmin parannetaan jarruja, jousitusta ja kumeja. Aika paljonhan porukkaa kuolee vuosittain suistuessaan tieltä.

Itse toivoisin vielä että päästöt ja melu tulisivat valvonnan piiriin.

Se että joku ei koko ajan kuole ei tarkoita etteikö (suurikin) riski olisi koko ajan olemassa.

 

[Tsuhna]

Mopopojilla hirmu huoli että omalle kohdalle osuis samoja velvoitteita kuin muillekin.

Kohta varmaan pitää noudattaa nopeusrajoituksiakin.. Ihan Pohjois-Korea saatana.

 

[Örfil]

Itse kirjoitit: "Lisäksi niillä ajetaan pääsääntöisesti kesäisin ja ajokilsat ovat keskimäärin vähäisiä."

Aivan puhuin keskimääräisestä kilsamäärästä koko mp-sakilla, kouvo vetosi oman Messreschmittinsä ajomääriin.

Koska niillä ajetaan keskimäärin vähän, kerran vuodessa katsastus olisi aivan älytöntä valohoitoa. Autoilla ajetaan keskimäärin enemmän ja lisäksi talvella, joka on tekniikalle kuluttavaa.
Mp:ssä ei ole auton ripustuksia vastaavia ongelmakohtia, muun muassa.

Tasajalkaraivarista ei ole kyse, huvittaa vaan nämä älynväläykset keittiön pöydän ääressä "perjantain" avittamana :thumbup:

 

[Örfil]

Mopopojilla hirmu huoli että omalle kohdalle osuis samoja velvoitteita kuin muillekin.

Kohta varmaan pitää noudattaa nopeusrajoituksiakin.. Ihan Pohjois-Korea saatana.

Näyttäkää minulle yksikin onnettomuustilasto, josta voidaan päätellä että mp:n katsastuksella saavutetaan jotain hyötyä, joko materiaalista tai säästettyjen henkien muodossa?

Katsastus katsastuksen vuoksi on taas tätä sääntöSuomen rakentamista, josta jokikinen täällä jo puhisee.

Onhan siinä nyt ollut vissit syyt, miksi sitä ei ole ollut aiemminkaan. Se nimi on "järki & tolkku".

Nopeuksista ei ole kukaan puhunut ja se ei liity mitenkään katsastukseen. Se menköön liikennevalistuksen ja darwinin piikkiin.

 

[kouvotsvoni]

Aivan puhuin keskimääräisestä kilsamäärästä koko mp-sakilla, kouvo vetosi oman Messreschmittinsä ajomääriin.

Koska niillä ajetaan keskimäärin vähän, kerran vuodessa katsastus olisi aivan älytöntä valohoitoa. Autoilla ajetaan keskimäärin enemmän ja lisäksi talvella, joka on tekniikalle kuluttavaa.
Mp:ssä ei ole auton ripustuksia vastaavia ongelmakohtia, muun muassa.

Tasajalkaraivarista ei ole kyse, huvittaa vaan nämä älynväläykset keittiön pöydän ääressä "perjantain" avittamana :thumbup:

Enkä puhunut. Voisin veikata, ettei keskimäärin Lamboille ja muille hupiajelukaaroille kerry niin paljoa ajokilometrejä (talvella) kuin Volskeille ja Toyotille. Miksi niitä pitäisi sitten katsastaa, kun kilometrit jäävät kuitenkin vähäisiksi?

 

[Rogue]

Taloussanomat kertoo hallituksen uudesta "osallistuvan sosiaaliturvan mallista".

Professori Heikki Hiilamon johtama tutkijaryhmä on laatinut ennen kaikkea Hollannin esimerkin pohjalta ehdotuksen, joka mullistaisi Suomen tukijärjestelmän:
siinä missä perustulo tekisi perusturvasta kaikille suomalaisille vastikkeettoman, tutkijoiden ehdottama ”osallistumistulo” tekisi työttömyystuista täysin vastikkeellisia.

– Osallistumistulon saaminen edellyttäisi osallistumista yhteisön toimintaan. Se voi tarkoittaa esimerkiksi vapaaehtoistyötä, opiskelua, lähimmäisenhoitoa tai työharjoittelua.

Tutkijaryhmä ei ole myöskään tehnyt tarkkoja suunnitelmia siitä, kuinka monta tuntia kuukaudessa työttömän pitäisi ”osallistua” ja miten sitä valvottaisiin. Lähtökohtaisesti osallistumistulo perustuu luottamukseen, Hiilamo kertoo.

Olen sanaton.

Työpaikkojen luomisen helpottaminen ja itsensä työllistämisen helpottaminen (mikroyrittäjyys/kevyt yrittäjyys) vähentäisi tarvetta tällaisille veronmaksajien rahoilla kustannettuihin "ideariihiin"..
Mielenkiintoista olisi nähdä, paljonko mr. Hiilamo on tällä netonnut.

Opiskelusta tämä taitaisi toki tehdä taloudellisesti helpompaa, sillä opintotuki kai on jotakin satasia kuukaudessa?

 

[Tsuhna]

Näyttäkää minulle yksikin onnettomuustilasto, josta voidaan päätellä että mp:n katsastuksella saavutetaan jotain hyötyä, joko materiaalista tai säästettyjen henkien muodossa?

Katsastus katsastuksen vuoksi on taas tätä sääntöSuomen rakentamista, josta jokikinen täällä jo puhisee.

Onhan siinä nyt ollut vissit syyt, miksi sitä ei ole ollut aiemminkaan. Se nimi on "järki & tolkku".

Nopeuksista ei ole kukaan puhunut ja se ei liity mitenkään katsastukseen. Se menköön liikennevalistuksen ja darwinin piikkiin.

Niin ei sitten sarkasmitutka yhtään piipittänyt..

Itse asiassa uudistaisin katsastushommia silleen, että uusia autoja ei tarvitsisi katsastaa vuosittain. Vaatiihan se jo helvetistikin yritystä että tehdaslämpimän kikottimen saa vuodessa siihen kuntoon ettei mene syynistä läpi.. tai edes kahdessa - kolmessa vuodessa. Tässä kohdin on vielä vähemmän järkeä kuin mopokaluston katsastamisessa.

Mopot kuitenkin ottaisin katsastusvelvollisuuden piiriin myös. Ei vuosittain, koska (kuten mainitsit) niillä ajetaan pääsääntöisesti vain hyvällä kelillä, mutta kahden tai kolmen vuoden välein. Syyksi voin laittaa vaikka vain päästömittaukset. Miksi mopojen kanssa pitäisi olla yhtään löysempi kontrolli CO2 ja hiukkaspäästöjen suhteen? Myös melumittaus niille custom-tötteröille olis ihan paikallaan.

Henk koht kippaisin kaikki siviilimopot mereen, notta siihen verraten olen hyvinkin sovittelevasti liikenteessä tässä.

 

[burb]

Itse asiassa uudistaisin katsastushommia silleen, että uusia autoja ei tarvitsisi katsastaa vuosittain. Vaatiihan se jo helvetistikin yritystä että tehdaslämpimän kikottimen saa vuodessa siihen kuntoon ettei mene syynistä läpi.. tai edes kahdessa - kolmessa vuodessa. Tässä kohdin on vielä vähemmän järkeä kuin mopokaluston katsastamisessa.

Trafi:

Yksityiskäytössä olevan henkilöauton määräaikaiskatsastus on suoritettava ensimmäisen kerran viimeistään kolmen vuoden kuluttua käyttöönottopäivästä. Seuraava vuosi on katsastuksesta vapaa. Tämän jälkeen katsastus on suoritettava vuosittain.

 

[Tsuhna]

Trafi:

Seison korjattuna, söör!
En ollutkaan tuosta tietoinen, ehkäpä siksi ettei ole tarvinnut koskaan edes harkita uutta autoa.

 

[oldez]

Voisi ottaa sellaisen periaatteen ettei aja kuin katsastamattomilla autoilla.

 

[airnok]

Moottoripyörien katsastaminen se vasta hupaisa juttu olisikin, ihan jo teknisessä mielessä, koska niiden ajaminen ei ole sama kuin autolla ajaminen. Esim. omaa pyörääni on ajanut lisäkseni tasan yksi tyyppi, jonka tiesin sen hallitsevan. Autokuski voi hypätä Fiat 500:sta Ladaan ja takaisin, mutta matkakyykystä ratatykkiin ja siitä pitkäkeulaiseen kustomiin siirtyminen ei mene tuosta vaan. Asia pitää hallita hyvin, muuten kolahtaa.

[...]

Sori jos menee off-topiciksi mutta... mitä?

Kyllä ainakin itselläni on kaikki kaksipyöräiset "hanskassa" pysyneet sen jälkeen kun mopon ostin ja sillä puoli vuotta ajoin. Pitäisi kai muillakin, jos tajuaa, että eri vehkeellä kahvan kääntäminen saman verran antaa eri verran tehoa.
En tosin tiedä mitä kyseinen mainittu "ratatykki" tarkoittaa, onkse vähän niinku vertaisi sitä Ladaa F1:seen? Jos on niin siinä suhteessa ymmärrän, ei taitaisi monella meistäkään ihan F1 hanskassa pysyä..

 

[kouvotsvoni]

Näyttäkää minulle yksikin tilasto missä näkyisi, että autojen katsastaminen on pelastanut ihmishenkiä.

 

[jjv]

Sori jos menee off-topiciksi mutta... mitä?

Kyllä ainakin itselläni on kaikki kaksipyöräiset "hanskassa" pysyneet sen jälkeen kun mopon ostin ja sillä puoli vuotta ajoin. Pitäisi kai muillakin, jos tajuaa, että eri vehkeellä kahvan kääntäminen saman verran antaa eri verran tehoa.

Nii ja katsastusmiehen tuskin on tarve mitään huippunopeutta mitata tai hirviväistöä tehdä. Mullakin työkaverit ostellu harrikoita ja kyykkypyöriä ja toistensa pyöriä testailleet eikä ole kolhineet, vaikkei heillä ole mitään ajokoulutusta moottoripyöriin.

 

[markoj]

Luultavimmin aito lainaus turvapaikkapäätöksestä.

"Maahanmuutovirasto hyväksyy tosiseikkana, että sinuun on kohdistunut pahoinpitelyä repimällä hampaasi, poraamalla käsiisi, lyöden sinua veitsellä, vetämällä sinua auton perässä ja leikkaamalla vatsasi miekalla auki. Maahanmuuttovirasto katsoo sinuun kohdistuneen ulkomaalaislain mukaisia vainoksi katsottavia tekoja. Maahanmuutovirasto kuitenkin katsoo ettei pelkosi kotiinpaluusta ole objektiivisesti perusteltua, eikä usko että olisit tulevaisuudessa vaarassa kotimaassasi. Maahanmuuttovirasto katsoo että et ole esittänyt sellaisia perusteluita joiden vuoksi sinua uhkaisi kotimaassasi epäinhimillinen kohtelu."

Makustellaanpa tätä hieman.

 

[airnok]

Missä muuten prätkien katsastuksesta puhuttiin (siis suunnitellaanko sitä)?
Eikös verosta ollut kyse? Katsastaminenhan ei valtiolle mitään tuloja tuo, ellei sitten valtio perusta VKL:ää, eli siis Valtion KatsastusLaitosta (olis muuten aika hyvä bisnes!!).

 

[jjv]

Luultavimmin aito lainaus turvapaikkapäätöksestä.

"Maahanmuutovirasto hyväksyy tosiseikkana, että sinuun on kohdistunut pahoinpitelyä repimällä hampaasi, poraamalla käsiisi, lyöden sinua veitsellä, vetämällä sinua auton perässä ja leikkaamalla vatsasi miekalla auki. Maahanmuuttovirasto katsoo sinuun kohdistuneen ulkomaalaislain mukaisia vainoksi katsottavia tekoja. Maahanmuutovirasto kuitenkin katsoo ettei pelkosi kotiinpaluusta ole objektiivisesti perusteltua, eikä usko että olisit tulevaisuudessa vaarassa kotimaassasi. Maahanmuuttovirasto katsoo että et ole esittänyt sellaisia perusteluita joiden vuoksi sinua uhkaisi kotimaassasi epäinhimillinen kohtelu."

Makustellaanpa tätä hieman.

On sitä moni tullu Suomessakin pahoinpidellyksi ja jatkanut silti asumista samassa pitäjässä.
Eli tuosta käy ilmi, että pahoinpitely on tapahtunut, mutta onko se ollut vain yksi tapahtuma vai onko syytä olettaa, että se voisi toistua.

 

[airnok]

..mutta onko maha leikattu miekalla auki?

EDIT: Kai tuossa oli ideana se, että "Maahanmuuttovirasto katsoo sinuun kohdistuneen ulkomaalaislain mukaisia vainoksi katsottavia tekoja", mutta "...et ole esittänyt sellaisia perusteluita joiden vuoksi sinua uhkaisi kotimaassasi epäinhimillinen kohtelu". Nuo lauseethan ovat aivan ristiriidassa toistensa kanssa.

 

[jjv]

Kuinkahan kauan siitä on aikaa kun tuo turvapaikanhakija on lähtenyt kotimaastaan? Silloin on ollut vainoa, onko vielä?

 

[burb]

Nuo lauseethan ovat aivan ristiriidassa toistensa kanssa.

Ei kai aivan?
Voidaan kai turvis palauttaa eri paikkakunnalle, turvallisempaan ympäristöön. Tai jos yleinen turvallisuustilanne on muuttunut parempaan.