Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / TALVIkausi '10-'11

[jps]

Karhu taitaa olla ainut villi peto, joka Suomessa on jossain määrin vaarallinen ihmiselle. Lemmikoirat on paljon pahempia, kuin sudet. .

Lemmikoiria lienee hieman enämpi kuin susia.

 

[markoj]

Lemmikoiria lienee hieman enämpi kuin susia.

On toki, mutta kokonaisvahinkojen vertailu ei mun käsittääkseni edellytä niiden suhteuttamista kantojen kokoon?

 

[Archie]

Karhu taitaa olla ainut villi peto, joka Suomessa on jossain määrin vaarallinen ihmiselle. Lemmikoirat on paljon pahempia, kuin sudet. Mitä tossa kattelin, niin toissavuonna parikymmentä kotieläintä joutu suden saaliiksi. Poroja sitte enämpi, mutta se ei ole kotieläin ja poronhoitoalueella on sudellekin eri laki.

Ei kannata liikaa luottaa tilastoihin. Kautta itärajan isännät jättävät osin ilmoittamatta susien viemistä koirista.. ja siitä että käyvät äijäporukalla ampumassa nämä sudet (tai jotkut sudet). Eivätkä toki näilläkään asioilla viranomaisia vaivaa.

 

[jps]

On toki, mutta kokonaisvahinkojen vertailu ei mun käsittääkseni edellytä niiden suhteuttamista kantojen kokoon?

Toisaalta suurpetojen määrän vähentämistarvetta perustellaan nimenomaan kantojen koolla. Esimerkiksi susikannan kasvu yleensä aiheuttaa petojen ilmaantumista myös asutusalueille, koska luonnosta ei meinaa saada kiinni riittävästi safkaa.

 

[markoj]

Ei kannata liikaa luottaa tilastoihin. Kautta itärajan isännät jättävät osin ilmoittamatta susien viemistä koirista.. ja siitä että käyvät äijäporukalla ampumassa nämä sudet (tai jotkut sudet). Eivätkä toki näilläkään asioilla viranomaisia vaivaa.

Aivan totta, niinhän se olikin. Tilastoihin ei saanut tukeutua vaan pitää luottaa esim. suullisiin todistuksiin, tarinoihin ja uskomuksiin. Jos asia on laaja, pitää keskittyä yksityiskohtiin ja päinvastoin.

 

[Archie]

Mistähän ihminen on alunperin saanut päähänsä, että sen pitää säädellä kantoja... lähes jokaisen isomman nisäkkään osalta. Ilmeisesti siitä, että ilman rajoituksia metsästäjät ampuisivat suunnilleen kaiken liikkuvan.

 

[Archie]

Aivan totta, niinhän se olikin. Tilastoihin ei saanut tukeutua vaan pitää luottaa esim. suullisiin todistuksiin, tarinoihin ja uskomuksiin. Jos asia on laaja, pitää keskittyä yksityiskohtiin ja päinvastoin.

Jos tilastoissa ja tutkimuksissa on tiedettyjä heikkouksia sekä puutteita, niin nehän on toki huomioitava.

 

[markoj]

Toisaalta suurpetojen määrän vähentämistarvetta perustellaan nimenomaan kantojen koolla. Esimerkiksi susikannan kasvu yleensä aiheuttaa petojen ilmaantumista myös asutusalueille, koska luonnosta ei meinaa saada kiinni riittävästi safkaa.

Juup. Sitä vaan, että pitäs katella vähän pitemmässä juoksussa noita juttuja, kun sudenkin kohdalla sen kotimainen kanta vaihtelee vuosittain aika paljon, johtuen itärajan takaisista korpimaista ja elukan vaeltevasta luoteesta. Pitäs hyväksyä, että joskus on parempia vuosia ja sitten on niitä huonompia. Ihmisten tekemisillä ei välttämättä ole kummosta sijaa susikannan vuosittaisissa vaihteluissa.

 

[markoj]

Mistähän ihminen on alunperin saanut päähänsä, että sen pitää säädellä kantoja... lähes jokaisen isomman nisäkkään osalta. Ilmeisesti siitä, että ilman rajoituksia metsästäjät ampuisivat suunnilleen kaiken liikkuvan.

Suomesta on aika monta lajia tapettu sukupuuttoon metsästyksellä aikojen saatossa.

 

[jps]

Ilmeisesti siitä, että ilman rajoituksia metsästäjät ampuisivat suunnilleen kaiken liikkuvan.

Eipä tuosta johdu. Kantojen säätelyllä pyritään pitämään kanta järkevän kokoisena ja siten vaikuttamaan luonnon kiertokulkuun ja haittojen vähenemiseen.

 

[Mangelo]

Eipä tuosta johdu. Kantojen säätelyllä pyritään pitämään kanta järkevän kokoisena ja siten vaikuttamaan luonnon kiertokulkuun ja haittojen vähenemiseen.

Erikoinen asenne. Että luonnolliseen kiertokulkuun pitää puuttua siksi, että haitat (ilmeisesti ihmisten kokemat) vähenisivät. Tuollainen teksti on kuin suoraan luontovihaajan suusta.

 

[Archie]

Eipä tuosta johdu. Kantojen säätelyllä pyritään pitämään kanta järkevän kokoisena ja siten vaikuttamaan luonnon kiertokulkuun ja haittojen vähenemiseen.

Tarkoitat kai, että kannat pidetään järkevän kokoisena ihmisten etujen kannalta... sama juttu haittojen kanssa. Ei luonto ja eläimet mitään kantojen sääntelyä tarvitse, ovat pärjänneet satoja miljoonia vuosia ilmankin.

 

[Mangelo]

Tarkoitat kai, että kannat pidetään järkevän kokoisena ihmisten etujen kannalta... sama juttu haittojen kanssa. Ei luonto ja eläimet mitään kantojen sääntelyä tarvitse, ovat pärjänneet satoja miljoonia vuosia ilmankin.

Niinpä. Toisaalta luonnollinen kiertokulku olis se, että ihminen tappais kaiken sukupuuttoon. Se mitä pitää rajoittaa on ihminen. Joko kantaa tai sitten toimintaa. Mieluiten molempia.

 

[Ria]

Ois kiva nähdä mitä tapahtus, jos susikantojen lisäksi hirvi/kauris/peurakantojen antas vähän kasvaa ja niille susille löytys luonnosta hyvin ruokaa. Sen sijaan, että ensin tapetaan noi saaliseläimet ettei kukaan vaan kolaroi niitten kanssa ja sen jälkeen pedot, jottei ne syö kotieläimiä..

 

[Archie]

Pääministerinkin mukaan metsästys on niin hyvä harrastus, että sitä pitäisi koulussa opettaa. Ei muuta kuin kaikki mettään ampumaan turhat elikot pois. On kaikilla turvallisempaa, kun ei hirvet poukkoille tielle, ei karhut syö marjastajia tai sudet koiria.

 

[markoj]

Hirviä nyt varmasti riittää susien syötäväksi, paitsi ihan pohojosessa, mutta siellä onki poroja. Sitä en tiedä, kuinka tärkeitä nuo pienemmät peuraeläimet on suden ravinnonsaannissa. Kyllähän taas ne metsästyskoiria napsii hengiltä oli peuroja tai ei. Mutta noi vahingot on kuitenki määriltään niin pieniä, ettei se oikeen mun mielestä anna oikeutusta koko susikannan hävittämiseen tai raakaan raakkaamiseen.

 

[Ria]

Kyllä mun mielestä jollain alueella oli sudet syöny pari vuotta sitte hirvet niin tehokkasti, että paikallisia metsästäjiä otti päähän, kun niille ei enää oikein riittänytkään ammuttavaa.

 

[jps]

Kyllähän ihminen on koko olemassa olonsa aikana pyrkinyt hallitsemaan elinympäristöään. Voitaisiinhan sitä tietysti perustaa joku virkamiehistä koostuva lautakunta pohtimaan sopivaa ihmismäärää / alue. Sitten vuosittain järjestettäisiin arpajaiset ikäluokittain, jossa määrättäisiin lopetettavaksi lähetettävät.

 

[markoj]

Kyllä mun mielestä jollain alueella oli sudet syöny pari vuotta sitte hirvet niin tehokkasti, että paikallisia metsästäjiä otti päähän, kun niille ei enää oikein riittänytkään ammuttavaa.

Ettei vaan samalla alueella metsänomistajat vaadi hirvikannan rajua vähentämistä, kun ne vetää taimikot turpaansa.

 

[Ria]

On tietenki pyrkiny hallitsemaan, mutta voisko siinä pyrkimyksessäkin pyrkiä jonkunlaiseen kohtuuteen ja järkeen. Se on jotain sellasta joka esim. tosta sun kommentista tuntuu unohtuneen kokonaan.