Lööpitystä, uutisia, ym. sälää / TALVIkausi '10-'11

[Tsuhna]

Ois kiva nähdä mitä tapahtus, jos susikantojen lisäksi hirvi/kauris/peurakantojen antas vähän kasvaa ja niille susille löytys luonnosta hyvin ruokaa. Sen sijaan, että ensin tapetaan noi saaliseläimet ettei kukaan vaan kolaroi niitten kanssa ja sen jälkeen pedot, jottei ne syö kotieläimiä..

Luonnossa käy silleen että kun saaliseläinten kanta kasvaa, myös petoeläinten kanta kasvaa. Mitä enämpi syötävää, sitä enämpi syöjiä.

Susi ei erottele villieläintä ja kotieläintä, kumpikin on saalista eli syötävää.

 

[markoj]

Tuossa jotain tosta hirvikannasta. Ei taida susi kuitenkaan olla se määrävä vaikuttaja.

Suomen hirvikanta lähti lähes räjähdysmäiseen kasvuun 1970-luvulla. Vuonna 1984 annettiin kaikkiaan liki 76 000 lupaa, mutta jälleen 1990-luvulla kanta alkoi voimakkaasti laskea. Vuonna 1997 kaadettiin vain vajaat 23 000 hirveä. Hirvikannan vaihtelu oli kuitenkin voimakasta, sillä 2000-luvulla hirvien määrä moninkertaistui. Vuonna 2002 Suomessa kaadettiin ennätykselliset 84 526 hirveä. Myös Pohjois-Pohjanmaalla sekä hirvikannan että lupien määrä kasvoi 2000-luvulla voimakkaasti. Vuonna 1999 lupia myönnettiin noin 3 800, kun niitä vuonna 2007 annettiin lähes 12 300. Vuonna 2009 arveltiin koko maan hirvikannan olevan noin 91 000 yksilöä.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=25540&lan=FI#a2

 

[Ria]

Mutta jos villieläimiä on vähän ja kotieläimiä paljon niin eikö se oo todennäkösempää, että niitä kotieläimiä syödään enemmän, kun jos se ois toisinpäin. Enkä minä sanonut, että sen susikannan pitäs täysin loputtomiin antaa kasvaa.

 

[Archie]

Onhan se susikanta jo hurjat 150 yksilöä..

 

[tmoi]

Erikoinen asenne. Että luonnolliseen kiertokulkuun pitää puuttua siksi, että haitat (ilmeisesti ihmisten kokemat) vähenisivät. Tuollainen teksti on kuin suoraan luontovihaajan suusta.

Tarkoitat kai, että kannat pidetään järkevän kokoisena ihmisten etujen kannalta... sama juttu haittojen kanssa. Ei luonto ja eläimet mitään kantojen sääntelyä tarvitse, ovat pärjänneet satoja miljoonia vuosia ilmankin.

Kuinka moni teistä yleensäkin tietää, mitä riistanhoito on?? Se ei ole sitä, että käydään vaan ampumassa metsästä kaikkea mitä liikku, niin kuin moni sen asian ymmärtää.

Ihminen nyt on välttämätön paha tällä pallolla ja mielestäni on aivan oikein, että se riistanhoidon keinoin yrittää pitää luonnon ja eläimistön monimuotoisena.

Sitä eivät edes vihreät viherpiipertäjät näytä tietävän, kun olisivat omilla "luonnonmukaisilla" toimilla tappaneet tässä maassa enenmmän lajeja sukupuuttoon kuin salametsästäjät koskaan.

Juu. Annetaan kaiken kasvaa rehottaa ihan niin kuin ne nyt sattuis luonnossa menemään. :thumbup:

Paljonkohan meillä olisi suomessa metsäkanalintuja jäljellä jos mentäisiin tuohon. Fasaanit, metsot, riekot ym.. olisi kyllä kuolleet jo aikoja sitten.

 

[Mangelo]

Kuinka moni teistä yleensäkin tietää, mitä riistanhoito on?? Se ei ole sitä, että käydään vaan ampumassa metsästä kaikkea mitä liikku, niin kuin moni sen asian ymmärtää.

Riistanhoito on kontrolloitua metsästystä, jonka tavoitteena on taata metsästysmahdollisuuksien jatkuvuus. Luonto on riistanhoitajille ns. ulkoilma-ampumakerho, joka vaatii hoitoa mahdollisuuksien säilyttämiseksi.

 

[Ria]

En muuten usko hetkeäkään, että ihminen ois luonnolle välttämätön. Toki jotkut toimet on järkeäviä tehdä, kun nyt täällä satutaan olemaan, mutta sillä ei voida millään perustella esim. sitä, että noita metsäkanalintuja joitten kannat ei järin suuret ole nytkin metsästetään ihmistenkin toimesta. Pikemminkin tuntuu olevan kyse siitä, että jotta metsästäjät tekis ne ei niin mieluisatkin riistanhoitoon kuuluvat toimet niitten tarvii sitten antaa ampua välillä myös sellasia elukoita joitten kanta ei todellakaan rajottamista tarvis, koska niitten ampuminen nyt vaan on kivaa. (/ne on arvostettuja riistaeläimiä) Ja sitten sitä ollaan kuitenkin tekemässä niin hyvää, kun hoidetaan riistaa..

 

[tmoi]

Onhan se susikanta jo hurjat 150 yksilöä..

Tää on just tätä. Ketäs me uskotaan tuossa asiassa.

Onko uskottavampaa, että uskotaan jotain ministeriöitä ja että tuo oikea määrä on noin 150.

Vai onko uskottavampaa, että uskotaan riistanhoitopiirien laskentoja ja havaintoja, ja siihen että luku noin 400 olis oikeampi määrä.

 

[tmoi]

Riistanhoito on kontrolloitua metsästystä, jonka tavoitteena on taata metsästysmahdollisuuksien jatkuvuus. Luonto on riistanhoitajille ns. ulkoilma-ampumakerho, joka vaatii hoitoa mahdollisuuksien säilyttämiseksi.

Olet ilmesesti lukenut metsästyskortin ja tiedät miten hommat todellisuudessa toimii.

 

[Ria]

Totta hemmetissä ne jotka tahtoo eroon susista arvioi niitten kannan yläkanttiin. Uskon siis huomattavasti mieluummin ministeriotä, joka oletettavasti on puolueettomampi taho. Ihan tarkkaa määrää kukaan ei taatusti osaa kertoa jo sen takia, että ne kulkee itärajan molemmin puolin ja muutenkin pitkiä matkoja.

 

[Tolerantti]

Juu. Metsästyksessä ideana on leikata populaation huipun laki. Kova talvi tappaisi joka tapauksessa tuon määrän ravinnon puutteen yms. takia. Nyt tuo määrä korjataan talteen. Hirvikanta alkoi kasvaa 60- luvun jälkeen, kun keskityttiin vasaverotukseen. Jos hirvet jätettäisiin rauhaan, todennäköisesti kanta romahtaisi itsekseen, ja toki myös petojen suuhun.

Eivät sudet ja karhut mitenkään jaksa kaikkia hirviä syödä koko valtakunnassa. Paikallisesti jaksavat niin paljon, ettei ihmiselle metsästettävää enää jää.

Susiongelma on nimenomaan alueellinen. Niitä lienee liikaa Pohjois-Karjalassa ja Kainuussa. Ongelmia on myös Etelä-Karjalassa. Siellä tunkeutuvat pihoihin helpon ravinnon toivossa. Nälkiintyneelle sudelle tai laumalle se on oikeastaan ainut vaihtoehto, koska hirven pyytäminen on huomattavasti vaikeampaa.

Susi levittäytyy jostain syystä hyvin hitaasti luontaisesti. Luulisi leviävän, kun kerran lännessä ja etelässä lääniä riittäisi. Mutta ovat arkoja siirtymään uusille alueille.

1800- luvun lopulla susi oli erittäin suuri ongelma, oli oikeastaan ollut vuosisatoja, aivan Euroopan laajuisesti. Söivät kotieläimiä, mikä tuohon aikaan oli ihmiselle helposti fataalia. Söivät myös ihmisiä. 1800- luvun lopulla ongelma ratkaistiin hävittämällä ne sudet liki täysin. Nyt niitä taas on.

 

[tmoi]

En muuten usko hetkeäkään, että ihminen ois luonnolle välttämätön. Toki jotkut toimet on järkeäviä tehdä, kun nyt täällä satutaan olemaan, mutta sillä ei voida millään perustella esim. sitä, että noita metsäkanalintuja joitten kannat ei järin suuret ole nytkin metsästetään ihmistenkin toimesta. Pikemminkin tuntuu olevan kyse siitä, että jotta metsästäjät tekis ne ei niin mieluisatkin riistanhoitoon kuuluvat toimet niitten tarvii sitten antaa ampua välillä myös sellasia elukoita joitten kanta ei todellakaan rajottamista tarvis, koska niitten ampuminen nyt vaan on kivaa. (/ne on arvostettuja riistaeläimiä) Ja sitten sitä ollaan kuitenkin tekemässä niin hyvää, kun hoidetaan riistaa..

Niin. Miksi ihmeessä. Ainahan on saanu kaiken kaupasta valmiina. Ruuat ja muut einekset.

Vittu. Tulis sota ja pula, niin ei olis kaikki parkumassa ja vinkumassa, että on niin julmaa kun ihmiset tekee sitä, mitä ne tehny vuosituhansia selvitäkseen. Kun kerran kaupasta saa kalapuikotkin pakasteesta ihan ilman kalastamista ja jonottamista :jaska::jaska:


Ja onko parempi, että hoidetaan sitä luontoa, ammutaan ne sairaat ja nuoret yksilöt, saaden sitä luonnomukaisesti kasvatettua, ihmiselle niin tärkeää ravintoa, vai annetaanko niiden päätyä kettujen ja susien suihin kasvattaen petoeläin kantaa niin isoksi, ettei niille riitä enää pelkästään ne kyseiset yksilölöt vaan se syövät kaikki sukupuuttoon ????

 

[tmoi]

Totta hemmetissä ne jotka tahtoo eroon susista arvioi niitten kannan yläkanttiin. Uskon siis huomattavasti mieluummin ministeriotä, joka oletettavasti on puolueettomampi taho. Ihan tarkkaa määrää kukaan ei taatusti osaa kertoa jo sen takia, että ne kulkee itärajan molemmin puolin ja muutenkin pitkiä matkoja.

Kirjoituspöydän takana ne tietäjät istuvat :thumbup:

 

[Mangelo]

Olet ilmesesti lukenut metsästyskortin ja tiedät miten hommat todellisuudessa toimii.

Ei se metsästyskorttia vaadi, että näkee miten niitä elikoita ruokitaan, jotta päästään sitten räiskimään. Riistanhoitajat haluavat tietenkin, että kanta olisi mahdollisimman suuri, jolloin sitä ammuttavaakin riittäisi. Riistakantaa verottavat pedot puolestaan halutaan minimiin, että päästään itse saalistamaan ja riistalihaa maistamaan.

 

[tmoi]

Ei se metsästyskorttia vaadi, että näkee miten niitä elikoita ruokitaan, jotta päästään sitten räiskimään. Riistanhoitajat haluavat tietenkin, että kanta olisi mahdollisimman suuri, jolloin sitä ammuttavaakin riittäisi. Riistakantaa verottavat pedot puolestaan halutaan minimiin, että päästään itse saalistamaan ja riistalihaa maistamaan.

Ja montako eläin/lintulajia tuo luonnon normaalien antimien ekologinen hyödyntäminen on vienyt sukupuuttoon. Toin kuin esim. kettujen/susien aiheuttama fasaanien loppuminen, ellei kannasta pidettäsi huolta.

 

[Tolerantti]

Tää on just tätä. Ketäs me uskotaan tuossa asiassa.

Onko uskottavampaa, että uskotaan jotain ministeriöitä ja että tuo oikea määrä on noin 150.

Vai onko uskottavampaa, että uskotaan riistanhoitopiirien laskentoja ja havaintoja, ja siihen että luku noin 400 olis oikeampi määrä.

Ero johtuu pitkälti laskentatavasta. Ministeriö, tai oikeastaan RKTL (Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos) ilmoittaa luvut varmuusperiaatteella, että ainakin näin monta yksilöä löytyy. Siis vähintään tuo määrä. Riistanhoitopiireissä taas arvioidaan enemmän "todellista" määrää.

Toki etenkin susien ja karhujen kohdalla arvioita vaikeuttaa itärajan läheisyys. Elikot siirtyilevät puolelta toiselle miten sattuu.

 

[Ria]

Kotieläinten kasvatuksessa ruuaksi on epäilemättä omat suuret eettiset ja eläinsuojelulliset ongelmansa, mutta jos ei nyt mennä niihin. Metsästyksellä ei ole enää aikapäiviin tuotettu merkittävää osaa ravinnosta, siihen meitä on kertakaikkiaan liikaa. Lopeta siis paskanjauhaminen eineksistä, tiedän toki syöväni sulosia pikkupossuja ilman suakin. Syyt metsästykseen on siis ihan jossain muualla ja _monien_ etenkin niitten ns. arvostetujen riistaeläinten (vaikkapa edelleen ne metsäkanalinnut) kohdalla syyt ei myöskään löydy kannanrajottamisen tarpeellisuudesta, koska niitä on muutenkin ihan tarpeeksi vähän tai liiankin vähän. En myöskään millään usko kettujen ja susien ym. suomen luontoon aina kuuluneitten (noh suden kohdalla tossa oli toki tauko) elukoitten onnistuvan syömään riistaeläimiä sukupuuttoon tai ne ois kuollu jo aikapäiviä sitten. Eiköhän niitten suurimmat ongelmat tuu nimenomaan ihmisten toiminnasta.

 

[Tsuhna]

Nämä metsästystä ja metsästäjiä arvostelevat voisivat istua hetkeksi alas ja miettiä onko julmempaa ampua hirvi luonnosta vai teurastaa possu sikalasta. Kummalla elikolla oli parempi elämä?

Ratkaisun löydettyänne voittekin käydä supermarketin pakastealtaasta broilerin rintapaloja..

 

[Troy]

Ei kovinkaan vanhoja. Kyseisellä moottorityypillä on kuitenkin lennetty ensimmäistä kertaa vasta 2008.

Moottorin juuret ovat 80-luvulla, mutta ei se mitään vanhentunutta tarkoita. Yhdysvaltainkin uusimissa hävittäjissä käytettävät moottorit pohjautuvat kuitenkin pitkälti 70-luvun tekniikkaan.

Niin kai se vanhankaltaisuus tuli siitä että venäläisillä ei ole stealth-hävittäjiin soveltuvia moottoreita, eikä tiedetysti vielä kiinalaisillakaan, jotka nyt tuota protoa kuskaavat taivaalla "vanhalla" venäläisellä. Ymmärrettävästi eivät halua tuon koneen yhteydessä esitellä omia moottoreitaan, jos niitä nyt on.

 

[burb]

Sudet on laitettava häkkeihin, häkeissä eläimet on iloisia. Niitä voi sitten ampuakin paljon helpommin.
Karhut on laitettava etsimään hinajaa, Suomi on tehtävä hinajan suhteen omavaraiseksi, edut ovat kiistattomat.
Poro on tyhmä eläin, annetaan sen kuolla. Yksi voidaan säilyttää jotta siitä saadaan aina tarvittaessa käristystä.
Hirvenliha on hyvää, siispä ne on kaikki metsästettävä nyt koska kohta niitä ei enää ole.
Ahma on Wolverine, älkää herrajjumala menko koskemaan.