Maamiinat

[Archie]

Suomen maamiinat - puolesta (kyllä) vai vastaan (ei)?

Ehdottomasti puolesta. Tehokas sekä kustannustehokas tapa hoitaa puolustusta. Kuten zyzze totesi - suomalaiseen miinaan astuu vain vihollisen sotilas! Halonen ei taida oikein olla tehtäviensä tasalla, huomioiden että hän on myös puolustusvoimien ylipäällikkö.

 

[jaska]

Halonen ei taida oikein olla tehtäviensä tasalla, huomioiden että hän on myös puolustusvoimien ylipäällikkö.

Ei ole monessa muussakaan asiassa! Mutta ehdottomasti ei! Suomessa miinoja ei myöskään jätetä maahan, vaan ne kaivetaan esiin - mm. karttojen avulla joihin sijainnit merkitään - näitä ei noissa Afrikan kahinamaissa ole....

Suomi kärsii, kun muut eivät hoida asioitaan...
Ett silleen!!!!!!!!

 

[jaska]

Niin siis mogasin tuon pollin Jotenkin ymmärsin sen "Pitäisikö maamiinat kieltää"
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[Archie]

Niin siis mogasin tuon pollin Jotenkin ymmärsin sen "Pitäisikö maamiinat kieltää"
Ett silleen!!!!!!!!!

Sulla on kato musta sellainen ennakkokäsitys..

 

[jaska]

Sulla on kato musta sellainen ennakkokäsitys..

Tai sitten se olisi minusta järkevin polli-asettelu...
Ett silleen!!!!!!!!!

 

[gnz]

Suomen maamiinat - puolesta (kyllä) vai vastaan (ei)?

Ehdottomasti puolesta. Tehokas sekä kustannustehokas tapa hoitaa puolustusta. Kuten zyzze totesi - suomalaiseen miinaan astuu vain vihollisen sotilas! Halonen ei taida oikein olla tehtäviensä tasalla, huomioiden että hän on myös puolustusvoimien ylipäällikkö.

Puolesta myös. Zyzze taisi sanoa myös, että nykyisillä JVmiinoilla on keskimäärin 15 vuotta säilytysaikaa, joten ilman muuta vähintään tuon ajan kannattaa tähän vanhaan ja taatusti toimivaan keinoon turvautua.

Minkälaisilla vehkeillä jalkaväkimiinat pitäisi sitten korvata? Jollain tarkempaa tietoa? Onko jollain maalla käytössä ?

 

[Olga]

Sulla on kato musta sellainen ennakkokäsitys..

Kysymyksenasettelu oli vähän hankala. Piti miettiä kumminpäin tarkoitat.

 

[Archie]

Mää en oo pollanu ennen, seuraavalla kerralla teen täydellisen selvän pollin..

 

[gnz]

Ei vaan uppoa minun päähäni vieläkään, miksi valtion pitäisi sijoittaa jotain 100 milj euroa tai enemmän, jotta tähän maahan hyökännyt vihollinen voitaisiin vammauttaa humaanimmin. Nämä JV-miinojen käyttöä vastustavat sekoittavat nyt hulluissa "JVM-visioissaan" länsimaat ja kehitysmaat, tai siltä ainakin tuntuu.
Tokihan meikäläiset käyttää niitä aivan samoihin tarkoituksiin, mutta siihen ne yhtäläisyydet miinoitteiden käytössä sitten jäävätkin. Huoli sodanjälkeisten miinoitteiden purusta on toki aiheellinen, mutta sitä vartenhan tehdään miinoitusselosteita, jotta joku käy miinoitteen myös purkamassa.

Ja muistakaahan vielä se, että kyse on nimenomaan jalkaväkimiinoista(sakaramiina, putkimiina ja viuhkamiina), ei maamiinoista(telamiina, pohjamiina) yleensä.

 

[Matxi]

Eipä tuota saatanan pitkää rajaa oikein muilla keinoilla hyvin vartioida. Montako siviiliä on Suomen maaperällä kuollut tai haavoittunut maamiinasta? Sitten Lapin raivaamisen, jotka oli natsien tekosia.

 

[300 SLR]

Tokihan meikäläiset käyttää niitä aivan samoihin tarkoituksiin, mutta siihen ne yhtäläisyydet miinoitteiden käytössä sitten jäävätkin. Huoli sodanjälkeisten miinoitteiden purusta on toki aiheellinen, mutta sitä vartenhan tehdään miinoitusselosteita, jotta joku käy miinoitteen myös purkamassa.

Ja muistakaahan vielä se, että kyse on nimenomaan jalkaväkimiinoista(sakaramiina, putkimiina ja viuhkamiina), ei maamiinoista(telamiina, pohjamiina) yleensä.

Suhtautuisin tuohon miinoitusselosteeseen vähän varauksella. En ihan herkkään lähtis sen varassa etenemään, ainakaan ilman metallinpaljastinta ja tarvittavia raivaustarvikkeita (tulilankaa, nalleja ja "saippuapaloja"). On tullut noita jokunen piirrettyä ja voin todeta, ettei niitä kovin tarkoiksi saa kiireessä. Enkä oikein usko, että mahdollisessa perääntymistilanteessa (olkoon sitten pakollinen tai strateginen) noita karttoja juuri piirrellään. Sinne ne miinat jää suojaamaan perääntymistä. Toki niillä pyritään ensisijaisesti haittaamaan vihollisen liikkeitä ja suojaamaan omia joukkoja, mutta mitä tapahtuu sen jälkeen on arvoitus.

 

[gnz]

Suhtautuisin tuohon miinoitusselosteeseen vähän varauksella. En ihan herkkään lähtis sen varassa etenemään, ainakaan ilman metallinpaljastinta ja tarvittavia raivaustarvikkeita (tulilankaa, nalleja ja "saippuapaloja"). On tullut noita jokunen piirrettyä ja voin todeta, ettei niitä kovin tarkoiksi saa kiireessä. Enkä oikein usko, että mahdollisessa perääntymistilanteessa (olkoon sitten pakollinen tai strateginen) noita karttoja juuri piirrellään. Sinne ne miinat jää suojaamaan perääntymistä. Toki niillä pyritään ensisijaisesti haittaamaan vihollisen liikkeitä ja suojaamaan omia joukkoja, mutta mitä tapahtuu sen jälkeen on arvoitus.

No ei niitä kiireessä ehdi oikein hyvin rustata, mutta kai yleensä ehtii sijainnin, miinoitteen koon, miinojen määrän ja laadun merkitsemään jonnekki selosteen reunaan Siihen ei luulis tuhraantuvan montaa minuuttia. Auttaa kummasti purkua.

 

[AMS82]

Tässä pollissa hämää nyt kyllä sekin, että äänestetäänkö tässä nyt maamiinojen uusimisen puolesta vai vain sen puolesta että olemassa olevat miinat käytetään loppuun asti. Jos tarkoituksena on ensin maksaa siitä, että nykyisien miinojen käyttöikää voidaan jatkaa ja sen jälkeen kokonaan uusien miinojen hankkimisesta aletaan liikkua jo vähän eriluokan kustannuksissa. Tällöin nyt selkeästi maamiinojen puolesta puhuvat kustannusarviotkin näyttäisivät vähän toisenlaisilta.

Halonenkaan ei esittänyt, että miinat pitäisi korvata välittömästi vaan toi sen esille, että olemassa olevan järjestelmän käyttöikä jokatapauksessa tulee loppumaan ja sitten täytyy kaikissa tapauksissa miettiä miten jatkossa toimitaan.

Edelleen soppaan voidaan heittää Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys ja sitä kautta avautuvat uudenlaiset mahdollisuudet organisoida puolustusta. Kustannukset näyttäisivät olevan uusimman selvityksen mukaan 30-50 miljoonaa vuodessa, jolloin voitaisiin puhua ihan kustannustehokkaasta vaihtoehdosta maamiinoille. Voi miettiä tarvitisiko Nato-Suomi maamiinoja omien joukkojen vetäytymisen suojaksi.

Kun puhutaan yli kymmenen vuoden ajanjakosta pitäisi varmaankin keskustella myös siitä, mitä Venäjän armeijan modernisointipyrkimykset merkitsevät Suomen puolustuksen näkökulmasta. Jos Venäjällä on tulevaisuudessa vastaavaa tekniikkaa, jota USA käytti tehokkaasti hyväkseen es. Irakissa, voi nykyinen puolustusjärjestelmä joutua koetukselle. Helsinki pystyttiiin aikanaan työllä ja tuskalla suojaamaan ilmapommituksilta, mutta pystyykö mikään meillä oleva teknologia Suojaamaan Helsinkiä täysimittaisilta modernilla tekniikalla toteutettavilta pommituksilta. Jos taas pääkaupunkia ei pystytä suojelemaan voi miettiä miten paljon mieltä lämmittää se, että vihollisjoukkojen eteneminen kohti pääkaupunkia on erittäin hidasta maamiinapuolustuksen ansiosta.

 

[patriot]

Olen maamiinojen puolesta! Suomen uskottavan puolustuksen selkärankanahan pidetään juurikin noita miinoja.

Haloselle lähetän samat terveiset kuin Zyskowicz! Eli kansallinen turvallisuus ei tunne käsitettä kansainvälinen maine.

Jos miinoista halutaan luopua eli niistä luopumista esitetään puolustuspoliittisessa selonteossa syksyllä menee koko perinteinen linja uusiksi. Hallitus joutuu tällöin tosissaan Halosen johdolla miettimään kuinkas nyt saadaan itärajalle uskottavaa puolustusta. Nato-jäsenyys siis nousee tällöin erittäin vahvaksi vaihtoehdoksi.

Tässä muutes Halosen vastaehdokkaalle hyvä vaaliase!:thumbup:

 

[Ace17]

Usein kuulee käytettävän argumenttina, että jalkaväkimiinat korvaava järjestelmä tulisi maksamaan ihan kympillä.
gnz jo aikaisemmin kysyi, että osaako kukaan kertoa, mitä käytännössä tämä "korvaava järjestelmä" pitää sisällään?

 

[Ilmari]

Usein kuulee käytettävän argumenttina, että jalkaväkimiinat korvaava järjestelmä tulisi maksamaan ihan kympillä.
gnz jo aikaisemmin kysyi, että osaako kukaan kertoa, mitä käytännössä tämä "korvaava järjestelmä" pitää sisällään?

Sulutteita, murrosteita ja maamiinoja käytetään yhdessä. Niiden tarkoitus on estää maahantunkeutujaa etenemästä tiettyihin suuntiin ja toisaalta taas ohjata tunkeutujaa puolustajan kannalta otollisiin maastonkohtiin. Jalkaväkimiinat ovat olennainen osa tätä kokonaisuutta. Niiden merkitys on erittäin suuri koska sodanajan puolustussuunnitelmat sisältävät niitä runsaasti.

Maamiinojen korvaaminen tarkoittaisi sitä että muita konventionaalisia asejärjestelmiä, lähinnä panssarintorjuntaa, pitäisi vahvistaa huomattavasti. Epäsuhta perustuu siihen että miinat ovat suhteellisen halpa tapa hoitaa se tehtävä jota varten ne ovat olemassa. Esimerkiksi uudet tehokkaat pst-järjestelmät ovat teknisiä ja huiman kalliita miinoihin verrattuna.

 

[JOC]

Ja oisko ollut hesarissa joku puolustusvoimista sanoi korvaavan järjestelmän käytön olevan Suomelle hankalaa, koska Suomella ei ole satelliitteja, ilmeisesti kommunikoimaan korvaavan järjestelmän kanssa.

Ja nehän oli aika hienoja ne automaattisesti lakkautuvat maamiinat. Yhdysvalloilla niiden tarve ja käyttö tosin eroavat aika paljon Suomen tilanteesta. Ja panssari/telamiinoja se Ottawan sopimus ei koskenut.

 

[patriot]

Kun näistä korvaavista järjestelmistä puhutaan niin NATO-jäsenyys maksaisi viimeisimpien laskelmien mukaan 70 miljoonaa euroa.:wink:

 

[Nopeahuoli]

Mutta eihän itsenäisyydellä ole hintalappua...

 

[Mosse]

Tässä muutes Halosen vastaehdokkaalle hyvä vaaliase!:thumbup:

Jeh! Tää on tosi kovaa stuffia verrattuna seta, au-lapsi, ei uskovainen, susiparina eläjään. Tolla kun argumentoi, voi olla varma voitostaan

Oot sä muuten harvinaisen tyhmä jätkä, äo jossain kengännumeron ja leposykkeen välimaastossa.

Niin siis mogasin tuon pollin Jotenkin ymmärsin sen "Pitäisikö maamiinat kieltää"

Mitä sen väliä, kunhan saat jarnata ja kinata vastaan.:jaska: