Maksukuski vai ei-missä raja?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja KL-petteri
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
carbonara sanoi:
Minä tiedän sen absoluuttisen totuuden mikä on oikeasti maksukuski ja mikä ei, mutta enpä viitsi teille kertoa. :tongue:
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei siihen tarvita yksioikoista totuutta. Jokainen nähköön omalla tavallaan.
 
Viimeksi muokattu:
hevonen sanoi:
Itse sanoisin, että kuski on maksukuski, jos saa paikan jostain tallista pätevämmän kuskin edestä rahan takia. Esim. jos Maldonado saa paikan lotukselta Hulkin edestä on hän selkeä maksukuski. Se nyt on selvää, että Kimin ja Alonson kaltaisilla huippukuskeilla on myös suuria sponsoreita, jotka tuovat tallille rahaa, mutta ''maksukuski'' termi ei oikein toimi, koska noissa tilanteissa ei ollut ketään vapaata kuskia, joka oltaisiin suoritustason puolesta haluttu mieluummin. Kaikilla vähänkin lupaavimma ja menestyvämmillä kuskeilla on sponsoreita, jotka ovat valmiita jonkin suuruiseen panostukseen, saadakseen kuskinsa mahd. hyvään talliin.
Klikkaa laajentaaksesi...

komp

Edit: Kaikki ne on jossain vaiheessa uraa maksaneet ajopaikasta. Ei sitä pikkuformuloita tai kartingia ilmaiseksi ajeta.
 
Viimeksi muokattu:
Pääsääntöisesti homma menee niin, että jos te fanitatte jotain kuljettajaa, josta minä en pidä, niin se onneton nyypäle on maksukuski.
 
Maksukuski on sellainen kuski, jonka palkka jää alle kuskin takia messissä olevien sponsoreiden tuoman rahamäärän.

Valtteri on maksukuski. Maldonado on isompi maksukuski.

Periaatteessa Kimi-kysymys on mielenkiintoinen. Jos Shell maksaa kimin koko palkan - olkoot se kuinka iso tahansa - on Kimikin tämän määritelmän mukaan maksukuski, kunhan Shell antaa ferrarillekin vähintään yhden euron. Ehkä määritelmään voisikin lisätä jonkun "ja kuskin palkka on (vaikkapa) alle 3 miljoonaa" ehdon.

Toisaalta, Shell on käsittääkseni jonkinsortin Ferrarin kestosponsori, joten se ei kyllä ole Kimin takia messissä vaikka Kimin palkan maksaisikin. Kimistä ei siis saa maksukuskia tekemälläkään.
 
Istaria sanoi:
Toisaalta, Shell on käsittääkseni jonkinsortin Ferrarin kestosponsori, joten se ei kyllä ole Kimin takia messissä vaikka Kimin palkan maksaisikin. Kimistä ei siis saa maksukuskia tekemälläkään.
Klikkaa laajentaaksesi...

No on juurikin tämä. Shell on ollut tuolla "aina". Santaderin diili taitaa olla enempi, että ottakaas tuo Alonso, nii tullaan.
 
Kimin tilanne ens kaudella on kyllä aika tulkinnanvarainen. Sponsori on sanonut maksavansa Kimin palkan, mutta toisaalta ei maksa kuitenkaan penniäkään enempää(tietääkseni) ferrarille Kimin kuljettajan pestistä. Jäljelle kait jää sitten selvittää millä hinnalla ferkku olis voinut Kimin ottaa, vai olisko ottanut ollenkaan ilman shelliä.
 
Kaimann sanoi:
Kimin tilanne ens kaudella on kyllä aika tulkinnanvarainen. Sponsori on sanonut maksavansa Kimin palkan, mutta toisaalta ei maksa kuitenkaan penniäkään enempää(tietääkseni) ferrarille Kimin kuljettajan pestistä. Jäljelle kait jää sitten selvittää millä hinnalla ferkku olis voinut Kimin ottaa, vai olisko ottanut ollenkaan ilman shelliä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Shell on selkeästi vain ja ainoastaan Ferrarin sponsori, ei Kimin sponsori. Shell on ollut Ferrailla ennen Kimiä ja on myös Kimin jälkeenkin. Eikä Shell maksaisi euroakaan Kimin palkasta, jos Kimi ajaisi jossain muussa tallissa. Ero esimerkiksi Maldonadon tilanteeseen on selkeä.

Sponsori maksavat loppujen lopuksi joka ikisen kuljettajan palkan, sillä ilman sponsoreita talleilla ei olisi yksinkertaisesti rahaa millä maksaa kenenkään palkkoja, mutta se ei tee kaikista kuljettajista maksukuskeja. Maksukuski on hyvin yksinkertaisesti sellainen yhtälö, jossa kuljettaja ja sponsori ovat yhtä ja samaa ja liikkuvat tallista toiseen yhtenä pakettina ja lisäksi panostus on niin merkittävä, että talli valitsee kuljettajan tuhtaasti hänen tuoman rahan kuin ajotaitojen perusteella.
 
Viimeksi muokattu:
Felix sanoi:
Maksukuski on hyvin yksinkertaisesti sellainen yhtälö, jossa kuljettaja ja sponsori ovat yhtä ja samaa ja liikkuvat tallista toiseen yhtenä pakettina ja lisäksi panostus on niin merkittävä, että talli valitsee kuljettajan tuhtaasti hänen tuoman rahan kuin ajotaitojen perusteella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä on minusta kyllä aika hyvin tiivistetty tuo maksukuskin määritelmä. Eipä sitä oikein paremminkaan pysty määrittelemään.
 
KL-petteri sanoi:
Missä se raja menee, kuka on maksukuski ja kuka ei?
Klikkaa laajentaaksesi...
Pistä polli. Ei tähän mitään absoluuttista totuutta ole. Esim Alonso ja Bottas täyttää joitain maksukuskin kriteerejä, mutta Bottasta moni ei halua pitää maksukuskina koska on suomalainen ja Alonsoa muun muassa (takavuosina saavutettujen) mestaruuksiensa takia. Maldonado taas on aika selkeäkin maksukuski, mutta tekeekö se hänestä välttämättä yhtään huonompaa kuin vaikka vähemmän rahaa tuovasta tallikaveristaan.
 
Felix sanoi:
Maksukuski on hyvin yksinkertaisesti sellainen yhtälö, jossa kuljettaja ja sponsori ovat yhtä ja samaa ja liikkuvat tallista toiseen yhtenä pakettina ja lisäksi panostus on niin merkittävä, että talli valitsee kuljettajan tuhtaasti hänen tuoman rahan kuin ajotaitojen perusteella.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä oli tämän triidin ensimmäinen järkevä määritelmä. Vaikka olen edelleen sitä mieltä, että yhtälö on käytännössä paljon monimutkaisempi, on tämä yleisellä tasolla ainoa järkevä määritelmä, jos sellainen halutaan antaa. Hyvä!
 
Pollia en viitsi laittaa, aihe sai aikaan monenlaisia näkökantoja niinkuin arvelinkin.
Oma mielipiteeni tästä aiheesta on että yli päätään koko maksukuski "titteli" on perseestä ja jollain tavoin antaa kuskista kädettömän vaikutelman.
 
JVR sanoi:
Eikö Kimikin ole ensi kaudella maksukuski kun Shelli maksaa liksan, kuten Santander Alonson?:rolleyes:
Klikkaa laajentaaksesi...

:D Niin, jokuhan sen liksan kuitenkin maksaa, eli kaikki ovat maksukuskeja.

Mun mielestä raja menee siinä, että kuskin kylkiäisinä tulee talliin enemmän rahaa kuin kuski sieltä vie ulos, esim. Alonso/Santander.
 
IsoAhven sanoi:
? Miten tuo sun kirjoitukses liitty mitenkään mun kirjoitukseen? Varsinkaan lihavoimaasi kohtaan, jossa selkeästi sanon, että jos talli palkkaa kuskin lähinnä taloudellisesta näkökulmasta ja kuskin skillsit on sit vaa plussaa, nii on se mun määritelmän mukaan maksukuski. Massa ei ole, ainakaa vielä, millään muotoa maksukuski. Tällähetkellä näkisin, että Massa palkataan kokemuksen ja ajotaitojen vuoksi ja on plussaa, jos tuo sponssejaki mukana. Eli päinvastoin.
Klikkaa laajentaaksesi...


Mihin Massa palkataan puhtaasti taitojensa vuoksi, tuskin mihinkään..
Kyllä siellä taustalla pitää olla rahaa myös.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös