Mclaren jäi kiinni teollisuusvakoilusta
- Viestiketjun aloittaja Ferrari 4ever
- Aloituspäivämäärä
- Status
mustakaari
"Se on juurikin näin"
WebSlave sanoi:
Periaatteessa näin. Vahingon kärsijä on kuitenkin tässä casessa talli itse, mutta voisi olla tietty joku muukin. Tässä tapauksessa herra Stepney on hyvin todennäköisesti rikkonut myös työnantajansa tekemää sopimusta (vaitiolovelvollisuus?), josta työnantaja pääsee viemään Stepneyn oikeuteen.
Hmmp
CEO
- Liittynyt
- 26.6.2006
- Viestit
- 361
Voi tauti, miten alas keskustelun taso on tippunut täällä. :thumbdown Vähän itsekritiikkiä, kiitos!
Kyllä Stepney vastaa ihan itse tekosistaan tässä tapauksessa. Ferrarillahan on oikeusprosessi häntä vastaan, joten on käsittämätöntä väittää, että Ferrari myös vastaisi tapahtuneesta. :jaska:
Coughlanin kohdalla kyse on täysin erilaisesta tilanteesta: Coughlanin hallusta löytyi Ferrarin materiaalia 780 sivua, hän toimi McLarenin pääsuunnittelijana ja hän sanoo kertoneensa materiaalista muulle tallin henkilöstölle.
Tietysti Coughlankin vastaa itse tekosistaan, mutta koska kytkös McLareniin on noin vahva, joutuu McLarenkin syytettyjen pallille mahdollisesta/todennäköisestä/ilmeisestä teollisuusvakoilusta JA FIA:n sääntöjen rikkomisesta.
Kyse on sekä rikos- että sopimusoikeudellisesta teosta. Eli kyse ei ole pelkästään eri toimijoiden välisten sopimusten rikkomisesta, vaan kyllä se teollisuuvakoilu (Suomessa "yritysvakoilu") on kielletty ihan eri maiden laeissakin.
Kun Ferrarilta varastetaan salaisia tietoja, kenen oikeustajun mukaan Ferrarin pitäisi saada siitä yhtä suuri rangaistus kuin varkauden tekijän? Siis kenen muun kuin Rusinan.
Kyllä Stepney vastaa ihan itse tekosistaan tässä tapauksessa. Ferrarillahan on oikeusprosessi häntä vastaan, joten on käsittämätöntä väittää, että Ferrari myös vastaisi tapahtuneesta. :jaska:
Coughlanin kohdalla kyse on täysin erilaisesta tilanteesta: Coughlanin hallusta löytyi Ferrarin materiaalia 780 sivua, hän toimi McLarenin pääsuunnittelijana ja hän sanoo kertoneensa materiaalista muulle tallin henkilöstölle.
Tietysti Coughlankin vastaa itse tekosistaan, mutta koska kytkös McLareniin on noin vahva, joutuu McLarenkin syytettyjen pallille mahdollisesta/todennäköisestä/ilmeisestä teollisuusvakoilusta JA FIA:n sääntöjen rikkomisesta.
Kyse on sekä rikos- että sopimusoikeudellisesta teosta. Eli kyse ei ole pelkästään eri toimijoiden välisten sopimusten rikkomisesta, vaan kyllä se teollisuuvakoilu (Suomessa "yritysvakoilu") on kielletty ihan eri maiden laeissakin.
Kun Ferrarilta varastetaan salaisia tietoja, kenen oikeustajun mukaan Ferrarin pitäisi saada siitä yhtä suuri rangaistus kuin varkauden tekijän? Siis kenen muun kuin Rusinan.
Viimeksi muokattu:
Nelssoni
Well-known member
- Liittynyt
- 10.7.2007
- Viestit
- 233
McLarenilla varmaan mietitään kuumeisesti parasta vastausta kysymykseen: "Mistä tiesitte että Ferrarin pohjalevy on laiton." :idea:
Vastaus on varmaan joku "Arvelimme vain, että näin saattaisi olla kun työntekijämme A oli kuullut kun tallin Y työntekijät olivat puhuneet että ferrarin työntekijä oli sanonut että..."
Vastaus on varmaan joku "Arvelimme vain, että näin saattaisi olla kun työntekijämme A oli kuullut kun tallin Y työntekijät olivat puhuneet että ferrarin työntekijä oli sanonut että..."
WebSlave
Trackman
- Liittynyt
- 9.2.2005
- Viestit
- 29660
Minun kysymykseni tarkoitus oli vain kyseenalaistaa jaskan yleistys. Väitän, että työnantajan vastuullisuus on tapauskohtaista.Hmmp sanoi:
Mitenköhän muuten on... koska Stepney ilmiselvästi halusi käräyttää työnantajansa pohjaratkaisun, niin olisiko hän voinut viedä asian itse FIA:lle? Ferrari tietysti olisi siinä tapauksessa saanut tietää asiasta paljon nopeammin ja potkut olisi tulleet aiemmin.mustakaari sanoi:
Viimeksi muokattu:
PekPoy
oik. yo.
jaska sanoi:
Paitsi tapauksissa, joissa työntekijän toiminta on ollut tahallista. Näin ainakin Suomessa. Tai siis, työnantaja on vastuussa mutta käytännössä vastuuta voi perätä suoraan työntekijältä.
Tässä kuitenkin mennään perse edellä puuhun, jos ruvetaan isännänvastuuta sotkemaan tapahtuneeseen, koska työnantaja on vahingonkärsijänä. Työnantajan vastuu soveltuu ainoastaan tilanteissa, joissa vahinkoa on aiheutettu ulkopuoliselle. Ensisijaisesti kyse on työntekijän tekemästä sopimusrikkomuksesta työsuhteessaan Ferrariin.
Viimeksi muokattu:
Juzo
Well-known member
Nelssoni sanoi:
Tuosta Ferrarin pohjalevystä taisi olla juttua jo viime kaudella Autosportissa.
TMK sanoi:
Sitä määki oon mietiskelly, mut mä veikkaan et tuomio on se että McLadalle kerrotaan suljetuin ovien takana että teki todellakin väärin ja että tuomion voisi antaa, mutta kun näemmä Ladaa suositaan niin rangaistusta ei tule:jaska:
patriot
Foorumin senaattori
- Liittynyt
- 29.4.2001
- Viestit
- 14758
Observer sanoi:
Hiukan on meno muuttunut. Observer ja Maranellored taistelevat samalla puolella? Kuka olisi koskaan uskonut?
Itse en toivo, että suljetaan. Sehän pilaisi koko kauden! Toivon mukaan rangaistus rajoittuu valmistajien pisteisiin.
En toivo, että Kimi voittaisi mestaruuden oikeussalin kautta.
Viimeksi muokattu:
PekPoy
oik. yo.
Jos kävisikin niin, että McLarenin sanktio veisi tallin ja kuljettajien mm-mahdollisuudet, olisi Larenilla ensi kaudella aika kova etulyöntiasema. Voisivat jo nyt, kauden puolivälin jälkeen keskittyä lähes täysin ensi kauteen.
PekPoy
oik. yo.
patriot sanoi:Paljon varmaan lohduttais.
No ei varmasti sillä hetkellä, mutta ensi kaudella kyllä kelpaisi ja muut valittaisivat tallin saamasta epäreilusta etulyöntiasemasta.
patriot
Foorumin senaattori
- Liittynyt
- 29.4.2001
- Viestit
- 14758
Niin no... Jos McLaren nyt saa sellaisen rangaistuksen, joka vie mahdollisuudet myös kuljettajien mestaruuteen niin tuskin sponsoritkaan on innoissaan. Voi olla, että joku saattaa jopa jättää McLarenin. Pikku hiljaa alkaisi palapeli murenemaan.PekPoy sanoi:
Hmmp
CEO
- Liittynyt
- 26.6.2006
- Viestit
- 361
patriot sanoi:
Tuota asennetta en ole ymmärtänyt, enkä ymmärrä. Siinä samalla hyväksytään se, että Hamilton tai Alonso saisi kyllä voittaa vilpin avulla.
Minun mielestäni on täysin oikein, että kuskit menettävät pisteitä, jos tallin todetaan käyttäneen vilpillisiä keinoja rakentaakseen kuskeille paremman auton. Vilpillä saadut pisteet tulee poistaa, ja jos se johtaa Kimin mestaruuteen, ei mestaruuden arvo siitä kärsi yhtään. Sen sijaan koko sarjan arvo kärsii siitä, jos vilpillä saatuja pisteitä ei poisteta.
Vertaus: Jos Ranskan ympäriajon voittaja jää kiinni dopingista ja hylätään sen takia, ei se vähennä muiden kilpailijoiden suorituksen arvoa. Tässä on kyse aivan vastaavasta.
- Status