Jos pohja liikkuu enemmän kuin säännöissä on sallittu, se on sääntöjenvastainen ("laiton"), vaikkei sitä mittausmenetelmällä voitaisikaan todentaa. Jos epäilystä laittomuudesta ei olisi ollut, mittausmenetelmää ei olisi ollut tarvetta muuttaa. Vastaava ratkaisu tehtiin muistaakseni takasiiven osalta jokin aika sitten. Taipuminen havaittiin incar-kuvista, mutta mittaus ei sitä paljastanut.
Näitä on ollut ennenkin. Hondan auto meni tarkastuksessa läpi (ties kuinka pitkään?), mutta todettiin lopulta laittomaksi. Keke ja Nelson Snr. diskattiin 82 Brasiliassa, vaikka auto sielläkin meni tarkastuksessa läpi. Benettonia taas ei luistonestosta saatu kiinni, vaikka kaikki sitä epäilivät.
Ainakin Dennis tuossa kertoo oman näkökantansa ja kevään tapahtumat yllättävänkin selväsanaisesti. Jos Dennisin kertomusta lähdetään kiistämään, niin vaaditaan sitten pitäviä todisteita. Ferrari hävisi tämän mudanheittokierroksen 6-0.
Dennisin kanta Stepneyn pohjavuotoon on ymmärrettävä ja perusteltu, mutta olen silti hieman yllättynyt siitä, ettei kilpailijan tietojen käytöstä tullut mitään seuraamuksia FIA:lta. Tämä on melkoinen linjanveto FIA:lta. F1:n sääntöjenmukaisuuden kannalta toki perusteltu, mutta silti hieman yllättävä.
Toisaalta, säännöissä sanotaan, että tallien tulee huolehtia alaistensa sääntöjen kunnioittamisesta. Jos FIA katsoo Ferrarin pohjan olleen sääntöjenvastainen, Ferrari laiminlöi tämän velvollisuuden ja Stepney toimi sääntöjen mukaan (tasapuolisuuden vuoksi todettakoon, että McLaren epäonnistui toteuttamaan saman velvollisuuden Coughlanin osalta). Coughlan tosin oli hieman outo osoite paljastukselle, mutta ehkä varmempi paljastumisvaaran kannalta. Dennis selittää miksi homma piti hoitaa salaisesti.
