Mielisairauden vaikutus presidentin tehtävien hoitoon/ siirretty vaalikeskustelusta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja haju
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä

haju

Banned
Liittynyt
5.2.2006
Viestit
3208
Lauantaina oli postiin asiaa. Ovi oli auki, mutta siellä oli ainoastaan ennakkoäänestys käynnissä. Hetken mietin äänestäväni, mutta en vain pystynyt. Jäljellä kun on kaksi uskovaista, niin melko yhdentekevää itselleni on kumpi sekopää presidentiksi valitaan. Hesarin päivitetty vaalikone antoi äsken molemmille ehdokkaille miinusmerkkiset pisteet, Niinistö oli niukasti vähemmän huono. Todennäköisesti kuitenkin äänestän Haavistoa. Pelkkä ajatus siitä hämmennyksestä, jonka miespari linnanjuhlien isäntäparina saisi aikaan ahdasmielisten keskuudessa on äänen arvoinen.
 
Lauantaina oli postiin asiaa. Ovi oli auki, mutta siellä oli ainoastaan ennakkoäänestys käynnissä. Hetken mietin äänestäväni, mutta en vain pystynyt. Jäljellä kun on kaksi uskovaista, niin melko yhdentekevää itselleni on kumpi sekopää presidentiksi valitaan. Hesarin päivitetty vaalikone antoi äsken molemmille ehdokkaille miinusmerkkiset pisteet, Niinistö oli niukasti vähemmän huono. Todennäköisesti kuitenkin äänestän Haavistoa. Pelkkä ajatus siitä hämmennyksestä, jonka miespari linnanjuhlien isäntäparina saisi aikaan ahdasmielisten keskuudessa on äänen arvoinen.

Haavisto ei kuulu kirkkoon. On muuten yhtä huono peruste olla äänestämättä uskonnon perusteella, kuin homous.
 
Pelkkä ajatus siitä hämmennyksestä, jonka miespari linnanjuhlien isäntäparina saisi aikaan ahdasmielisten keskuudessa on äänen arvoinen.

Siinä jälleen yks hyvä syy äänestää Haavistoa. Toki jos ne ahdasmieliset toteuttaa uhkauksensa muuttaa maasta niin se ilo voi jäädä enintää puolikkaaksi.
 
Haavisto ei kuulu kirkkoon. On muuten yhtä huono peruste olla äänestämättä uskonnon perusteella, kuin homous.

Pressan vaaleissa kaikki syyt on ihan yhtä hyviä oli se homous, uskonto, kokemus, koulutus tai naama.
 
Haavisto ei kuulu kirkkoon. On muuten yhtä huono peruste olla äänestämättä uskonnon perusteella, kuin homous.

Homous on yksilöstä itsestään riippumaton ominaisuus. Uskonnollisuutta sen sijaan voi perustellusti verrata mielisairauteen.
 
Siis kummallisinta on että sitä tarvitsee edes ajatella: kun aikanaan äänestin Ahtisaarta, viimeinen asia joka oli mielessä äänestyskopissa oli Ahtisaari köyrimässä muijansa päällä. Tai jopa anaaliin tai Ahtisaaren pariskunta harrastamassa suuseksiä.

No niin, tunnustit. Ensin siis pohdit poliittiset kuviot ja lopuksi mahdollisen presidenttiparin seksielämää.
 
Homous on yksilöstä itsestään riippumaton ominaisuus. Uskonnollisuutta sen sijaan voi perustellusti verrata mielisairauteen.

Ei välttämättä. Tämä siis vastauksena molempiin väittämiin.
 
Homous on yksilöstä itsestään riippumaton ominaisuus. Uskonnollisuutta sen sijaan voi perustellusti verrata mielisairauteen.

Se että tukee elämässään johonkin "aatteeseen" on mielestäsi mielisairautta?

Mihin sitä pitäisi tukeutua jotta ei olisi mielisairas?
 
Homous on yksilöstä itsestään riippumaton ominaisuus. Uskonnollisuutta sen sijaan voi perustellusti verrata mielisairauteen.

Uskonnollisuus on ihmisen perusominaisuus ja siihen on oma geenikin. Sille ei vaan voi mitään että suurin osa on uskovaisia. Uskontohan on yksilölle hyödyllistä yhteiskunnalle haitallista. Ja vaikka vaikka vois verrata jollain tapaa mielisairauteen niin onko se suoraan huono asia?

Ei liity vaaleihin. Kuhan mietin.
 
Uskontohan on yksilölle hyödyllistä yhteiskunnalle haitallista. Ja vaikka vaikka vois verrata jollain tapaa mielisairauteen niin onko se suoraan huono asia?

Ai uskonnollisuus eli sen moraaliteettien noudattaminen on ihmiskunnalle haitallista! Onpahan väite :nope:

Eli moraaliperiaate "mulle kaikki nyt ja heti ja muista välittämättä" on parempi kuin mikään uskonnollinen lähtökohta elää tätä vaivaista elämää?
 
Ai uskonnollisuus eli sen moraaliteettien noudattaminen on ihmiskunnalle haitallista! Onpahan väite :nope:

Eli moraaliperiaate "mulle kaikki nyt ja heti ja muista välittämättä" on parempi kuin mikään uskonnollinen lähtökohta elää tätä vaivaista elämää?

Jotenkin musta tuntuu että "uskonnollisuuden" nimessä on tapettu enemmän ihmisiä kuin pelastettu.

edit. saataiskohan tästä joku jarna aikaiseksi.
 
Ai uskonnollisuus eli sen moraaliteettien noudattaminen on ihmiskunnalle haitallista! Onpahan väite :nope:

Eli moraaliperiaate "mulle kaikki nyt ja heti ja muista välittämättä" on parempi kuin mikään uskonnollinen lähtökohta elää tätä vaivaista elämää?

Älä nyt taas lähde tuolle linjalle, että koska olet uskovainen, niin sinulla on jotenkin parempi moraali kuin ateiisteilla. Se on ihan täyttä paskan jauhantaa.
 
Ai uskonnollisuus eli sen moraaliteettien noudattaminen on ihmiskunnalle haitallista! Onpahan väite :nope:

Eli moraaliperiaate "mulle kaikki nyt ja heti ja muista välittämättä" on parempi kuin mikään uskonnollinen lähtökohta elää tätä vaivaista elämää?

Jokaisen pitäisi ymmärtää että ei saa tappaa tai varastaa ilman uskontoakin. uskonto voi antaa yksilön elämälle tarkoituksen ja sisällön. Yhteiskunnassa uskonto tarkoittaa sotaa ja syrjintää.
 
Se että tukee elämässään johonkin "aatteeseen" on mielestäsi mielisairautta?

Mihin sitä pitäisi tukeutua jotta ei olisi mielisairas?

Enhän minä kirjoittanut, että tukeutuminen johonkin aatteeseen olisi verrattavissa mielisairauteen. Mistä sellaista sait päähäsi? Jos ihmisen elämän keskeinen tukipylväs on vanha tarinakokoelma - tai no vaikka ihan uusikin - niin mielestäni on perusteltuja syitä epäillä henkilön mielenterveyden olevan vakavassa häiriötilassa.
 
Elohopeamyrkytys tekee jostain linnuista homoja...
 
tai no vaikka ihan uusikin - niin mielestäni on perusteltuja syitä epäillä henkilön mielenterveyden olevan vakavassa häiriötilassa.

Jokaisen ihmisen elämä tukeutuu johonkin: mihin tarinakokoelmaan sinun elämäsi perustuu?
 
Ylös