Ministeritasoinen polli

[Mosse]

Matti Vanhanen lähetti sähköpostilla ohjeistuksen ettei Rosenholz-kyselyyn (Almamedian tekemä) tule vastata.

Mitä mieltä itse olet. Tuleeko Rosenholz-tiedostot julkistaa? Tuleeko Suomen kansalaisilla olla tietoa siitä, ketkä politikoista ovat tehneet yhteistyötä Itäimperiumin kanssa?

 

[Knoukka]

Ei voi vastata kun tuli sähköpostilla ohjeistus että voi vastata Rosenholz-kyselystä (Almamedia) tehtyyn polliin (Moe).

 

[Mosse]

:thumbfh:

 

[Knoukka]

Mitä mieltä itse olet. Tuleeko Rosenholz-tiedostot julkistaa? Tuleeko Suomen kansalaisilla olla tietoa siitä, ketkä politikoista ovat tehneet yhteistyötä Itäimperiumin kanssa?

Riippuu siitä, että tehdäänkö niidenkin yhteistyöläisten paljastajille samoin kuin niille, jotka paljasti vehkeili länsi-imperiumin kanssa?

 

[Runar ja Kyllikki]

Ehdottomasti tulee. Tämä on asia jota ei missään nimessä saa salata kansalta.

 

[Törni]

Kysymys ei mielestäni ole yksiselitteinen. Tietojen salaamiselle on aina joku peruste, muutenhan kaikki tiedot olisivat julkisia. Dilemma on siinä, että yksittäinen henkilö ei voi arvioida salailun tarpeellisuutta näkemättä tietoja.

Tavallisen kansalaisen ajattelumallia ohjaa ensisijaisesti uteliaisuus ja ajatus siitä, että salailulla suojellaan valtionpetokselliseen toimintaan syyllistyneitä tahoja tai henkilöitä (tämä piilotetaan tehokkaasti avoimmuuden korostamisen savuverhoon). Ja yleensä ajatellaan vielä niin, että nuo henkilöt ovat edelleen vaikutusvaltaisessa asemassa.

Tämä on pelkkää arvailua, mutta todennäköisesti Rosenholz aineisto sisältää vähemmän juuri tällaista materiaalia. Kysymys lienee enemmän CIA:n analyyseistä ja muista Suomen toimiin liittyvistä tiedoista.

Perusperiaate on se, että tiedot olisi pitänyt julkistaa jo vuonna 2000. Jos tiedon salaamiselle on edelleen joku peruste niin se pitää yksilöidä. Paras ratkaisu olisi sellainen, jossa joku luotettu ja riippumaton taho arvioisi aineiston. Jos luotettavan analyysin perusteella arvioidaan, että aineisto voi edelleen vahingoittaa Suomea tai Suomen ulkomaansuhteita, ymmärrän kyllä, että aineistoa salassapitoa jatketaan.

Yksi mahdollisuus on julkaista aineistoa tarvittavilta osin. Ei minua hetkauta jos Tarja Halosen todetaan syyllistyneen maanpetokseen -> Edit:Se on sitten toinen kysymys voidaanko sen katsoa aiheuttavan vahinkoa Suomelle ja Suomen ulkomaansuhteille.

 

[Banaani]

Kuka vittu on Rosenholz? Joku helvetin kommunisti? Vai Vanhasen uus pano? :thumbfh:

 

[Thunder]

Kuka vittu on Rosenholz? Joku helvetin kommunisti? Vai Vanhasen uus pano? :thumbfh:

Tästä lienee kysymys.

Rosenholz-aineisto löytyi käräjäoikeudesta
06.07. - 10:06

Alma Median Helsingin-toimitus kertoi viime viikolla, että suojelupoliisi on salannut aineiston, jonka avulla entiselle Itä-Saksalle vakoilleiden suomalaisten henkilöllisyys voidaan selvittää. Niin sanotun Rosenholz-aineiston salaus oli vastoin hallituksen linjausta, sillä entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.) päätti, että 2000-luvulla Yhdysvalloista tullut materiaali avataan tutkijoille ja asianosaisille kansalaisille.

Uutisointi käynnisti kiemurtelun, josta ankerias saisi oppia. Supoa valvova sisäministeri Anne Holmlund (kok.) kiisti ensin, että Supo salailisi juuri sitä Rosenholz-aineistoa, jonka Tuomioja linjasi avoimeksi. Sitten Holmlund oli jo sitä mieltä, ettei Supolla ole Rosenholz-aineistoa lainkaan. Supo ei ole myöntänyt eikä kiistänyt aineiston olemassaoloa saati sen salaamista.

Siksi on perin kummallista, että olematon Rosenholz-materiaali muuttuu olevaksi Helsingin käräjäoikeuden pöytäkirjassa.

Vakoilusta epäilty Alpo Rusi vaati valtiota julkistamaan asiakirjat, joihin vakoilututkinta perustui. Valtio halusi salata aineistot ja voitti.

Näin lukee käräjäoikeuden viime huhtikuulta olevassa pöytäkirjassa, valtion vastauksessa Rusin vaateeseen: ”Valtiolla on hallussaan ns. Tiitisen lista ja ns. Rosenholz-aineisto”. Ja muutamaa riviä myöhemmin: ”Rosenholz-aineisto on toimitettu Supolle”. Ja hieman edempänä: ”Koko aineisto, joka lienee tullut Suomeen keväällä 2000, on sellaista, että se on pidettävä salassa 60 vuoden ajan.”

Voiko tosiaan olla niin, että Suomen hallituksen keskeiset ministerit Tuomioja etunenässä olivat keväällä 2000 hetkellisesti niin sekaisin, että julistivat avoimeksi saman aineiston, jonka salasivat 60 vuodeksi. Muuta selitystä ei ole, jos Supo kerran ei ole salannut aineistoa vastoin hallituksen linjausta.

Merkillistä on, että Rosenholz-aineisto, jonka silkka olemassaolo on näin kuumottavaa, ei ole poikinut kuin yhden esitutkinnan. Tätä ovat kummastelleet myös Supoa seuraavassa eduskunnan ulkoasiainvaliokunnassa 2000-luvun alkuvuosina istuneet poliitikot. He ovat tivanneet asiaa Supolta useita kertoja. Usein on käynyt kuulemma niin, että Supon päällikkö Seppo Nevala on sairastunut samana aamuna, kun aiheesta on pitänyt keskustella.

Tanska on avannut Rosenholz-aineiston tutkijoille. Samaan on kyennyt jopa Saksa, jossa Stasille vakoilu on paikoin kivuliasta menneisyyttä. Mihin tai keneen Suomessa sattuu niin kovasti, että aineisto voi päästä päivänvaloon vasta vuosikymmenien päästä?

Kirsi Hölttä
Kirjoittaja on toimittajana Alma Median Helsingin-toimituksessa.

 

[Törni]

Tästä lienee kysymys.

En tiedä mikä tässä asiassa on totta ja mikä ei. Tässä kuitenkin sisäasiainministeriön vastine asiasta:

- Tietyissä tiedotusvälineissä esitetyt väitteet suojelupoliisin Stasi-tietojen ja -asiakirjojen salailusta ovat aiheettomia. Suojelupoliisin on epäilty toimineen vastoin ulkoasiainministeriössä tehtyjä Stasi-tietoja ja asiakirjojen julkisuutta koskevia ratkaisuja. Olen saanut tänään asianosaisilta selvitykset, jotka osoittavat etteivät väitteet pidä paikkaansa, toteaa sisäasiainministeri Anne Holmlund.

Torstaina ja perjantaina tietyissä lehdissä julkistetuissa artikkeleissa kerrottiin Stasi-asiakirjoja ja -tietoja koskeneista Saksan ja Yhdysvaltojen välisistä neuvotteluista vuonna 2000. Saksan tavoitteena mainituissa neuvotteluissa oli saada Yhdysvallat luovuttamaan takaisin Saksalle sen kansallisomaisuutenaan pitämänsä ns. Rosenholz-arkisto kokonaisuudessaan. Arkisto sisälsi tietoja DDR:n turvallisuusministeriön, Stasin tiedottajista ja yhteyshenkilöistä.

Voidakseen neuvotella koko aineistosta Saksa tarvitsi Suomelta luvan ottaa vastaan myös Suomea ja suomalaisia koskevia tietoja. Tätä tarkoitusta varten ulkoasianministeriö antoi Saksalle sen pyynnöstä edellä mainitun luvan. Varmistaakseen, että suomalaisilla on myös pääsy tällä tavoin Saksalle mahdollisesti luovutettavaan materiaaliin, Saksalle annetulle luvalle asetettiin ehtoja. Näiden ehtojen mukaan Suomen viranomaisilla ja tutkijoilla tulee olla pääsy Saksan mahdollisesti tällä tavalla haltuunsa saamaan aineistoon. Lisäksi Suomen kansalaisilla tulisi olla oikeus saada itseään koskevia tietoja.

- Olennaista on, että Suomea koskevilta osilta nämä neuvottelut eivät johtaneet tulokseen ja näin ollen Suomi ei ole saanut mainittuja asiakirjoja ja tietoja haltuunsa näiden neuvottelujen ja niitä koskevien ehtojen nojalla. Näin ollen suojelupoliisi ei ole tehnyt eikä edes voinut tehdä minkäänlaista päätöstä poiketa asetetuista ehdoista. Kun aineistoa ei ole tällä tavalla tullut, ei ole myöskään voitu mitenkään toimia vastoin kenenkään linjauksia, painottaa Holmlund.

- Suojelupoliisin muuta kautta haltuunsa saamien Stasia koskevien tietojen ja asiakirjojen julkisuus ratkaistaan yksinomaan tämän aineiston luovuttajan asettamien ehtojen ja Suomen lainsäädännön perusteella. Saamani selvityksen mukaan suojelupoliisi on näitä säännöksiä tarkoin noudattanut, toteaa ministeri Holmlund.

 

[Runar ja Kyllikki]

En tiedä mikä tässä asiassa on totta ja mikä ei. Tässä kuitenkin sisäasiainministeriön vastine asiasta:

ja viela lisää. Kuten aina kun asiasta jaetaan ristiriitaista tietoa, joku yrittää sumuttaa:

Supo on jakanut Rosenholz-aineistosta ristiriitaista tietoa

Suojelupoliisi on antanut hallituksen ministereille ja oikeudelle kahta erilaista tietoa suomalaisvakoojia sisältävästä tiedusteluaineistosta.

Supo vakuutti asiaa tiedustelleille ulkoministeri Ilkka Kanervalle (kok) ja sisäministeri Anne Holmlundille (kok) kesäkuussa, ettei sen hallussa olevalla Stasi-aineistolla ole mitään tekemistä Rosenholzin kanssa.

Valtio on kuitenkin lausunnossaan Helsingin käräjäoikeudelle myöntänyt Rosenholz-aineiston olevan suojelupoliisilla. Tämä tapahtui huhtikuussa Alpo Rusin oikeudenkäynnissä.

Valtion asianajaja Aarne Arvela on vahvistanut asian ja kertonut, että oikeudelle annetut Rosenholzia koskevat tiedot ovat peräisin suojelupoliisilta ja sisäministeriöltä.

Suomen ulkopoliittinen johto linjasi Rosenholz-aineiston avoimeksi keväällä 2000. Vastoin valtion johdon linjausta aineisto on yhä salaista.

Alma Median Helsingin toimituksen tavoittama supon apulaispäällikkö Petri Knape kieltäytyi keskiviikkona kommentoimasta asiaa

.

 

[Matxi]

Pitäis.

 

[Törni]

ja viela lisää. Kuten aina kun asiasta jaetaan ristiriitaista tietoa, joku yrittää sumuttaa:

Katsotaan. Eiköhän tämän sotkun selviämiselle ole olemassa hyvät edellytykset. Minusta vaikuttaa siltä, että on puhuttu eri asioista. Aiemmin lööppien ykkösaihe oli Tiitisen -lista ja nyt se on Rosenholz. Aineistoa on varmasti muistakin lähteistä.

Jos joku yrittää sumuttaa, niin uskon asian selviävän.

 

[patriot]

Vastasin, että ei vielä... Suomeen pitäisi perustaa "totuuskomissio", joka käy tämän stasi-listan tarkkaan läpi ja päättää sitten, kenen toimet on ollut niin epäilyttäviä, että ne on nostettava esiin. Idällähän oli Suomessa varmaan useampikin agentti. Tämä pelkkä agentin nimike ei tarkoita kuitenkaan maanpetosta. Noina aikoina yhteyshenkilöksi joutui varmaan jo sillä perusteella, että oli säännöllisesti yhteisiä saunailtoja.

Ei ole toivottavaa, että jälleen kerran syyllistytään niihin virheisiin mitä tehtiin Rusin tapauksessa. Keskeneräinen tutkinta vuodettiin julkisuuteen. Sitä sitten kaikenmaailman besserwisserit retosteli erinäisillä foorumeilla. Lopulta ei tullut sitten edes syytettä. Aika paha moka suojeluspoliisilta oli se vuoto kyllä.

Eli tämä "komissio" tutkisi tarkkaan tuolla listalla olevien henkilöiden toimet ja tekisi ehdotuksen päättäville tahoille.

 

[Formulanomi]

Sitä sitten kaikenmaailman besserwisserit retosteli erinäisillä foorumeilla.

Okei. Ketkä ?

Onko totta, että huhut burbin osallisuudesta tohonkin soppaan pitävät paikkaansa, residentti ?

 

[Runar ja Kyllikki]

Ja lisää.
Melkosta touhua nyt kyllä.

Supo myöntää omistavansa Rosenholtz-tiedot

Suojelupoliisi myöntää, että se omistaa niin sanotun Rosenholtz-aineiston tiedot mutta ei alkuperäistä aineistoa.

Käytännössä se tarkoittaa, että Supo tietää tarkasti, mitä kohuttu aineisto sisältää.

Apulaispäällikkö Petri Knape kertoo, että tiedot ovat olleet Supon hallussa 1990-luvulta asti. Tiedot ja aineisto liittyvät DDR:n vakoilutoimintaan.

 

[Mosse]

Odottaa että nyky-kärkipolitiikot ehtii kuolla, ennenkuin julkaisevat noi.:ahem:

 

[Törni]

Odottaa että nyky-kärkipolitiikot ehtii kuolla, ennenkuin julkaisevat noi.:ahem:

Mielummin lista esille ja elinikäinen leima otsaan niille, joiden nimi löytyy listasta :ahem: Entisiä kommareita ja nykyisiä sossuja ne on kuitenkin kaikki (Paavoa lukuun ottamatta). Kuka niistä välittää.

 

[patriot]

Törni nauttii kärsimyksistä?

 

[Törni]

Törni nauttii kärsimyksistä?

Kärsimysten kannalla näyttää olevan 65% polliin vastanneista.

 

[patriot]

Kärsimysten kannalla näyttää olevan 65% polliin vastanneista.

Aika kummallinen tulkinta. Ei kai se nyt sitä meinaa, että jos haluaa listat julki, niin toivoo myös ikuista noitavainoa...