Törni
Well-known member
- Liittynyt
- 5.11.2004
- Viestit
- 11306
Näkemyksensä kullakin. Minusta päinvastainen tulkinta on omituinen.patriot sanoi:Aika kummallinen tulkinta. Ei kai se nyt sitä meinaa, että jos haluaa listat julki, niin toivoo myös ikuista noitavainoa...
Näiden nimilistojen julkaisemisen problamatiikka on juuri tässä. Stasi on merkinnyt kaikki kontaktinsa koodinimillä. Myös sellaiset, joilta Stasi on saanut tietoa kyseisten henkilöiden tietämättä. On täysin mahdollista -jopa todennäköistä-, että osa koodinimen saaneista on tällä hetkellä merkittävissä yhteiskunnallisissa asemissa.
Nimien julkistaminen johtaa siis pakostakin skandaaleihin ja listan henkilöiden otsaan lyödään elinikäinen leima. Muun kuvitteleminen on naivia. On arvioitu, että vain noin neljäsosa vanhoissa STASI -listoissa* esiintyvistä henkilöistä on todellisuudessa toimittanut tietoja STASI:lle. On sinisilmäistä kuvitella, että kattavalla tutkimuksella voidaan paljastaa kaikki syylliset ja puhdistaa listassa olevien syyttömien maine.
*) Median lööpeissä on aikaisemmin esiintynyt Tiitisen -lista. Nyt on valokeilassa Rosenholz. Alpo Rusin mukaan listoja on neljä, neuvostoloikkari Oleg Gordievskin 1980-luvulla Suomeen toimittama KGB-lista, länsitiedustelun toimittama Tiitisen lista, Stasi-epäiltyjä koskeva vuonna 1999 Suomeen ilmaantunut Hassisen lista ja Rosenholtz-aineisto, joka sisältää tietoja Stasin kortistoista.(Wikipedia)
Nämä mainitut "listat" sisältävät todennäköisesti osittain samaa materiaalia. On täysin mahdollista -jopa todennäköistä-, että lausuntoja annettaessa, niitä pyydettäessä tai niistä uutisoitaessa on jossain vaiheessa "listat" seonneet.
Minun mielipiteeni listojen julkistamisesta?
Minusta asiaa kannattaisi tarkoin harkita. Harkinnaksi ei riitä kuvitelma poliittisen eliitin "suojelusta", oma utelaisuus tai vaatimus avoimmuudesta ilman analyysiä seurauksista.