Mitä nyt tehdään!!!

[Norman]

Jos siipi on yhdeksän (9) senttiä liian leveä, on rangaistuslinja liian lepsu. Tuolla "mittavirheellä" saavutetaan tuntuva etu. Vähintään 3kk kilpailukieltoa oli sarjan osanottajatilanne mikä tahansa.

 

[Dj Ankka]

AKK = Auto Kilpailujen Kuolema
AKK = Aina Kuoppaa Kaivamassa
AKK = Auttaa Kaveria Korkeammalle

 

[sikanopee]

Jos lajiryhmä, hallitus tai AKK tiedottaisi ja perustelisi päätöksensä ja perusteensa hyvin ja huolella ja julkisesti, niin turhat lätinät voisi unohtaa. Mutta kun ei. Jos ollaan jämäköitä päätöksissä, niin ollaan sitä sitten kanssa kertomisenkin suhteen. Julkiseksi vaan koko totuus mitään siitä salaamatta. Huhut ja turhat rutinat vievät rata-autoilua vain alaspäin. AKK:n tehtävä on sääntöjensäkin mukaan toimia juuri päinvastoin, sen tulisi kaikin tavoin tukea ja edistää moottoriurheilun menestystä Suomessa. Siis haloo!!!! AKK, toimikaa!!!.

 

[Tumppi]

Se on selvä että AKK:lla on tiedottamisessa parantamisen varaa.. tiedottavat, mutta liian myöhään. Varmaan tämäkin asia on tiedotettu seuraavassa jäsenlehdessä, se vain tulee tilanteehin nähden aivan liian myöhään --> elokuussa. Tiedottamisessa olisi hyvä ottaa tämän päivän menetelmät käyttöön eli heti asiat webbi-sivuille kun päätökset on saatu aikaan.

Mutta aivan varmasti tästäkin tapauksesta on kirjallisesti oheisille kavereille ilmoitettu, se ei ole voinut tulla heille yllätyksenä, koska ovat tienneet odottaa jotain..

Kerrottakoon vielä, että lajiryhmät eivät päätä yhtään mistään, vaan tekevät esityksiä AKK:n hallituksella, joista osa menee urheiluvaliokunnan kautta hallitukselle. Päätös kun tulee hallitukselta, siinä olisi mielestäni hyvä mainita, onko se tehty lajiryhmän esityksen mukaisesti vai onko sitä syystä tai toisesta muutettu.. mutta lajiryhmä ei voi sitä tiedottaa, koska ei ole varmaa meneekö sen esitys läpi vai ei.. enkä usko siihen, että hallitus omin päin jotain asiaa alkaa pähkäilemään.. siihen heillä ei voi olla aikaa, vaan kyllä asiat tulee sille lajiryhmän kautta. Ja jos toisin on toimittu, niin pitää kyllä olla melkoisen hyvät perusteet asialle, koska muutoin se asettaa lajiryhmän työskentelyn kyseenalaiseksi.

Viime vuonnahan jostain käsittömästä syystä s2k luokan kilpailusysteemejä muutettiin kesken kaiken, ilman lajiryhmän käsittelyjä, perusteluina taisi olla niin, että s2k kilpailujen järjestäminen tms. oli/on motorsport -puulaakin vastuulla ? jotenkin niin se oli..

Eli kun moititte suomen rataluokkien tulevaisuutta ja muuta siihen liittyvää.. käykää katselemassa AKK:n webbi-sivuilta, ketkä henkilöt ovat kehittämässä suomalaista rata-autoilua, sieltä löytyy ne tekijät jotka asioita todellisuudessa vievät eteenpäin..

Omasta mielestäni he ovat tehneet kohtuu hyvää työtä suomalaisen rata-autoilun hyväksi.. aina tietenkin on niin, että joillekin jotkut asiat ei yksinkertaisesti sovi ja jos muuta ei ole niin pakko ainakin periaatteessa valittaa asioista..

Yksi hyvä esimerkki on tullut esille tälläkin palstalla.. kuinka Ministit aikoinaan "pelastivat" luokan tulevaisuuden.. mutta mitä tekivät SS kaverit vastaavassa tilanteessa ?

Oikein vaikuttamalla ja keräämällä porukkaa on mahdollisuus todellisuudessa vaikuttaa asioiden kulkuun.. harvemmin sitä mitään saa jos ensimmäisenä alkaa boikotoimaan ja haukkumaan järjestelmää..

 

[kik]

Koko päätös asiassa on tehty liian myöhään. Useimmat kilpailijat ovat ehtineet rahdata koko kaluston kilpailupaikalle, on mekaanikot ja muu tiimihenkilökunta, mahdollisesti varattu pitopalvelu, majoitukset jne. Yhteistyökumppaneita ja vieraita on voitu kutsua kymmeniä paikalle lauantaiksi katsomaan kilpailua.

Ilmoitus kilpailukiellosta tuli kilpailijoille tiistaina pikakirjeenä ts. aivan liian myöhään. Kustannukset näissä hommissa, ainakin isoimmilla teameilla ovat aika kovat ja tällainen haparointi kyllä syö kilpailijoiden sekä yhteistyökumppaneiden innostusta asiaan, jos joudutaan perumaan asiakastilaisuuksia ym. viime hetkillä kilpailukiellon takia.

Itse rangaistuksen oikeudenmukaisuutta en lähde arvostelemaan mutta ettei vain olisi rallipuolen "venttiilijupakan" takia ollut hiukan painostusta antaa myös ratapuolelle kilpailukieltoa rikkeestä.

kik

 

[Harrin]

Mutta aivan varmasti tästäkin tapauksesta on kirjallisesti oheisille kavereille ilmoitettu, se ei ole voinut tulla heille yllätyksenä, koska ovat tienneet odottaa jotain..
-----

Et selvästi tiedä asiasta yhtään mitään!
Motoparkissa nimenomaan ilmoitettiin ettei mitään sanktioita tämän hylkäyksen ja rangaistuksen jälkeen ( viimeiset lähtöruudut sunnuntaina ) tule. Tämä oli varmaan suurin syy miksi asiasta ei sitten aikaisemmin tämän kummempaa valittamista tullut (kun ymmärrettiin, että siipi oli liian leveä ja sillä selvä, tietenkin asian hoidossa paikanpäällä kaikki meni järjestäjien ja AKK:N hoitamana päin seiniä, tästä voi valittaa vaikka ikuisesti). Ei kukaan tiennyt mitään odottaa kun näin luvattiin vaan kaikki tämä tämän viikkoinen tuli täysin puun takaa!

Kun ovikello soi ja siellä on kirjattu lähetys niin pakkohan se on vastaanottaa. Porukat itseasiassa luulivat kirjeen sisältävän jonkun "hyvityksen" Motoparkin karkeista toimitsija virheistä.

Kauniita lauseita muuten kirjoittelet...

 

[Tumppi]

Kannattaisiko sitten kysyä siltä henkilöltä, joka Motorparkissa ilmoitti ettei sanktioita tule, minkä takia nyt kuitenkin on päädytty uuteen ratkaisuun ? Onkohan joku mahdollisesti tehnyt asiasta protestin heitä kohtaan tms. ? Vai onko ko. henkilöllä ollut edes oikeutta mainita, että sanktioita ei tule ? Olisi kiva tietää ko. henkilön asema kyseisessä kilpailussa.. (koska en tiedä..)

 

[Harrin]

Tumppi:
Kannattaisiko sitten kysyä siltä henkilöltä, joka Motorparkissa ilmoitti ettei sanktioita tule, minkä takia nyt kuitenkin on päädytty uuteen ratkaisuun ? Onkohan joku mahdollisesti tehnyt asiasta protestin heitä kohtaan tms. ? Vai onko ko. henkilöllä ollut edes oikeutta mainita, että sanktioita ei tule ? Olisi kiva tietää ko. henkilön asema kyseisessä kilpailussa.. (koska en tiedä..)

---
Niin perillä en oon AKK:n nokkimisjärjestyksestä kellä on oikeus sanoa ja mitä. Mutta kyseisestä virkamiehestä on keskusteltu tässä topicissa paljonkin ja on siinä asemassa, että kilpailijoilla on täysi oikeus uskoa hän lupauksiin ja sanomisiin. Vaikka "oikeudessa" sanottaisiin ettei hänelllä ole asemaa luvata moista.
Tietenkin ois pitäny jo kaikkien oppia ettei kannata luottaa...

 

[Tumppi]

Selkis.. mikäli tuon kyseisen "virkamiehen" tuolta "välistä" oikein luin..

Asia on kuitenkin niin, että mikäli kilpailun valvoja on asian eteenpäin vienyt, siinä ei silloin ko. virkamiehen sana paljoa paina..

varmasti ikävä tilanne, mikäli näin on käynyt, ymmärrän ko. kilpailijoiden huolen siinä tapauksessa..

 

[Muurari]

TRF:
"Kuskeille on annettu myös kirjallinen varoitus joka on ennätyspitkä eli puolitoista vuotta."
Ihan vaan vilkaisemalla Sääntökirjaa 2002 tai weppisivuilta, selviää että varoitus on voimassa 18 kuukautta. Eli eipä puolitoista vuotta paljoa eroa normaalista kestosta.
Harrin:
"Et selvästi tiedä asiasta yhtään mitään!"
Sinulla on ilmeisesti sisäpiirin tietoa asiasta, minä taas kuulin että tuomaristo ei esittänyt jatkotoimenpiteitä AKK:lle! Siinä taas on eroa enemmän kuin edellisessä.

Tumpin muuten asiallista juttuakin kommentoisin:
Vaikka lajipäälliköllä ei virallisesti olisikaan muuta kuin "puheoikeus", uskoisin täysipäiväisen palkatun ihmisen hieman isompaan vaikutusmahdollisuuteen.
Ja tosiaan jotenkin voisi ehkä hieman avoimempaa tiedottamista ko. firma voisi harjoittaa. Nykyäänhän lähes jokaisen kaupungin ja kunnan hallitusten ym. pöytäkirjatkin löytyvät netistä jolloin on helppo tarkastaa mitä mieltä äänestyksissä ym. valitsemamme päättäjät mistäkin asiasta ovat. Helpottaisi taas äänestyshetkellä!

Asiahan ei tietysti minulle kuulu mutta...

 

[Harrin]

Sinulla on ilmeisesti sisäpiirin tietoa asiasta, minä taas kuulin että tuomaristo ei esittänyt jatkotoimenpiteitä AKK:lle! Siinä taas on eroa enemmän kuin edellisessä.
---
Tuo tuomaristo homma pitää todennäköiseti paikkansa. Homman piti joka tapauksessa olla Motoparkin rangaistusten jälkeen jo historiaa.

Mutta katsotaan jos jotain tapahtuisi vielä ennen lauantaita, hommia on vireillä.

 

[Jantze]

En tiedä kyseisestä jutusta muuta kuin mitä tästä olen nyt lukenut. Monet ovat huolissaan muka liian kovasta rangaistuksesta, mutta jos puolet kuskeista/talleista käyttää epärehellisiä keinoja niin siitähän enemmän pitäisi olla huolissaan koko lajin kannalta.

Muutaman millin ylitys voisi mennä vielä vahingon piikkiin, mutta joku 9 sentin ylitys on aika törkeetä ja tahallista epärehellisyyttä josta kuulusi rangaista tuntuvasti. Jos perinteisissä urheilulajeissa kielletyistä aineista lätkästään heti muutaman vuoden kilpailukiellolla niin liian leveiden siipien käyttäjien pieni kilpailukielto on mielestäni tosi pieni rangaistus. Jos itse ajaisin kilpaa sijoittaen siihen paljon aikaa ja rahaa niin kyllä ottaisi päähän jos osa kilpatalleista käyttääkin epärehellisiä keinoja saaden siitä etua itselleen.

Urheilun pitää olla rehellistä ja epärehellinen aines olisi kitkettävä siitä pois pysyvästi.

 

[Dale]

Kannattaisi myös miettiä minkälaisia siipiä autossaan pitää jos ne ajamalla muuttuu sääntöjen vastaisiksi!

(Viittaus: Niskasen kanttareiden yliajamisen takia vääntyneet siivet)

 

[Harrin]

(Viittaus: Niskasen kanttareiden yliajamisen takia vääntyneet siivet)[/QB][/QUOTE]
---
Missä on sanottu, että Niskasen siivet olis vääntynyt kanttareiden yliajamisen takia?

 

[Tumppi]

Oliko niin, että Ruutulipussa vaiko MotorForumissa, joku "tuomituista" moisen syyn "levenneisiin" mittoihin sanoi.

 

[Harrin]

Tumppi:
Oliko niin, että Ruutulipussa vaiko MotorForumissa, joku "tuomituista" moisen syyn "levenneisiin" mittoihin sanoi.

---
Aivan oikein, Ruutulipussa Liljedahl kertoi syyn olleen tämä ( mikä aivan varmasti pitää paikansa ). Mutta Niskanen ei ole tätä asiaa näin selvittänyt kuten Dale väitti.

Kukaan kuskihan ei ole kiistänyt siipien olleen liian leveät vaan moittineet "mittaustapahtumaa" ja sitä kun AKK:n Markula sanoi Motoparkissa ettei tästä tule tämän enempää toimenpiteitä. Ja sitten Jassulla on otsaa Ruutulipussa puhella niitä näitä näistä senteistä, vaikka kyse ei nyt ole siitä vaan Akk:n ja Jassu lupauksista jättää asia tähän.

Syy näihin asioihin löytyy AKK:n sivuilta jossa kerrotaan neuvotteluiden Renu luokan tuomisesta epäonnistuneen. Kaikki nämä hylkäys jatkotoimenpiteet johtuivat vain tästä asiasta, että olettivat voivansa kertoa uudesta luokasta jossa on paljon autoja kun Alastaron viivalla ei ollut kuin muutama F3 ja näin näyttää, että uusi luokka on tarpeen.

Mutta niinkauan kuin Jassu ja muut ovat AKK:ssa ei onneksi kaikki hommat mee suunnitelmien mukaan.

 

[Tumppi]

Henk.koht. olisin kiinnostunut "tavasta" jolla moinen asia AKK:ssa käsiteltiin ? Eli palaisin sinne edelliseen kilpailuun.. onko jollain varmaa tietoa (ei mutu tietoa!), onko ko. kilpailun valvoja vienyt asian eteenpäin, vai mistä AKK:n hallitus moisen asian on saanut käsittelyyn? Lajiryhmän kautta? Jostain muualta (tämän ei pitäisi olla mahdollista, ilman lr:n käsittelyä)?
Jos Jassu on sanonut, että sanktiota ei tule, sillä ei sinänsä ole "päätösvaltaa" ko. asian kanssa, toki vaikutusvaltaa löytyy.. mutta ihmettelisin syvästi sitä seikkaa, että ko. hlö olisi asian vienyt eteenpäin? Ei periaatteessa kuuluu ko. hlö:n toimenkuvaan, mikäli kilpailun TUOMARISTO on asiasta jotain päättänyt.. vaan mikä on ollut tuomariston päätös ? onko siitä olemassa faktaa kenelläkään ?

 

[Tumppi]

Henk.koht. olisin kiinnostunut "tavasta" jolla moinen asia AKK:ssa käsiteltiin ? Eli palaisin sinne edelliseen kilpailuun.. onko jollain varmaa tietoa (ei mutu tietoa!), onko ko. kilpailun valvoja vienyt asian eteenpäin, vai mistä AKK:n hallitus moisen asian on saanut käsittelyyn? Lajiryhmän kautta? Jostain muualta (tämän ei pitäisi olla mahdollista, ilman lr:n käsittelyä)?
Jos Jassu on sanonut, että sanktiota ei tule, sillä ei sinänsä ole "päätösvaltaa" ko. asian kanssa, toki vaikutusvaltaa löytyy.. mutta ihmettelisin syvästi sitä seikkaa, että ko. hlö olisi asian vienyt eteenpäin? Ei periaatteessa kuuluu ko. hlö:n toimenkuvaan, mikäli kilpailun TUOMARISTO on asiasta jotain päättänyt.. vaan mikä on ollut tuomariston päätös ? onko siitä olemassa faktaa kenelläkään ?

 

[Harrin]

Tumppi:
Henk.koht. olisin kiinnostunut "tavasta" jolla moinen asia AKK:ssa käsiteltiin ? Eli palaisin sinne edelliseen kilpailuun.. onko jollain varmaa tietoa (ei mutu tietoa!), onko ko. kilpailun valvoja vienyt asian eteenpäin, vai mistä AKK:n hallitus moisen asian on saanut käsittelyyn? Lajiryhmän kautta? Jostain muualta (tämän ei pitäisi olla mahdollista, ilman lr:n käsittelyä)?
Jos Jassu on sanonut, että sanktiota ei tule, sillä ei sinänsä ole "päätösvaltaa" ko. asian kanssa, toki vaikutusvaltaa löytyy.. mutta ihmettelisin syvästi sitä seikkaa, että ko. hlö olisi asian vienyt eteenpäin? Ei periaatteessa kuuluu ko. hlö:n toimenkuvaan, mikäli kilpailun TUOMARISTO on asiasta jotain päättänyt.. vaan mikä on ollut tuomariston päätös ? onko siitä olemassa faktaa kenelläkään ?

---
Tässä vähän kertauksen vuoksi mitä tapahtui:

- parkfermeessä oli järjestäjät mitanneet etusiivet
- autot vapautettiin parkfermeestä
- kilpailijoille ilmoitettiin myöhemmin todetut ylitykset ( alkaen 1cm)
- mittaustavan toteamiseen, tai siihen mitattiinko kaikki autot, ei tiimeille annettu mahdollisuutta
- kilpailijat kutsuttiin kuultavaksi
- tuomaristo teki päätöksen, jonka tiedonantoon kilpailijat laittoivat allekirjoituksensa saatuaan Jaakko Markulalta lupauksen siitä, ettei tästä aiheudu muita rangaistuksia kuin kyseisen kilpailun hylkäys ja lähteminen toiseen kilpailuun takarivistä.
- vetoamisoikeus hylättiin ( voiko oikeutta hylätä) viittaamalla siihen ettei lisärangaistuksia ole tulossa eikä näin ollen ole tarvetta eikä hyötyä vetoomusoikeuden käyttöön
- asia eteni kuitenkin, saaduista lupauksista huolimatta AKK:n hallituksen käsittelyyn eli seuraavaan ”oikeusasteeseen”
- kilpailijoita ei kuultu tässä vaiheessa ollenkaan eikä edes annettu heille tiedoksi asian etenemistä vaan tämä käsittely tapahtui todella ”suljetuin ovin”
- kilpailijat saivat kotiinsa pikakirjeen AKK:n hallituksen päätöksestä jossa seurasi lisärangaistus yhden kilpailun kielto ja seuraavaan kilpailuun takarivistä lähteminen sekä 18kk varoituksen
- tiedonanto tuomaristonpäätöksessä on kohdassa Sulkeminen kilpailun osasta, rasti ja kohdassa Ehdotus AKK:lle on rasti, Ei ehdotusta
- tämmöisen paperin kuljettajat allekirjoittivat

Tämmöstä

 

[Harrin]

Edellisessä viestissä oli vähän vaikea se toiseksi viimeinen lause, tarkoitin, että kohdassa ehdotus AKK:lle on: ei ehdotusta Akk:lle. Kohdan muita vaihtoehtoja on mm. kilpailukielto ja varoitus, näitä ei ole tuomaristo rastittanut vaikka AKK kaikessa suuruudessaan nämä sanktiot myös antoi.