Mitä ratasarjoja menisit katsomaan Suomessa?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja K. August
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä

Mitä ratasarjoja menisit katsomaan Suomessa?


  • Äänestäjiä yhteensä
    34
Jos nyt muihin sarjoihin vertaa niin tuossa DTM:n mallia mitä Oscherschlebeniin maksaisi: http://www.dtm.com/de/tickets/tickets-oschersleben

77 egeä koko viikonloppu parhailta normikansalaisen paikoilta sisältäen pysäköinnin. Tuolla mainitulla 26 eurollakin pääsisi alueelle sisään.
Sopivan oloinen hinta se.
Bronze Bronze Vollpreis 21,00 EUR
Bronze Bronze ermäßigt 10,50 EUR
Ja halvempiakin olisi.
Et sitten paljon arvosta tapahtumia, jos mikään tapahtuma ei saa maksaa enempää kuin n. 26 euroa.
En. Johan sillä saa kopan kaljaa. Tai pihviä vähäsen.
Varaton söisi monta päivää. Kännyn voisi ostaa. Halpisbussilipun kauas.

Sillä aattelin verrata elokuvalippuun että jollekin pikkupojalle sekin voisi olla jo kova hinta mennä elokuviin. Vanhemmilta pitäisi pyydellä rahaa ja sitten niillä joko olisi tai sitten ei. Eli jos olisi kiinnostunut formuloista, korkeampi lippu niin menemäti jäisi.
Tai vaihtoehtosesti voisi olla lastenliput erikseen.
 
Viimeksi muokattu:
Missä urheilutapahtumissa tuopin saa viedä katsomoon? Siis että koko katsomo olisi anniskelualuetta?

-Edit- Itselleni vastaten: ei missään, se on laitonta.

Juuri sen takia lakia pitäisikin muuttaa. Naurettavaa holhoamista, jolle ei ole sijaa nykymaailmassa.
 
Juuri sen takia lakia pitäisikin muuttaa. Naurettavaa holhoamista, jolle ei ole sijaa nykymaailmassa.

Lisääntymään päin taitaa olla, mitä uutisissa ollut. Ehkä sitä pitää keksiä kaikenlaista pikkukiusaa kansalle jotta talouden syöksykierteestä ei niin olisi väliksi.
 
En. Johan sillä saa kopan kaljaa. Tai pihviä vähäsen.
Varaton söisi monta päivää. Kännyn voisi ostaa. Halpisbussilipun kauas.
Lempiautourheilun tai lempibändin näkemisestä kotimaassa (mahdollisesti "once in a lifetime"-kokemus) ei ole halua maksaa enempää? No mikäs siinä, elämähän on valintoja.

Pointti on se, kuinka paljon jonkin tapahtuman järjestäminen maksaa. Ei niitä hienoja tapahtumia tänne tule, jos se tuottaa persnettoa.
Sillä aattelin verrata elokuvalippuun että jollekin pikkupojalle sekin voisi olla jo kova hinta mennä elokuviin. Vanhemmilta pitäisi pyydellä rahaa ja sitten niillä joko olisi tai sitten ei. Eli jos olisi kiinnostunut formuloista, korkeampi lippu niin menemäti jäisi.
Tai vaihtoehtosesti voisi olla lastenliput erikseen.
Pikkupojat elävät vanhempien tuloilla muutenkin, eihän niillä omia tuloja ole. Ilman vanhempia ei kovin kummoisiin tapahtumiin ole edes asiaa.
Juuri sen takia lakia pitäisikin muuttaa. Naurettavaa holhoamista, jolle ei ole sijaa nykymaailmassa.
Itse en kannata tuoppien sallimista katsomoon. Järjestysongelmia on ilmankin, ja se vain kasvattaa niitä. Niissä samoissa katsomoissa kun on lapsiperheitäkin. Ravintolakatsomot ovat sitten eri juttu, niitä kannatan kyllä.
 
Viimeksi muokattu:
Itse en kannata tuoppien sallimista katsomoon. Järjestysongelmia on ilmankin, ja se vain kasvattaa niitä. Niissä samoissa katsomoissa kun on lapsiperheitäkin. Ravintolakatsomot ovat sitten eri juttu, niitä kannatan kyllä.

Tämä on ehkä kulttuurisidonnaista. Kun asiassa ei ole sellaista kielletyn hedelmän makua, järjestysongelmia on yllätys yllätys vähemmän. Ei esimerkiksi Mosportissa kukaan hormonihiiri tule kyselemään "mitä noissa tölkeissä on", eikä siellä silti kukaan örvellä kännissä. Vaikka auton konteissa (autothan voi vapaasti ajaa infieldille) saa ihan vapaasti kuljettaa omat eväät.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä on ehkä kulttuurisidonnaista. Kun asiassa ei ole sellaista kielletyn hedelmän makua, järjestysongelmia on yllätys yllätys vähemmän. Ei esimerkiksi Mosportissa kukaan hormonihiiri tule kyselemään "mitä noissa tölkeissä on", eikä siellä silti kukaan örvellä kännissä. Vaikka auton konteissa (autothan voi vapaasti ajaa infieldille) saa ihan vapaasti kuljettaa omat eväät.
Varmasti on kulttuurisidonnaista. Tosin tässä keskustelussa mielessäni ei ole ollut pelkästään moottoriurheilukatsomot, vaan urheilukatsomot yleensä. Mutta moottoriurheilukatsomoista tulee tietenkin mieleen 2005 Indianapolisin F1-kisa, jossa tölkkejä/pulloja heitettin radalle.
 
Varmasti on kulttuurisidonnaista. Tosin tässä keskustelussa mielessäni ei ole ollut pelkästään moottoriurheilukatsomot, vaan urheilukatsomot yleensä. Mutta moottoriurheilukatsomoista tulee tietenkin mieleen 2005 Indianapolisin F1-kisa, jossa tölkkejä/pulloja heitettin radalle.

Mulla tulee siitä kisasta lähinnä Bernien ja muiden töötöily, joka johti lopputulokseen. Onko se ihme, että kisareissuun paljon massia laittaneita viiksettää, kun lähdössä onkin 20 (vai montako niitä olikaan) sijaan oli kuus. Joista neljä jämäautoja.

Ei sillä, ei se oikeuta heittelemään tavaraa radalle (mikään ei oikeuta), mutta vähän hassua käyttää tommoista ääritilannetta perusteena Räsäs-mäiselle holhoamiselle.

Ja tuokin "riehumisongelma" on helposti ratkaistu. Portille kamerat ja lippujen lukijat. Nimetyt liput, joten kun luetuttaa lipussa olevan viivakoodin portilla niin kamera ottaa kuvan lipun haltijasta. Sit katsomoa kuvaavista kameroista näkee kuka tekee ja mitä. Jos heittää sen muovituopin radalle, niin 4-6 -numeroinen sakko postiin lippuun nimetylle henkilölle. Luulisi hillitsevän intoa radan roskaamiseen.
 
Viimeksi muokattu:
Mulla tulee siitä kisasta lähinnä Bernien ja muiden töötöily, joka johti lopputulokseen. Onko se ihme, että kisareissuun paljon massia laittaneita viiksettää, kun lähdössä onkin 20 (vai montako niitä olikaan) sijaan oli kuus. Joista neljä jämäautoja.

Ei sillä, ei se oikeuta heittelemään tavaraa radalle (mikään ei oikeuta), mutta vähän hassua käyttää tommoista ääritilannetta perusteena Räsäs-mäiselle holhoamiselle.
Tuota kisaa ei liene syytä lähteä vatvomaan tässä ketjussa tuon enempää, olihan vain ääritapaus. Olennaista on tuossa sinun kommentissasi tuo "mikään ei oikeuta". En tiedä oliko alkoholilla osuutta noihin toimiin, mutta villi arvaus on, että oli. Silloin kyseinen kisan terrorisointi olisi ollut vältettävissä.
Ja tuokin "riehumisongelma" on helposti ratkaistu. Portille kamerat ja lippujen lukijat. Nimetyt liput, joten kun luetuttaa lipussa olevan viivakoodin portilla niin kamera ottaa kuvan lipun haltijasta. Sit katsomoa kuvaavista kameroista näkee kuka tekee ja mitä. Jos heittää sen muovituopin radalle, niin 4-6 -numeroinen sakko postiin lippuun nimetylle henkilölle. Luulisi hillitsevän intoa radan roskaamiseen.
Jep, mutta tässä keskustelussa nimenomaan vastustettiin katsomoholhoamista. Tuo kuulostaa päinvastaiselta.
 
Viimeksi muokattu:
Tässäkin valitettavasti näemme kuinka vähän aikaa siitä itse asiassa on kun suomalaiset ovat laskeutuneet puusta. Belgiassa kun asuin vuosia sitten, käytiin oppilaitoksen pakottamana katselemassa jotain alakoulun pääsiäisjuhlaa ja sielläkin oli aikuisille oluttarjoilu. Ei siellä silti edes alempien sosiaaliluokkien vanhemmat örveltäneet kännissä.
 
Tuota kisaa ei liene syytä lähteä vatvomaan tässä ketjussa tuon enempää, olihan vain ääritapaus. Olennaista on tuossa sinun kommentissasi tuo "mikään ei oikeuta". En tiedä oliko alkoholilla osuutta noihin toimiin, mutta villi arvaus on, että oli. Silloin kyseinen kisan terrorisointi olisi ollut vältettävissä.

Epäilen, että suurin syy oli jossakin muussa kuin kisajuomissa. Epäilisin pääsyyksi kisan pilalle menemistä ennen lähtöä. Tuskin ilman sitä olisi mitään radan roskaamista syntynyt katsomon ihmisten kisakunnosta riippumatta.

Jep, mutta tässä keskustelussa nimenomaan vastustettiin katsomoholhoamista. Tuo kuulostaa päinvastaiselta.

Versiossani jokainen sais ottaa sen tuopin/juoman katsomoon ja henkilö x joutuisi maksumieheksi VASTA JOS/KUN tekee jotakin väärin. Eikä nykytapaan, että kukaan ei saa tuoda juomia katsomoon koska joku SAATTAISI hölmöillä jos olisi vapaus tuoda juomia katsomoon. Niissä on eroa, kun asiaa miettii.

Törttöjä tulee rangaista, mutta se ei oikeuta rankaisemaan syyttömiäkin ja asiallisesti käyttäytyviä sen varjolla. Samaa ajattelutapaa eri kaliiperissa olisi kieltää kaikilta autoilu, koska jotkut eivät osaa olla ajamatta juovuksissa.
 
Järjestyshäiriöiden kitkemiseksi ne omat tölkit olisivat suorastaan suosiollisia. Nyt suomalainen dokaa ennen porttia, ettei tarvitse maksaa 7 euroa 0,4 dl oluesta muovituopissa ahtaassa karsinassa nautittuna. Vaikka karsinat poistuisivatkin, niin nuo poskettomat hinnat takaisivat saman ilmiön eli reippaat pohjat. Esim. jossain Tuska-festareilla sai menneinä vuosina viedä omat juomat muovipulloissa mukanaan. Silti anniskelualueet notkuivat porukkaa ja järjestyshäiriöt olivat vähäisiä.
 
Lempiautourheilun tai lempibändin näkemisestä kotimaassa (mahdollisesti "once in a lifetime"-kokemus) ei ole halua maksaa enempää? No mikäs siinä, elämähän on valintoja.

Pointti on se, kuinka paljon jonkin tapahtuman järjestäminen maksaa. Ei niitä hienoja tapahtumia tänne tule, jos se tuottaa persnettoa.

Yksi F1:n erikoisuuksista on, että lippujen hinnoittelu tekee kisoista jossain määrin "once in a lifetime" tapahtumia, mikä tekee mikä tekee katsojamäärän (ja lipputulojen) pitämisen korkeana vaikeaksi (samalla kun järjestämismaksu yleensä sen kun nousee). Radan rakentaminen on kuitenkin suuri investointi pitkälle tulevaisuuteen, joten kisan tulisi pysyä tuottavana pitkän aikaa. Tai, kyllähän se kallis rata siellä pysyy, mutta eipä se Grade 1 -luokitus tuo sen enempää rahaa muilta luokilta kuin mitä alemman luokituksen rata niiltä saisi. Eli siinä mielessä F1-kisaa ei voi toteuttaa kertatapahtumana, kuten vaikka jotain jättikonserttia, jossa lava puretaan keikan jälkeen ja viedään muualle. F1-kisan ollakseen taloudellisesti järkevä, on sen oltava tuottava riittävän kauan, jotta sen vaatimat investoinnit saa takaisin.

Tietysti, monessa maassa valtio tukee kisaa. Tavallaanhan sitä voi perustella kisaviikonlopun tuomilla verotuloilla ja kenties myös julkisuuden tuoman muunkin turismin tuomillla verotuloilla. Mutta, minusta turismin edistäminen on matkailubisneksen oma asia, eikä valtion tuolla tavalla pidä markkinahäiriköidä ja matkailubisnestä tukea. Ja epäilen, että F1-kisan tuoma markkinoinnillinen arvo on niin suuri, kuin jotkut maat maksavat. Kyllä esim. Venäjällä, Bahrainissa, etc. on diktaattorin herrastelu kyseessä (ja ehkä noiden maiden imagon kohentaminen on varsin tyyristä joka tapauksessa). Jos Suomessa olisi vakavasti otettava F1-hanke, niin mun mielestä valtion ei pitäisi tukea sitä, varsinkaan jos ruohonjuuritason moottoriurheilu ei siitä hyötyisi.

Mitä "once in a lifetime" tapahtumiin tulee, niin kaikki on suhteellista. Puhtaasti mielenkiinnon osalta valitsisin ennenmin F1:n kuin MotoGP:n. Mutta jos samalla rahalla kävisi kolmesti MotoGP:ssä kuin kerran F1-kisassa, niin F1 saisi pitää tunkkinsa.
 
Törttöjä tulee rangaista, mutta se ei oikeuta rankaisemaan syyttömiäkin ja asiallisesti käyttäytyviä sen varjolla. Samaa ajattelutapaa eri kaliiperissa olisi kieltää kaikilta autoilu, koska jotkut eivät osaa olla ajamatta juovuksissa.

Komppaan. Tässä on vielä sekin, että monesti homma on vielä niin että niitä todellisia törttöjä ei edes rankaista tai poisteta alueelta vaan kaikkien kokemuksen pilaa sellainen vaivaantunut "miksei kukaan tee mitään?" -hiljaisuus. Sen sijaan kytätään asiallisesti käyttäytyvien reppuja tai sitä, astuiko vasemmalla jalallaan täyden karsinan erottavan viivan väärälle puolen.
 
Jostakin syystä olen snadisti kyyninen Suomen F1-kisalle. Jos toteutuisi, niin lippujen hinnat olisivat varmaankin maltilliset "alkaen 500€/päivä." Formula E -skaban voisikin käydä katsomassa, jos liput olisivat kohtuullisen hintaiset. Esmes 50€/viikonloppu. MotoGP vois kans olla kiinnostava vaihtoehto katseltavaksi kisaksi jos tuo KymiRing -homma siihen pisteeseen eskaloituu. Miksei mahdollisesti muitakin luokkia siellä hintojen ollessa järkevät.

Ja tehtäisiin herranen aika jotakin tuolle anniskelupaikkajutulle. Jos ei saa katsomoon viedä stobeaan, niin en mäkään sitten sinne mene.

Itselläni ykkösenä MotoGP. Tällä hetkellä...
 
Ylös