Mitäs se JJ höpisee?
- Viestiketjun aloittaja Nasu
- Aloituspäivämäärä
Bobakki sanoi:
Ave !!!
Ei tarvittu edes kannettavaa konetta, systeemin pystyi myös kuksi aktivoimaan hallintalaitebaletilla.
McLarenin ja Benettonin tapaukset olivat oleellisesti erilaiset. Benettonin kohdalla väännettiin peistä siitä käytettiinkö autossa tarjolla olleita selkeästi sääntöjen vastaisia järjestelmiä. McLarenin tapauksessa tiedettiin, että tallilla oli käytössä automaattisen ylöspäin vaihtamisen mahdollistava järjestelmä mutta kysymys kuuluikin rikkoiko järjestelmä sääntöjä vai ei. McLarenin tapaus johti sääntöjen tarkentamiseen se. puoliautomaattinen määriteltiin tarkemmin.
Tää tapaus poikkesi sikäli merkittävästi myöhemmistä McBrakes ja McDiff tapauksista että järjestelmää ei oltu etukäteen hyväksytetty FIA:lla ja toimiin ei ryhdytty kilpailijan vaatimuksesta. No ihan kaikkea FIA ei Ferrarille antanut ei esim. hylännyt McLareneita Melbournen 98 tuloksista Syyskuun puolessa kun Ferrari sitä bulvaanien välityksellä vaati.
- Oho -
pmv
Well-known member
Kyllähän se on montakin kertaa käyty läpi, mitä kaudella 1994 tapahtui. Epäselvää on tietysti se, että mitä Benettonilla oli käytössä itse kisoissa ja missä autoissa. Tässä kohtaa on syytä muistuttaa että käsittelyn alla on vain kausi 1994 ja sen alkupuoli. Benettonin sääntöjenvastaisuudesta ei ole esitetty mitään epäilyjä kaudella 1995 eikä myöhemminkään. Eikä kukaan ole esittänyt mitään epäilyjä myöskään kausilta 92-93 tai sitä aikaisemmin.
Sitten on tietysti hyvä muistaa että "Launch Control" ei ole luistonestojärjestelmä joka toimii koko ajan. Se on käytössä vain lähtötilanteissa. Tietysti joku voisi kuvitella, että FIA:n tutkittua autojen tietokoneet sieltä olisi löytynyt se paljon puhuttu luistonesto, mutta siitä ei ole mitään merkkejä. Mitään todisteita siitä, että Benettonilla olisi ollut sääntöjen vastainen luistonesto käytössä kauden 93 jälkeen ei siis ole.
Sitten on tietysti hyvä muistaa että "Launch Control" ei ole luistonestojärjestelmä joka toimii koko ajan. Se on käytössä vain lähtötilanteissa. Tietysti joku voisi kuvitella, että FIA:n tutkittua autojen tietokoneet sieltä olisi löytynyt se paljon puhuttu luistonesto, mutta siitä ei ole mitään merkkejä. Mitään todisteita siitä, että Benettonilla olisi ollut sääntöjen vastainen luistonesto käytössä kauden 93 jälkeen ei siis ole.
pmv sanoi:
On hyvä huomioida, että tuo, että käsittelyn alla oli vain kauden 1994 alkupuolisko, johtuu lähinnä siitä, että tuo narahdus tapahtui silloin kun se tapahtui. Tuskinpa Benetton olisi omatoimisesti päättänyt alkukauden jälkeen sen luistoneston järjestelmästään poistaa ilman kiinnijäämistään.
Tää minua hieman ihmetyttää. Kun Benettonin autossa oli laitonta koodia (käytettiin tai ei) niin mielestäni (maalaisjärjellä ajateltuna) Benettonin olisi pitänyt aukottomasti se FIA:lle todistaa että sitä ei ole kisassa käytetty. Eikä FIA:n todistaa että Benetton sitä on käyttänyt. Ihme menoa.Bobakki sanoi:
Ja tuo McLarenin pedaalihomma. FIA:n tekninen lautakunta (whatever) oli sen 1997 hyväksynyt. Brasiliassa 1998 kilpailun 'maallikkojäsenistä' koostunut kilpailutuomaristo sen tuomitsi sitten, eräiden tallien tutkintapyynnön takia, laittomaksi. Sinänsä mielenkiintoista että ne pystyi ajamaan päätöksellään yli FIA:n teknisistä asioista päättävän elimen. Nyt täytyy muistaa se, että 1998 se ei ollut, Brasiliassa ainakaan, enää mikään McLaren-poljin. Ainakin Jordan käytti sitä jo siellä, tai ainakin oli jo pitkällä testauksensa kanssa. Olikohan vielä joku kolmaskin tiimi...
pmv
Well-known member
Minkä luistonestojärjestelmän?
pmv sanoi:
Ave !!!
Wronk, ensinnäkin FIA otti melkoisen kannan teknisten sääntöjensä suhteen tulkitsemalla sääntöä se. olemassaolo ei riittänyt vaan toimintoa piti itseasiassa käyttää, tulkinta oli kyllä aika suoraan sekä terveen järjen, että siihen astisen ja sen koommin käytetyn tulkinnan vastainen, joka ei ota mitään kantaa saavutettuun hyötyyn ja/tai käyttöön ainoastaan asian tilaan.
Tarkalleen tulkinta sallisi melkein minkä tahansa softan käytön, koska FIA:alla ei ole mitään todellisia edellytyksiä jäljittää softan ajohistoriaa ja todeta haarautuiko softa kielletylle auleelle vai ei jolloin sama tekosyy olisi kaikille tarjolla. "Oli se siellä mutta meidän kuski on niin hyvä ettei softan tarvinnut kuunaan haaraurua kielletylle alueelle."... ja lehmät lentää.... Järvilehdon autoa ei edes tutkittu sen enempää kuin Brundlen autoa, kumpikaan ei muistaakseni sijottunut Imolassa riittävän korkealle.
Toisaalta tutkimusraportti Benettonista totesi aivan yksikäsitteisesti, että Benettonin LC sisälsi osanaan täydellisen sutimiseneston eli todisteet sen olemassaolosta olivat kyllä hyvin vahvat.
- Oho -
No juu mennyt on mennyttä ja ei niistä voi sen kummemin tietää miten olis käynyt jos...
Erästä tallia on kuitenkin syytetty TC:n ja muiden sallimiseen asti lähes joka vuosi pikku vilpistä, eikä sitä kertaakaan ole pystytty todistamaan!
Varsinaista tietoa asiasta ei ole juuri kellään, muuta kuin tuolta 94 ajalta!
Mut noin niinku pikkulinnut on liverrellyt jonkin tallin käyttäneen jotain TC/LC systeemiä! Ja huhut ovat aina viitanneet vahvasti Benetton/Renault suuntaan, erityisen vahvojen starttien takia!
Ja edelleen kun TC/LC sallittiin, niin kellä se toimi heti ja erittäin hyvin? Renaultilla! Joten kyllä siinä nyt pieni epäilys on kyseisen tallin kohdalla pikku vilpistä pidemmältäkin aika väliltä!
Esim. jotain huhua oli McLarenin, ja nimenomaan Häkän kohdalla, että hänellä olisi ollut jokin järjestelmä käytössä, kun niitä uskomattomia startteja tuli liukuhihnalta!
Miten on sitten selitettävissä se, kun TC/LC sallittiin, niin miehestä tuli kertakaikkiaan tumpelo! Ei osannut edes napista päästää enää oikealla hetkellä? Heppu ajeli paremmin kun kyseinen järjestelmä kytkettiin pois päältä! Ja Häkkinen on Lotus ajoista lähtien tunnettu varsin mainiona starttaaja. Toki joutui muutaman kerran hieman hankaluuksiinkin yli-innokkuutensa takia(Monaco 94?)! Rauhottui vähän ehkä liikaa onnettomuutensa jälkeen mutta onneksi "palasi" omalle tasolleen muutamien kisojen jälkeen!
Onhan noissa rajamailla menoissa ja erinäisissä toleranssi epäselvyyksissä ollut mukana milloin mikäkin talli mutta tuo on sellainen "räikein" tapaus, mihin ei ole tullut mitään selvyyttä!
Juuri tästä syystähän sääntöjä muutettiin ja TC ja kump. sallittiin! Mietin vaan, että miten he(Fia) nyt onnistuvat muka paremmin hommaa kontrolloimaan?
Erästä tallia on kuitenkin syytetty TC:n ja muiden sallimiseen asti lähes joka vuosi pikku vilpistä, eikä sitä kertaakaan ole pystytty todistamaan!
Varsinaista tietoa asiasta ei ole juuri kellään, muuta kuin tuolta 94 ajalta!
Mut noin niinku pikkulinnut on liverrellyt jonkin tallin käyttäneen jotain TC/LC systeemiä! Ja huhut ovat aina viitanneet vahvasti Benetton/Renault suuntaan, erityisen vahvojen starttien takia!
Ja edelleen kun TC/LC sallittiin, niin kellä se toimi heti ja erittäin hyvin? Renaultilla! Joten kyllä siinä nyt pieni epäilys on kyseisen tallin kohdalla pikku vilpistä pidemmältäkin aika väliltä!
Esim. jotain huhua oli McLarenin, ja nimenomaan Häkän kohdalla, että hänellä olisi ollut jokin järjestelmä käytössä, kun niitä uskomattomia startteja tuli liukuhihnalta!
Miten on sitten selitettävissä se, kun TC/LC sallittiin, niin miehestä tuli kertakaikkiaan tumpelo! Ei osannut edes napista päästää enää oikealla hetkellä? Heppu ajeli paremmin kun kyseinen järjestelmä kytkettiin pois päältä! Ja Häkkinen on Lotus ajoista lähtien tunnettu varsin mainiona starttaaja. Toki joutui muutaman kerran hieman hankaluuksiinkin yli-innokkuutensa takia(Monaco 94?)! Rauhottui vähän ehkä liikaa onnettomuutensa jälkeen mutta onneksi "palasi" omalle tasolleen muutamien kisojen jälkeen!
Onhan noissa rajamailla menoissa ja erinäisissä toleranssi epäselvyyksissä ollut mukana milloin mikäkin talli mutta tuo on sellainen "räikein" tapaus, mihin ei ole tullut mitään selvyyttä!
Juuri tästä syystähän sääntöjä muutettiin ja TC ja kump. sallittiin! Mietin vaan, että miten he(Fia) nyt onnistuvat muka paremmin hommaa kontrolloimaan?
Viimeksi muokattu:
PKurki
Well-known member
- Liittynyt
- 19.2.2001
- Viestit
- 211
Äskeisen voisi tietysti myös ajatella niin, että ne joilla oli laiton lähtöjärjestelmä, kärsivät eniten. Sallittu launch control ei anna etua, mikäli se on ollut jo käytössä. Ja vastaavasti laiton systeemi ei välttämättä anna tietoa laillisen systeemin kehittämiseen.
Bobakki
@f1hog
Viimeksi kun kuulin niin Czapski oli head of r&d Renaultilla. Sitä ennen Ferrarilla vuodet 1996-2000, ja kyllä, meni Schumin perässä.
Hmh, tuo McLarenin jarrupoljin jaksaa sitten puhuttaa. Tilannehan ei ykkösissä ollut mitenkään uusi sikäli, että jo kerran hyväksyttyjä autoja on ennekin pistetty myöhemmin pannaan. Lisäksi kun kyseessä oli ainakin minun käsitykseni mukaan suhteellisen helposti kopioitavissa oleva keksintö, niin kieltäminen oli mielestäni varsin fiksua, vähemmän kustannuksia muille, lisäksi Mäkin puolelleen saama etu olisi varsin nopeasti ajettu kiinni joka tapauksessa kun muut olisivat tuoneet omat kolmipolkimiset autonsa ruudukkoon.
Tämä ei siis mitenkään puolustuksena FIAn erikoista politiikkaa vaan tehtyä päätöstä kohtaan.
Hmh, tuo McLarenin jarrupoljin jaksaa sitten puhuttaa. Tilannehan ei ykkösissä ollut mitenkään uusi sikäli, että jo kerran hyväksyttyjä autoja on ennekin pistetty myöhemmin pannaan. Lisäksi kun kyseessä oli ainakin minun käsitykseni mukaan suhteellisen helposti kopioitavissa oleva keksintö, niin kieltäminen oli mielestäni varsin fiksua, vähemmän kustannuksia muille, lisäksi Mäkin puolelleen saama etu olisi varsin nopeasti ajettu kiinni joka tapauksessa kun muut olisivat tuoneet omat kolmipolkimiset autonsa ruudukkoon.
Tämä ei siis mitenkään puolustuksena FIAn erikoista politiikkaa vaan tehtyä päätöstä kohtaan.
Miguel
beagle
Mika taisi kommentoida USA:n GP:n yhteydessä, että extra jarrupoljinta oli varsin hankalaksi käyttää. Kolmannelle polkimelle tarvittaisiin kolmas jalka. Tällaista systeemiä ei olisi ehkä kauhean käytännöllistä käyttää, vaikka olisikin sallittu.
Juu ei tuossa mitään uutta ole. Järvilehto sanoi jo 94 varsin yksikantaisesti, että Schumin autosta löytyi ihan erilaisia toimintoja kuin hänen autostaan... Sen enempää Schumi-vastaisuutta lietsomatta, hänen tallikaveriensa menestystä seurasi harvinaisen usein seuraavan kisan täydellinen epäonnistuminen 94-98...
Huvittavaa oli Schumin & Irvinen Ferrari-uran alussa, kun Eddie tuli lähes testaamatta ensimmäiseen kisaan ja päihitti Schumin aika-ajoissa. Eddie palkittiin tästä hyvästä, sillä ettei miehen tarvinnut testata Ferraria ennenkuin kun kisat saapuivat takaisin Euroopan mantereelle. 
Viimeksi muokattu:
Hankitaanpa taas lokaa niskaan...
Huvittavaa on se että jotkut luulevat tallipomojen rakastavan schumia henkilönä... En usko että Schumista tekee ainutlaatuisen hänen persoonansa, vaan taidot (toki saksalaisuus oli valttia 90 luvulla).
Jos joku Schumin tallikaveri olisi osoittanut olevansa oikeasti Schumia parempi(kokonaisuus, eikä vain yksi tietty aika-ajo/kisa) olisi hänestä tehty ykköskuski niin Benettonilla kuin Ferrarillakin. Miksi ihmeessä Schumille maksetaan kymmeniä miljoonia jos Irvine (tai joku muu) pystyy tekemään homman yhtä hyvin tai jopa paremmin?? Onko Ferrarin pomot tyhmiä... no ovat! mutta se ei liity tähän...
Toki menestys johtuu parhaasta autosta, mutta jos auto on huippu niin miksi maksaa schumille kymmeniä kertoja enemmän kuin muille kuskeille jos heidän uskottaisiin olisivat yhtä hyviä?
Ehkä Schumi kannattaa palkata jotta talliin saadaan parhaat suunnittelijat?...mutta eikö sekin ole merkki taitojen arvostuksesta piireissä joissa asioista jotain tiedetään...
Uskon esim. Häkkisen olleen parhaassa iskussa ollessaan Schumia nopeampi ja toivon edelleen että hänelle annettaisiin kunnolla turpiin koska ärsyttää katsoa voiton riemua vaikka voitto on tullu parhaalla autolla kruisailemalla, mutta mielestäni se että "kisassa ajetaan 65 kierrosta ja lopussa Schumi voittaa" ei tee hänestä huonoa, päin vastoin...
Sitä en kiellä etteikö kakkoskuskien asema ole surkea ja heidän ei edes anneta ajaa tasavertaisesti kilpaa schumin kanssa, MUTTA se johtunee siitä ettei heitä tallissa pidetä yhtä hyvinä kuskeina ja uskoisin tallin pystyvän hieman paremmin analysoimaan kuskien taitoja kuin me katsojat..
Huvittavaa on se että jotkut luulevat tallipomojen rakastavan schumia henkilönä... En usko että Schumista tekee ainutlaatuisen hänen persoonansa, vaan taidot (toki saksalaisuus oli valttia 90 luvulla).
Jos joku Schumin tallikaveri olisi osoittanut olevansa oikeasti Schumia parempi(kokonaisuus, eikä vain yksi tietty aika-ajo/kisa) olisi hänestä tehty ykköskuski niin Benettonilla kuin Ferrarillakin. Miksi ihmeessä Schumille maksetaan kymmeniä miljoonia jos Irvine (tai joku muu) pystyy tekemään homman yhtä hyvin tai jopa paremmin?? Onko Ferrarin pomot tyhmiä... no ovat!
mutta se ei liity tähän...Toki menestys johtuu parhaasta autosta, mutta jos auto on huippu niin miksi maksaa schumille kymmeniä kertoja enemmän kuin muille kuskeille jos heidän uskottaisiin olisivat yhtä hyviä?
Ehkä Schumi kannattaa palkata jotta talliin saadaan parhaat suunnittelijat?...mutta eikö sekin ole merkki taitojen arvostuksesta piireissä joissa asioista jotain tiedetään...
Uskon esim. Häkkisen olleen parhaassa iskussa ollessaan Schumia nopeampi ja toivon edelleen että hänelle annettaisiin kunnolla turpiin koska ärsyttää katsoa voiton riemua vaikka voitto on tullu parhaalla autolla kruisailemalla, mutta mielestäni se että "kisassa ajetaan 65 kierrosta ja lopussa Schumi voittaa" ei tee hänestä huonoa, päin vastoin...
Sitä en kiellä etteikö kakkoskuskien asema ole surkea ja heidän ei edes anneta ajaa tasavertaisesti kilpaa schumin kanssa, MUTTA se johtunee siitä ettei heitä tallissa pidetä yhtä hyvinä kuskeina ja uskoisin tallin pystyvän hieman paremmin analysoimaan kuskien taitoja kuin me katsojat..
Viimeksi muokattu:
formulaX
Well-known member
- Liittynyt
- 30.3.2002
- Viestit
- 248
Mennyttä aikaa ei takaisin saa, joo.
Kyllähän f1-tallit tutkii tarkkaan ton harmaan alueen, ja käyttää jos suinkin on mahdollista. Jos toisen tallin tekoset saa kiinni niin eipä olla heti jäbäyttämässä, hyvällä hetkellä sit, hehehe.
Benettonin 94 softa kikkailut on siinä mielessä ymmärrettäviä, että sinä vuonna fian tekniikan pojat tiesi tietoteknikasta melkein yhtä paljon kuin mummani nykyään, luulisin. Sillä tiedolla on hyvä rattastaa. Vaikka olisi fia saanut käsiinsä laittoman softan sorsineen, niin oisivat todenneet: mites tämä toimii.. joo...öö, ei ymmärtää.
JJ ja Verstappeni varmasti olisi kepittänyt maikkelin jos vain olisi saanut samanlaisen kaluston ja tutustumisen vehkeisiin. Ei nyt aina mut tiukkaa olisi varmasti ollut. Kyllähän sumia vietiin noita aikoja aikasemmin pikku formuloissa. Eli niillä insseillä on sielä suuri merkitys ja mitä sielä sopparissa lukee. Tyhmä laji, vaikka aktiivisesti seuraankin. JJ vois sanoo me on hävittyy tää peli, vois lähtee motorhomee juomaa kahvii.
Kyllähän f1-tallit tutkii tarkkaan ton harmaan alueen, ja käyttää jos suinkin on mahdollista. Jos toisen tallin tekoset saa kiinni niin eipä olla heti jäbäyttämässä, hyvällä hetkellä sit, hehehe.
Benettonin 94 softa kikkailut on siinä mielessä ymmärrettäviä, että sinä vuonna fian tekniikan pojat tiesi tietoteknikasta melkein yhtä paljon kuin mummani nykyään, luulisin. Sillä tiedolla on hyvä rattastaa. Vaikka olisi fia saanut käsiinsä laittoman softan sorsineen, niin oisivat todenneet: mites tämä toimii.. joo...öö, ei ymmärtää.
JJ ja Verstappeni varmasti olisi kepittänyt maikkelin jos vain olisi saanut samanlaisen kaluston ja tutustumisen vehkeisiin. Ei nyt aina mut tiukkaa olisi varmasti ollut. Kyllähän sumia vietiin noita aikoja aikasemmin pikku formuloissa. Eli niillä insseillä on sielä suuri merkitys ja mitä sielä sopparissa lukee. Tyhmä laji, vaikka aktiivisesti seuraankin. JJ vois sanoo me on hävittyy tää peli, vois lähtee motorhomee juomaa kahvii.
No ei nyt sentään JJ ois Schumia tasaveroisessa asemassa ois päihittänyt, mutta varmasti olisi ollut top kuutosessa kokoajan, kun välillä tuli Jykälle aika-ajossa sijoja 15-20. Kuitenkin JJn ajot Sauberilla '93 olivat alkukaudesta vähintäänkin hyviä ja loppukaudestakin taisi Wendlinger päästä niskan päälle vain sen takia, koska oli tallin & Ilmor-Mersun suosikkimies.