Miten matalaa promillerajaa noudattaisit?

[Mangelo]

Promillerajan laskua vastustavan olisi myös syytä miettiä miltä tuntuisi jos oma lapsi tai läheinen kuolisi autoilijan virheen vuoksi ja kuljettajalla olisi veressä vaikkapa 0,4 promillea. Muuttuisiko kanta?

Todennäköisesti myös tulisi vaadittua huomattavasti kovempia rangaistuksia rattijuopoille. Se että osuu omalle kohdalle, tekee aina näkemyksestä subjektiivisen.

 

[Knoukka]

Todennäköisesti myös tulisi vaadittua huomattavasti kovempia rangaistuksia rattijuopoille. Se että osuu omalle kohdalle, tekee aina näkemyksestä subjektiivisen.

Myös liikenneonnettomuus on subjektiivinen kun kohdalle sattuu.

 

[Mosse]

Noudattaisin lain määräämää rajaa. 0,5 promillea on varsin sopiva raja.

Itse otan oluen tai 12 cl viiniä ja ajan ilman tunnontuskia harva se päivä.

Dagen eftereissä olen jopa ylivarovainen. Ajan vasta ajokuntoisena ja se on yleensä paljon sen jälkeen, kun veressä ei varmuudella ole enää hajujakaan.

Samaa mieltä vaikka tuo 'harva se päivä' ei toteudukaan kohdallani.

 

[Goblet]

0.0 olisi hyvä. En kannata autolla ajamista alkoholin nauttimisen jälkeen.

 

[Lunssila]

4 promillea.

 

[AJ]

Haetaanko tässä nyt ala- vai ylärajaa?

 

[Tsuhna]

Eli jos kysyisin "miten matalaa lakiin kirjattua rajaa noudattaisit" se oliskin ihan eri asia? Onko niitä rajoja muitakin?

Kyl tässä vastaajat ovat jaskanneet, valitettavasti.

Oikeastihan tässä kysytään, että onko se viinilasillinen lounaalla niin saatanan tärkeä asia että olisi valmis rikkomaan tietoisesti lakia sen tähden.

Itselleni ei ole, kun en lounaalla muutenkaan ota kuin vettä tai appelsiinimehua. Muutenkaan syömingeillä ole mitään tarvetta juoda alkoholipitoista ainetta. Jos siihin ruokailuun (illallistaminen tjms) sisältyy lasi viiniä, niin jälkkäriin sisältyy kyllä muutakin A-marketin tuotetta ja sillon kikotin on jätetty omaan ruutuunsa eikä se sieltä liikahda ennen aamua..

 

[jps]

Promillerajan laskua vastustavan olisi myös syytä miettiä miltä tuntuisi jos oma lapsi tai läheinen kuolisi autoilijan virheen vuoksi ja kuljettajalla olisi veressä vaikkapa 0,4 promillea. Muuttuisiko kanta?

Ei muuttuisi, kanta tosin kyseiseen kuskiin olisi hyvinkin vihamielinen täysin riippumatta promilleista.

 

[WebSlave]

Noudattaisin sitä mikä lakiin on määrätty. Jos se olisi 0,0 niin sitten noudattaisin sitä.

Silloin kun vielä oli auto, pidin ehdottomana maksimina yhtä pientä ennen rattiin menoa. Mielummin en juonut mitään.

 

[oldez]

Mun mielestä Viron malli olisi aika hyvä.

 

[DW]

Itsellä on ollut ehdoton nolla. Jos olen saanut mahdollisuuden puhaltaa ennenkuin ajoon lähtöä ja viisari vähänkin värähtää, niin olen jättänyt ajamati vaikka olisi "sallitusti" vasta värähtänytkin.

Yleensä se on kuitenkin aina ollut niin, että kun olen pe-la välillä ruvennut juomaan niin tiedän hyvin, että seuraavan kerran ajetaan vasta sunnuntaina...

Se on helppoo, kun suunnittelee valmiiksi.

 

[Mangelo]

Oikeastihan tässä kysytään, että onko se viinilasillinen lounaalla niin saatanan tärkeä asia että olisi valmis rikkomaan tietoisesti lakia sen tähden.

Luulen että useampi kysyisi, että onko se 'asenteisiin vaikuttavan lain' pilkullinen noudattaminen niin saatanan tärkeää, jos itse kuitenkin toimii niin ettei aiheuta liikenneriskejä. Moraali turhilta tuntuvien lakien noudattamiseen ei välttämättä ole hirveän korkea kaikilla. Stalinistisilla piekesentärankaistuksilla ja lain noudattamattomuudesta varoittavilla esimerkeillä sitä voi kuitenkin yrittää kohottaa.

 

[Mosse]

Mitä fasistisemmaksi tämä menee, sitä varmemmin en ainakaan lopeta juopottelua.

 

[burb]

Mitä fasistisemmaksi tämä menee, sitä varmemmin en ainakaan lopeta juopottelua.