Miten muuttaisit F1 -sääntöjä?

[Toni_V]

Eihän tuo poista tuurin osuutta turva-auton tullessa radalle, päinvastoin. Aina joku onnellinen saisi tehdä pysähdyksensä, kun muut kiertää hitaasti rataa turva-auton perässä. Ja joku epäonninen suorittaa samat toimenpiteet vasta kierroksen turva-auton poistumisen jälkeen. Jonkun verran on vaikutusta kilpailumenestykseen.

Turva-autosta hyötyvät kaikki perässätulijat, kilpailun tasoittaminen taisi olla yksi syy turva-auton tuloo ykkösiin.

Ehdotelmallani tarkoituksena onkin se ettei tiimi kärsisi ylimääräistä pakollisessa tankkauksessa. Silti turva-auton takana ei pääse taktikoimaan ja rumbaamaan tankkauksessa mielin määrin.

 

[Zamppa]

Turva-autosta hyötyvät kaikki perässätulijat, kilpailun tasoittaminen taisi olla yksi syy turva-auton tuloo ykkösiin.

Ehdotelmallani tarkoituksena onkin se ettei tiimi kärsisi ylimääräistä pakollisessa tankkauksessa. Silti turva-auton takana ei pääse taktikoimaan ja rumbaamaan tankkauksessa mielin määrin.

Ei tämä ehdotelma kuitenkaan poista sitä että joku talli kärsisi ylimääräistä. Jos talli on suunnitellut stopin kierrokselle 48 ja turva-auto poistuu radalta kierroksen 47 jälkeen niin ko. talli kärsii asiasta selkeästi verrattuna talliin jolla on joko juuri tehnyt stoppinsa tai jonka ei tarvitse eri taktiikasta johtuen tehdä stoppia vähään aikaan. Nyt kaikki joilla tarvetta siihen on voivat tehdä stoppinsa turva-auton takana niin halutessaan. Turva-auton tulo radalle on kuitenkin sellainen tilanne jossa jotkut aina voittavat ja jotkut häviävät, siitä ei oikein pääse mihinkään.

Turvallisuuden kannalta pidän varikon sulkemista turva-auton tullessa radalle entistä sääntöä parempana. Entisen säännön aikaan turva-autokyltit aiheuttivat sen että ne joilla tarvetta varikkokäynnille oli kaahasivat kohti varikkoa täyttä tahtia joka oli omiaan aiheuttamaan vaaratilanteita mikäli radalla oli romua ja/tai pelastushenkilökuntaa(tyyliin Alonso Brasiliassa 2003 vaikka ko. mälli ei muistaakseni tästä johtunutkaan). Nyt tähän ei ole syytä ja kaikki voivat ajaa varovasti menettämättä asemiaan. Varikon sisääntuloa ei kuitenkaan ole suljettu joten jos jollain on bensa aivan loppu ja pakko tulla varikolle niin sen voi tehdä, kunhan tee Barrichellon tyyliin kardinaalimokaa ja vedä päin punaisia. Siitä en sitten tiedä kuinka kauan varikon ulostuloa pidetään ko. tilanteessa kiinni ja olisiko tässä tapauksessa Barrichelloa pidetty varikolla niin kauan että tämä olisi menettänyt täyden kierroksen.

 

[Legnum]

Nyt kun tässä on ehdoteltu kaikenlaista tähän turva-auto ongelmaan, niin mitenkäs tämmäinen järjestely tyrmätään.

Nyt yhteiselektroniikan aikakautena boxeihin sulautettaisiin kaukokytkettävä Safety Speed toiminto, jolla kaikkien autojen nopeus saataisiin samanaikaisesti rajoitettua esim. kuuteenkymppiin.

Eli onnettomuuden sattuessa autot ajaisivat ilman turva-autoa hitaasti omalla paikallaan ja rata saataisiin siivottua turvallisesti. Tällöinhän tasanopeudesta johtuen autojen väliset erot pysyisivät lähes muuttumattomana ja kilpailu tavallaan jatkuisi niistä asetelmista mihin se ennen Safety Speedyä jäi.

Nopeuden rajoitustoiminnon lisäksi toimintoon kun lisättäisiin polttoaineelle oma lisäsäiliö, josta auto imisi bensansa Safety Speed ajelun aikana. Niin silloin varikkotaktiikatkin pysyisi täysin etukäteissuunnittelun mukaisina.

*kytkeytyvästä nopeudenrajoituksesta tulisi ilmoittaa kuljettajille etukäteen ennakointia varten

*rajoitinnopeuden tulisi olla mahdollisimman pieni, mutta kuitenkin moottorin jäähdytykselle riittävä

Muita huomioita?

 

[Vilperi]

Nyt kun tässä on ehdoteltu kaikenlaista tähän turva-auto ongelmaan, niin mitenkäs tämmäinen järjestely tyrmätään.

Nyt yhteiselektroniikan aikakautena boxeihin sulautettaisiin kaukokytkettävä Safety Speed toiminto, jolla kaikkien autojen nopeus saataisiin samanaikaisesti rajoitettua esim. kuuteenkymppiin.

Eli onnettomuuden sattuessa autot ajaisivat ilman turva-autoa hitaasti omalla paikallaan ja rata saataisiin siivottua turvallisesti. Tällöinhän tasanopeudesta johtuen autojen väliset erot pysyisivät lähes muuttumattomana ja kilpailu tavallaan jatkuisi niistä asetelmista mihin se ennen Safety Speedyä jäi.

Nopeuden rajoitustoiminnon lisäksi toimintoon kun lisättäisiin polttoaineelle oma lisäsäiliö, josta auto imisi bensansa Safety Speed ajelun aikana. Niin silloin varikkotaktiikatkin pysyisi täysin etukäteissuunnittelun mukaisina.

*kytkeytyvästä nopeudenrajoituksesta tulisi ilmoittaa kuljettajille etukäteen ennakointia varten

*rajoitinnopeuden tulisi olla mahdollisimman pieni, mutta kuitenkin moottorin jäähdytykselle riittävä

Muita huomioita?

Ite oon miettinyt melkein vastaavaa. Ajattelin että onnettomuuden sattuessa olisi kuljettajilla tyyliin 10 sekuntia aikaa kytkeä varikkonopeusrajoitin päälle. Tossa vaihtoehdossa on vaan semmonen riskitekijä, että jarrujen ja renkaiden lämmittäminen ei ole kannattavaa koska siinä menettää aikaa kilpakumppaneihin nähden ja kylmillä kumeilla ja jarruilla on taas isompi riski joutua onnettomuuteen. Olisiko ratkaisu sitten sellainen että turva-auto tulisi kuitenkin radalle ja tota alempaa nopeutta ajettaisiin sen onnettomuuskierroksen loppuun ja uudelle kierrokselle lähdettäessä ryhmityttäisiin normaalisti turva-auton taakse.

 

[Legnum]

Tossa vaihtoehdossa on vaan semmonen riskitekijä, että jarrujen ja renkaiden lämmittäminen ei ole kannattavaa koska siinä menettää aikaa kilpakumppaneihin nähden ja kylmillä kumeilla ja jarruilla on taas isompi riski joutua onnettomuuteen.

Jep, samoja asioita itsekkin hunteerasin. Mutta tilanne on silti kaikille sama ja siinä mielessä tasaväkinen.

Ja toisaalta jäähtyneillä sekä alipaineisilla renkailla ajelu toisi luonnollisella tavalla kuskien taidot ja pelisilmän esille.

 

[Toni_V]

Nyt kun tässä on ehdoteltu kaikenlaista tähän turva-auto ongelmaan, niin mitenkäs tämmäinen järjestely tyrmätään.

Nyt yhteiselektroniikan aikakautena boxeihin sulautettaisiin kaukokytkettävä Safety Speed toiminto, jolla kaikkien autojen nopeus saataisiin samanaikaisesti rajoitettua esim. kuuteenkymppiin...

Tätä ideaa on tarjottu jo joskus vuosia sitten f1-tallien keskusteluissakin. En vain muista mihin homma kariutui. Kun nykyään on nuo varikkorajoittimet ja lippumerkkien näytöt ratissa niin kyllähän tuo olisi ihan mahdollinen toteuttaa. En enää muista miksei tuota toteutettu.

Huonona puolena on se että radan siivous tulee hankalammaksi, autoja kun pyyhkisi ohi koko ajan eikä vain sitä letkaa kerran kierroksessa. Lisäksi tosiaan nopeuden pitäisi olla kuitenkin aika korkea jotta jäähdytys autoissa toimisi. Ehkäpä tuossa se ongelma piilee - turvallisuuden kannalta hidas nopeus, mutta autojen kannalta nopeuden pitäisi olla suurempi. Nykyisellään SC vetelee suoralla varmaankin reilu parisataa, ja silti autojen lämmöt nousevat.

Toimisikohan paikallinen nopeusrajoitus lippupisteellä? Eli muualla radalla saisi työntää pedaali pohjassa mutta törmäyskohdalla (ja varmaan lippupiste ennen ja jälkeen) ajettaisiin rajoittajalla. Silloin paikallisesti tuo nopeus voisi olla matala, esim 60km/h.

Kyllä tuo nykyinen sääntö on raaka. Ajatellaan vaikkapa jos kisan johtaja joutuu tulemaan SC:n aikaan tankille. Tipahtaa stopissa viimeiseksi ja stop-and-go:sta vielä 30-40 sekkaa lisää tappiota.

 

[Legnum]

Tätä ideaa on tarjottu jo joskus vuosia sitten f1-tallien keskusteluissakin

Toimisikohan paikallinen nopeusrajoitus lippupisteellä? Eli muualla radalla saisi työntää pedaali pohjassa mutta törmäyskohdalla (ja varmaan lippupiste ennen ja jälkeen) ajettaisiin rajoittajalla. Silloin paikallisesti tuo nopeus voisi olla matala, esim 60km/h.

Ai olikin jo pureskeltu idea? Ilmankos se tuntuikin niin hyvältä ajatukselta. Edelleenkin se silti tuntuu turva-autoa paremmalta ratkaisulta.
Tuollainen moottorin ylikuumenemisen ehkäiseminen täytyisi sitten huomioida suunnitteluvaiheessa. Tervetuloa takaisin isot ponttoonit .


Tuossa ehdottamassasi kolarialueen nopeusrajoituksessa on vain yksi pieni mutta.
Kun rata on siivottu ja paikallinen nopeusrajoitus lopetetaan. Niin samalla kierroksella eri puolilla rajoitusaluetta sijaitseville autoille tulee huimasti erilaiset kierrosajat. Perässä tulevat kun saavat ajaa saman pätkän jo täyttä hönkää, minkä edellä ajavat nyssytti kuuttakymppiä.

 

[WebSlave]

Siksi tässä vaan taas ihmettelin ääneen tätä lähinnä huvittavaa yhtäläisyyttä listasi ja Champ Car – sääntöjen kanssa. Jos kerran katsojat tällaista halusivat, niin miksei sitten Champ Carilla ollut tarvittavaa kannatusta?

Medianäkyvyyden puutteen ja sitä kautta tuntemattomien kuskien takia. Kyllä minä ChampCaria olisin seurannut, jos sitä olisi täällä televisiosta näytetty (ja joskus männävuosina seurasinkin, kun oli ajoittain mahdollisuus nähdä kisoja Eurosportilta).

 

[Coni]

Tähän astisista ehdotuksista tiivistettynä versiona voisi toimia speed limitteri meneillään olevalle kierrokselle onnettomuuden tapahduttua. Tältä kierrokselta voisi sitten tulla varikolle, jonka jälkeen turva-auto odottelisi suoran päässä ja keräisi letkan kokoon.

?

Voisiko enää turvallisempi ja kilpailullisesti reilumpi olla? Toisaalta saattaa olla autolle aika kova pala mennä vajaa kierros 60kph ja sen jälkeen vielä stoppi ja turva-auton perään. Kaikille sama...

 

[Vämpylä]

Avausviestissä mainittu käännetty lähtöjärjestys olisi mun mielestä ihan jees. Tosin sitten alkaa varmaan tulla kärkikuskeilla pieniä virheitä aina ettei vaa tartte ihan perältä aloittaa...

Mut kuitenkin, aika ajoissa kaikkien pitäisi olla samalla bensakuormalla liikkeellä ja autot tulisi laskea radalle niin ettei KUKAAN voisi itkeä ettei päässyt ajamaan niin kovaa kuin olisi päässyt koska joku körötteli edessä.