Näytönohjain pelikäyttöön...

[sarla]

Pitäisi rakentaa pojalleni uusi pelikone, kun vanhast on eväät syöty aikaa sitten nykypelien suhteen...

Kone itsesssään on helppoa, joku 2,2-2,5GHz celeroni ja AGP x 8:lla oleva emo, 256mt muistia ja win Me... mutta näytönohjain???

Koska pojan pelikone syö mun lompakkoa, näyttiksen pitäis olla tietenkin suht huokea... pikainen vilkaisu kompouutterikilkekauppojen listoille antoi pari potentiaalista vaihtoehtoa, eli NVIDIAn GeForce FX5200 ja Atin Radeon 9200... onko jotain käytännön eroa ja jos on niin kumpi parempi?

 

[Zep]

Siis onko tuo koneen "runko" jo ennestään, vai meinaakko noi laittaa nyt?

Prosessori nimittäin pitäis kait olla Pentium IV ja muistaa 512Mt ++ ,niin ja Windows Me:tä en laittais enään mihinkään purkkiin. Ellei sitten tarkoitus ole pelata neljän vuoden takaisia pelejä.

Ati:sta on itellä niin heikkoja kokemuksia, että pidättäytyisin nVidian tuotteisiin, mutta eikös ne väitä Radeonin nykyään olevan hyviä? Kannattaa kuitenkin katsastaa Tom's Hardware tai joku muu vastaava ulkomainen saitti ennen ostopäätöksen tekoa. Jos uusimpia pelejä muuten aikoo pelata, pitää muistii olla siinä näytönohjaimessakin vähintää 128Mt...

 

[Observer]

Ennemmin kannattaa pelikoneeseen ostaa AMD:n prosessori. Suurinpiirtein samat tehot irtoaa n.100€ halvemmalla. Se ylijäänyt raha kannattaa laittaa sitten ennemmin siihen näytönohjaimeen.

 

[sarla]

Koneen runkoa ei ole ennestään, mutta kyllä reilu 2GHz Caleron riittää ja Me:n kanssa riittää 256mt ja koneella on tarkoitus pelata myös vanhempia pelejä.

AMD rosessoreita ei tähän talouteen tule, kokeiltuna Duron/Thunderbird/AthlonXP ja en kaipaa heitä enään. Toisaalta AMD ei ole Celeronia huokeampi vaihtoehto. AMD Athlon 1800Mhz(2200+) on samanhintainen kuin Celeron 2.4GHz ja häviää sille pelitehossa, et se AMD:n huokeudesta.

Kysymys oli siis edelleenkin näytönohjaimesta verrokkeina Ati Radeon 9200 ja GeForce FX5200...

 

[mclaren]

Tuon vertailun perusteella näyttäisi GF FX 5200 olevan Radeon 9200:aa nopeampi.

 

[Observer]

Menee offtopikiksi mutta Celeron ei todellakaan ole Athlonia nopeampi. Verkkokaupassa boksattu XP2200 on 11 euroa halvempi kuin Celeron 2400.

Tomshardwarelta:
"Once more Celeron fails to impress; in almost every discipline the Athlon XP takes a handsome victory, despite the considerably lower clock speed. The floating-point-intensive SPECviewperf is a discipline in which the Athlon excels."

http://www.tomshardware.com/cpu/20021016/celeron-06.html

Testissä oli siis 2.0GHz:n Cellu joka otti myös pelitestissä turpaan Athlon XP 1600:lta.

"The conclusion to be drawn is that the Celeron, in its present form, can no longer keep pace with the Athlon XP and Pentium 4 by means of higher clock speeds. The Pentium 4 is considerably faster - but also much more expensive. AMD's Athlon XP does not, as a rule, cost any more, but offers significantly higher performance in some respects (including with DDR333). Anyone making a carefully considered purchase would be better advised to go for an Athlon XP or a Pentium 4."

 

[jaska]

Näytönohjaimesta en osaa sanoa, mutta lisäisin ton muistin 512n ja ME:n XP:n!
Ett silleen!!!!!!1

 

[Kortteen Topi]

Vaihda tuo näytönohjain. ATI:n 9600 Pro on hinta-laatu suhteeltaan hyvä valinta.

 

[300 SLR]

Muisti ehdottomasti 512 Mt tai enemmän.

 

[sarla]

Olkoon sitten AMD nopeampi, mutta AMD:n rosessoreita ei tähän talouteen tule enään.

XP ei myöskään tule ko koneeseen, koska ko koneella pitää pystyä pelaamaan muutamaa vanhempaa peliä, jotka eivät toimi XP:ssä.

Näytönohjastin oli ainoa mikä kiinnosti ja sekään ei kiinnosta enään.

Kone tuli käytetyistä kaverin päivitysylijäämäkilkkeistä ja toimii ok ja kundi on tyytyväinen ja mun lompakkokin voi siedettävästi edelleen...

Tuloksena siis

P III 1.13GHz
Joku Abitin emo ko prossulle.
384mt muistia
40Gt kovoa
nVidia GeForce 4 TI 4200 64MB

Toimaa hyvin, kundi on tyytyväinen ja käyttöjärjestelmä on Me. Tuli huomattavasti halvemmaksi kuin edes uusi Celeron, koko kustanne(siis emo + rossu + näytönohjain + 256mt + koppa/poweri) oli 125e ja kovo ja 128mt kampa vanhasta P233MMX:stä... Kundi sai huomattavasti lisää tehoa, edellinen kun tosiaan oli P233MMX + Ati 2mt + Voodoo II 12mt + 160mt...

 

[Sam]

Vähän myöhässä, mutta noista kahdesta mulla on kokemuksia vain ATI Radeon 9200:sta ja se on pelittänyt hyvin - ilmeisesti ihan pelikäytössäkin. Hyvä kun kone tuli edullisesti wink

 

[Observer]

Tjooh en siis ole mikään AMD:n kätyri vaikka kotona Athlon jyllääkin. Jos rahalla ei olis väliä niin kyllä se P4 tulis kuitenkin tähän taloon heti vaikka AMD:n kanssakaan ei mitään ongelmia ole ollut ja huonoin puoli siinä taitaa olla se että on tullut tuettua Ferraria samalla..

<small>[ 20-08-2003, 22:23: Message edited by: Observer ]</small>

 

[Kortteen Topi]

Turha kenenkään on rutista. Intel on ottanut P4:n myötä valtikkansa takaisin.

 

[Marsin Muinais Mies]

Mietin kauan, että lähetänkö tätä postia vai en, mutta kun se ei mitää maksa...

Eli vähäisesti kiinnostaa, että minnes se sarlan P233 joutui ja missä päin Suomea se sijaitsee... Ei varmaan maksais paljoo?
Entä onko muutoin kunnos, muistia ei paljon enää ole?

<small>[ 21-08-2003, 10:47: Message edited by: Marsin Muinais Mies ]</small>

 

[jaska]

Marsin Muinais Mies:
missä päin Suomea se sijaitsee...

Muuta en osaa sanoa, mutta sijainti on käsitääkseni periferia!
Ett silleen!!!!!!1

 

[sarla]

Marsin Muinais Mies:
Mietin kauan, että lähetänkö tätä postia vai en, mutta kun se ei mitää maksa...

Eli vähäisesti kiinnostaa, että minnes se sarlan P233 joutui ja missä päin Suomea se sijaitsee... Ei varmaan maksais paljoo?
Entä onko muutoin kunnos, muistia ei paljon enää ole?

Kone on kunnossa ja menossa edelleen palvelukseen, koneessa on nyt 96mt muistia(32 + 64mt), 2.1Gt ja 1.7Gt kovot, H-P 4x4x24 CDRW, win 98Se + office 97 + mozilla 1.4 + Photosuite ja Neron polttosofta, lisäksi uljas 56kps modeemi ja kone on menossa ihan kotikäyttöön hyötykoneeksi ihmiselle joka ei pelaa edes pasianssia. Sijaitsee tällä hetkellä Kampissa, joka ei ole kovinkaan periferiaa.

 

[Marsin Muinais Mies]

OK.
Että ei jää kone nurkkaan pölyä kerään.

 

[sarla]

Ensinnäkin Marsin muinaiselle, jos tarvetta peruskoneelle, niin multa vapautuu kohtsillään P200Pro + 128Mt ram + CD + 2Gt + verkkokortti täysin toimiva kone ATX-kopassa(kotelo alle 1v vanha). Pyörittää jopa XP Professionalia, kokeilin, itseasiassa sitä kevyemmin kuin tuota w2k:ta joka nyt kovolla asennettuna. Tuo kone maksaa uuden powerillisen ATX-kopan verran, koska muutoin puran nuo kilkkeet poies tuosta kopasta seuraavien tieltä. Sijaitsee sumuisessa periferiassa nimeltään Vantaa.

Ja sitte huomio pojan pelikoneesta, se lienee "kellotettu" kone, koska eihän se mikään 1.13ghz ole, kun väylä on 133mhz ja kerroin 11, sehän tekee 1.463Ghz ja niin nopeit P III:sia ei kellottamatta liene.

 

[300 SLR]

Näytönaohjain asiaa myös täällä pohjoisen suunnalla. Koneena on AMD XP 2400 + Chaintech NForce2 emo(AGP 8X). Uskaltaako tuohon edes harkita ATI:n näyttistä. Koneella ei paljonkaan pelailla, joten hyvä kuva on tärkeämpi. Hinta ei saa olla kovin korkea, joten ns. budjettikorteilla mennään (50-70 euroa). Nyt olen lähellä sortua seuraavanlaiseen korttiin:
GAINWARD GF 4 MX-440/8X 64MB DDR TV-OUT, 57 egee

lisäksi noi Radeon 9100 ja Geforce FX 5200 sarjojen kortit kiinnostaa, mutta hinta nousee jo nopeasti liian suureksi.

Entäs sitten vanhemmat ATIn kortit esim 7500 sarja. Hyötykäyttöön varmaan mainoita, mutta tekeekö noilla mitään, jos sitten välillä haluaa pelailla?

Kommentteja ja vinkkejä kaivataan

<small>[ 12-09-2003, 08:47: Message edited by: 300 SLR ]</small>

 

[sarla]

300 SLR, noilla kriteereillä lähtisin FX5200 GeForcen suuntaan kyllä, nuo GF 4 MX:t ei ole mitenkään erityisiä. Kyllähän Atikin toki, muttan kun Radeon 9200le on samoissa hinnoissa kuin GF5200. FX5200:ssa on normaalikäytössä ainakin hyvä kuva, kaverin pakettikoneeseen kun moinen oli paketoituna.