Neuvoantava äänestys moderaattoreista
- Viestiketjun aloittaja kouvotsvoni
- Aloituspäivämäärä
SergioCresto
Well-known member
- Liittynyt
- 28.2.2012
- Viestit
- 467
Moderoinnin kautta tuntuu tulevan esiin tämän foorumin rasittava/hankala kaksijakoisuus. En tarkoita nyt moderoinnin linjaa (tai linjattomuutta) vaan aiheiden ja ilmeisesti kommunikoinnin rakenteen eroja foorumin eri osastoilla.
Itse luen pääsääntöisesti vain F1-puolta ja tätä ylläpitoaluetta. Välillä sanktioista tiedotettaessa olen ihmetellyt miksi tuotakin tyyppiä pitää rangaista tai miten tuokin hahmo on hiiltynyt kuvatun laiseen käytökseen. Tästä on syntynyt MuTu, jonka mukaan pääosa sanktioista tulee muualta, kuin moottoriurheilukeskusteluista ja keskustelun tyyli ja rytmi poikkeaa suuresti näiden alueiden välillä. Tämä näkyy esim. moderoinnista valittamisessa. Varoituksen tai päivän bannin en usko F1-puolella kovin merkittävästi keskustelun lopputulosta kääntävän (ehkä jotain kiivastahtista live-ketjua lukuun ottamatta) - asiaan voi palata myöhemmin. Tunnepuolisessa keskustelussa sellainen helpommin tarkoittaa "olet hävinnyt/et saa puhua tästä enää" ja sitten raivotaan/keskustellaan moderoinnista.
Mikäli tuo MuTuni pitää oikeasti paikkaansa, niin hätäisesti ajateltuna jotenkin tuntuisi pätevältä, jos bannit voisi rajata tietylle alueelle. Silloin ei tarvitsisi spekuloida onko syytä antaa pitkiä banneja jollekulle, jonka kontribuutio joissain tietyissä ketjuissa on ollut asiallista tai jopa hyödyllistä mutta toisaalla täydellistä ylilyöntiä. Tietenkään käytäntö ei ole kaunista vaan vaarana on häiriköinnin siirtyminen muualle.
Äänestykseen en halunnut rastia mitään, koska se edellyttäisi moderaattorien arvioimista koko foorumin laajuudelta. Tätä pidän suht mahdottomana, koska (olettamistani syistä) kenenkään foorumistin arvioiminen koko foorumin suhteen ei onnistu tai ole järkevää. Foorumin moderointikyseenalaisuudet lienevät vapaalla ja yleisessä asiakeskustelussa. Olisi jees, jos ne saisi rajattua sinne.
Huom. Tämä mielipide perustui siis MuTuun, joka siis nettikeskusteluissa tarkoittaa: "En pysty osoittamaan tätä asiaa totuudeksi, silti alitajuisesti pidän sitä totuutena itselleni."
Itse luen pääsääntöisesti vain F1-puolta ja tätä ylläpitoaluetta. Välillä sanktioista tiedotettaessa olen ihmetellyt miksi tuotakin tyyppiä pitää rangaista tai miten tuokin hahmo on hiiltynyt kuvatun laiseen käytökseen. Tästä on syntynyt MuTu, jonka mukaan pääosa sanktioista tulee muualta, kuin moottoriurheilukeskusteluista ja keskustelun tyyli ja rytmi poikkeaa suuresti näiden alueiden välillä. Tämä näkyy esim. moderoinnista valittamisessa. Varoituksen tai päivän bannin en usko F1-puolella kovin merkittävästi keskustelun lopputulosta kääntävän (ehkä jotain kiivastahtista live-ketjua lukuun ottamatta) - asiaan voi palata myöhemmin. Tunnepuolisessa keskustelussa sellainen helpommin tarkoittaa "olet hävinnyt/et saa puhua tästä enää" ja sitten raivotaan/keskustellaan moderoinnista.
Mikäli tuo MuTuni pitää oikeasti paikkaansa, niin hätäisesti ajateltuna jotenkin tuntuisi pätevältä, jos bannit voisi rajata tietylle alueelle. Silloin ei tarvitsisi spekuloida onko syytä antaa pitkiä banneja jollekulle, jonka kontribuutio joissain tietyissä ketjuissa on ollut asiallista tai jopa hyödyllistä mutta toisaalla täydellistä ylilyöntiä. Tietenkään käytäntö ei ole kaunista vaan vaarana on häiriköinnin siirtyminen muualle.
Äänestykseen en halunnut rastia mitään, koska se edellyttäisi moderaattorien arvioimista koko foorumin laajuudelta. Tätä pidän suht mahdottomana, koska (olettamistani syistä) kenenkään foorumistin arvioiminen koko foorumin suhteen ei onnistu tai ole järkevää. Foorumin moderointikyseenalaisuudet lienevät vapaalla ja yleisessä asiakeskustelussa. Olisi jees, jos ne saisi rajattua sinne.
Huom. Tämä mielipide perustui siis MuTuun, joka siis nettikeskusteluissa tarkoittaa: "En pysty osoittamaan tätä asiaa totuudeksi, silti alitajuisesti pidän sitä totuutena itselleni."
Se riippuu ihan siitä mitä tmoi sanoo asiaan. Miksei hänellä ole ikibanni päällä muuten?
FW08
Registered User of Talent
Miksi pitäisi olla?
Oletko tosisssasi kysymyksesi kanssa? Lue toi provoilun määrä mitä eroakirkosta toikki sisältää. Sillä ei ole mitään vitun väliä vaikka se kohdistui teidän vihaamaan hahmoon. Niin ja toi äänestys. Micael vittuun ja muut voi jatkaa.
FW08
Registered User of Talent
Olen.
Kyllähän tuo on tullut luettua. Monilta osin useammin kuin kerran.
DiRT
Active member
- Liittynyt
- 26.2.2012
- Viestit
- 43
ToXiCiTy lähtee kohta banaanisaarille kun tuo tosiasioita esille.
Ihan vitun sama. Mua vituttaa tää tiettyjen hahmojen bannitoleranssi. Se pitäisi olla sama kaikille, mutta bannaako mode yhtä helposti käyttäjän jonka kanssa on juonut viinaa ja muutenkin tuntee foorumin ulkopuolella vai semmoisen jota ei oikeassa elämässä tunne?
FW08
Registered User of Talent
No onhan tuossa esimerkisi hahmot Mosse, tmoi ja FW08 vuoden sisään boksissa istuneet. Mossesta en viinan suhteen varma ole, mutta kahvia ainakin on moden kanssa juonut.
Ja Skyggeboykin ikibännin sai näistä seikoista huolimatta.
Kyllä mä muistan miten te harmittelitte, että Skygge pitää bannata, vaikka uhkasi toisen käyttäjän tappaa. Oli niin hyvä jätkä ja modejen ryyppykaveri.
Nurtsi
Registered Loser
- Liittynyt
- 9.8.2011
- Viestit
- 5615
Niinhän modet väittää, että ihmisiähän nekin on.
FW08
Registered User of Talent
Harmiteltiin, että piti bännätä kun tiedettiin hiukan enemmän tyypin taustoista ja tilanteesta. Huoli oli, että mikä hyvänsä negatiivinen saattaisi viedä "reunan yli".
Totta, mutta mistä muut käyttäjät tuosta tietää? Surkutelkaa privana vaikka. On täällä muillakin henk.koht. ongelmia.
FW08
Registered User of Talent
Eihän kaikkea voi tietää. Että olisi ollut parempi, kun olisi olut ihan vaan sanomatta mitään ajatuksia tuohon case-Skyggeen liittyen?
Miksi ihmeessä pitäisi olla?? Kerro nyt, äläkä selittele.
Ymmärrät varmaan, että tuon homman helposti käsitti väärin? Mulla on luotto siihen, että saatte hyvän linjan aikaan, mutta piti avautua vitutuksen kohteista. Jatkakaa.
Lue oma viestihistoriasi eroakirkosta toikissa. Trolli ja provoilija olet.
FW08
Registered User of Talent
Ymmärrän. Mutta toivoisin kaikkien ymmärtävän, että kulisseissa tapahtuu paljon sellaista, mikä ei kaikille näy vaikka päätöksiin vaikuttaakin.
Eli sinusta on oikein, että toisten uskomuksia ja uskomattomuuksia nostetaan esiin ja pilkataan??
Oletko nyt ihan tosissasi?
Minun puolesta kukin saa uskoa, vaikka Phil Collinsin rumpukapulaan, mutta minusta ei ole järkevää/kovinkaan suvaitsevaa pilkata muiden uskomuksia/tietoja, mihin uskoo tai on uskomatta. Ainakaan, kun samalla kuuluttaa omaa suvaitsevaisuuttaan ja hyvyyttään. Jos tämä on mielestäsi normaalia, niin sorry, olen kanssasi ehdottomasti erimieltä. Minun mielestä se on ihan vitun kieroutunutta.
Sorry vaan, jos kusin muroihisi. Shit happens.