Nigel Roebuck vastaa

[Imola]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Imola
Kyllähän noista nykykuskeistakin näkee eroja katsokaapa Montoyaa parhaimmillaan 110% yritys päällä autoa viedään äärirajoilla ja usein jopa yli, Upeaa katsottavaa.

Ja kello näyttää silti Ralfille parempaa aikaa. Näin ainakin oli viime vuoden aika-ajoissa.

Näyttävin ajotapa ei ole aina nopein, mutta kyllä Montoya on varmaankin ollut useammin nopeampi jos lasketaan koko ajalta kun Ralf ja Juan ovat olleet tallikavereita.
(en ole tilastoja katsonut onko kenelläkään tietoa)

 

[T. Salama]

Jos muistatte Mikan aikoja lotarilla, niin monihan jo silloin kiinnitti huomiota Mikan nopeuteen yhdellä kierroksella.

Lisäksi aika usein mainittiin, kuinka hienoja ja sulavia ohjausliikkeitä Mika tekee. Hänen ei tarvinnut vemputtaa rattia koko ajan edestakaisin, vaan hän käänsi rattia ainakin Kyllösen porukan mukaan jotenkin sulavammin, kerralla kohdalleen tjsp. Incar-kuvia kai katseltiin. No, kyltsin ja ekin kommentit..

 

[Matxi]

Tuota noin niin... Eikös Mika kuitenkin ajanut enemmän paaluja 1999 vuonna kuin 1998?

Toisaalta taas näkisin syyn miksi Schumi alkoi paaluja napsimaan on siinä että Ferrari antoi sen verran paremman kaluston Schumille. Eli Ferrarilla oli se paras auto. Toki Mikalla oli varmaankin 1999 nopein yhdellä kierroksella se auto, josta johtuen niitä paaluja tulikin. Molempien herrojen dominointi noilla kausilla suhteessa tallikaveriin osoittaa kuitenkin sen kumpi se nopeampi mies tallissa oli.

Ehkä tuo Mika vs Schumi juttu tuossa on se, että kun McLaren nousi tasolle missä pystytään ajamaan paaluista ja voitoista niin Mika ajoi kahdessa kaudessa saman paalumäärän mihin Schumi oli voittoautoilla pystynyt siihen mennessä. Itseasiassa taisi olla Imolan 2000 aika-ajojen jälkeen Mikalla sen hetkisistä kuskeista eniten paalupaikkoja. 2000 kauden paalumäärää en muista Schumilta, mutta ennen kautta 2001 Schumilla ei tainnut olla mitään hirmu paalupaikkamääriä per kausi.

 

[Knoukka]

Mikäli puutaheinää aiot puhua (ts. et pyri muodostamaan mahdollisimman objektiivisia mielipiteitä), niin ei kai tässä kannata taittaa peistä sitten enempää. Joka tapauksessa ajotyylistä tehtävien huomioiden asettaminen kellon kertoman nopeuden edelle on absurdia. Jos Mika olisi ajanut parhaat ajonsa Minardilla, niin kyllähän joka ikinen tauno olisi tiennyt, että sulava ja siisti ajo johtuu hitaasta ajosta. Jos taas Schumi olisi kuskannut Minardia vanhalla aggressiivisella tyylillään, niin peruskatsoja olisi todennut, että ei tuollaisella hosumisella ja repimisellä autoa voi viedä tehokkaasti. En kiellä etteikö ajotyylistä voi tehdä joskus merkityksellisiäkin huomioita, mutta ei siitä voi ratkaisevaa tekijää tehdä.

Asia on niin että täältä kotikatsomosta ja näillä tiedoilla "objektiiviset mielipiteet" ovat kyllä justiinsa subjektiivisia mutta vain objektivisuuden valepuvussa. Sitä saa yrittää huiputtaa itseään, tilastoida ja tulkita minkä ehtii, mutta kilvanajon seuraaminen on, ainakin mulle, tunteisiin vetoavaa ja välitön kokemus sinänsä.

Noihin analyyseihin ja puolueettomiiin mielipiteisiin vaadittaan niin paljon tietoa ja telemetriaa ettei niihin pysty kuin sisäpiirin ammattimiehet. Eivätkä näköjään aina nekään.

 

[pmv]

Mun mielestä on ihan OK, että arvioi näitä kuskeja subjektiivisesti. Ei siihen muuta mahdollisuutta olekkaan, vaikka kuinka pyrkisi tasapuoliseen näkemykseen. Ja kyllä noista kuskien ajotyyleistä voi keskustella ihan in-car kuvan perusteella ja niistä voi kertoa aivan asiallisia näkemyksiä. Oma mielipide on aina jollain tavalla subjektiivinen. Voihan sitä sitten väittää mitä vain, mutta jos perusteluja ei ole, tai ne on virheellisiä, on syytä vaihtaa mielipidettä. Yleensä kyllä ne perustelutkin on aina omalta kantilta sopivasti katsottuja. Sehän se näissä keskusteluissa onkin suola. Suomalaisilla vain on tapana, että toisen perusteltu näkemys on yhtä äkkiä subjektiivinen mielipide, vailla totuusarvoa. Aivan kuin maailman menosta voitaisiin ylipäätänsä esittää jotain täysin tosia asioita.

 

[Valde]

Noihin analyyseihin ja puolueettomiiin mielipiteisiin vaadittaan niin paljon tietoa ja telemetriaa ettei niihin pysty kuin sisäpiirin ammattimiehet. Eivätkä näköjään aina nekään.

No ei tästä nyt syvällistä tieteenfilosofista keskustelua taida tulla, mutta nähdäkseni suhteellinen objektiivisuus on asiallinen käsite kuvaamaan mahdollisuuksia arvioida yleensä asioita. Kuvat ovat epätarkkoja joskus suorastaan virheellisiä, mutta lähempänä totuutta kuin puhtaasti mielivaltaiset väitteet. On perusteltuja ja perustelemattomia näkemyksiä.

Mitä tuohon väitteeseesi tulee, niin se ei suinkaan pidä paikkaansa. Tallikaveriin vertaaminen on F-1:ssä peruslähtökohta kuskin nopeuden määrittämiselle. Jos jollain kuskilla ei pidä nopeus tallikaveria vastaan, niin se alkaa hyvin nopeasti näkymään asiantuntijoiden kommenteissa. Ketään kuljettajaa ei ylistetä, ellei mittatikkuna ole tallikaveria, jonka nopeudesta voidaan suurinpiirtein olla perillä. Telemetriat ovat vain tallien hallussa ja, jos Lauda tai Rosberg (asiantuntijat) arvostelee kuljettajia, niin kyse ei ole ainakaan niistä. Asiantuntijat muuten ovat varsin yksimielisiä siitä, että Schumi on maineensa ansainnut.

Originally posted by Matxi
Tuota noin niin... Eikös Mika kuitenkin ajanut enemmän paaluja 1999 vuonna kuin 1998? Toisaalta taas näkisin syyn miksi Schumi alkoi paaluja napsimaan on siinä että Ferrari antoi sen verran paremman kaluston Schumille

Schumihan oli kuusi kisaa ulkona -99, joten Häkä pääsi napsimaan paaluja tavallista enemmän. kauden lopussahan Schumi vei kaksi vikaa aika-ajoa ja alkukauden aika-ajotkin taisivat olla aika tasaisia. Olen samaa mieltä, että Schumin paalupaikkojen takana oli Ferrarin parannus koskien yhden kierroksen repäisyä. Kisoissa Mika kuitenkin pysyi melko hyvin mukana, joten punttien tasaisuus aika-ajoissa - tai niiden kääntyminen Schumin hyväksi - selittyy mielekkäimmin sillä, että autojen voimasuhteet tasoittuivat myös aika-ajojen osalta.

 

[Matxi]

Paalupaikat vuosittain :

Mika :

1997 - 1
1998 - 9
1999 - 11
2000 - 5

Michael :

1994 - 6
1995 - 4
1996 - 4
1997 - 3
1998 - 3
1999 - 3
2000 - 9
2001 - 10
2002 - 7
2003 - 5
2004 - 1

Noihin lukuihin, osaltaan, kai se perustuu se väittämä Mikan paremmuudesta aika-ajo ajajana.

Olen kyllä KnowHown ja pmv:n kanssa samoilla linjoilla. Ei näissä jutuissa kukaan ole objektiivinen.

 

[Matxi]

Schumihan oli kuusi kisaa ulkona -99, joten Häkä pääsi napsimaan paaluja tavallista enemmän. kauden lopussahan Schumi vei kaksi vikaa aika-ajoa ja alkukauden aika-ajotkin taisivat olla aika tasaisia.

Kauden ensimmäiset kahdeksan kisaa, Schumin loukkaantumiseen asti :

Paalut :
Mika - 6 (1-1-1-1-1-2-14-1)
Michael - 1 (3-4-3-2-4-1-6-2)

Schumin lomailun jälkeen :

Mika - 0 (4-2)
Michael - 2 (1-1)

Tosin jos Ranska olisi ajettu kuivassa kelissä, aika-ajot siis, niin sanoisin että aika varmasti Mikalla olisi yksi paalu enemmän.

 

[Valde]

Matxi:

Tattista tiedoista. Eli vaakakuppi kääntyikin sitten vasta 2000. Joka tapauksessa Mika pysyi kisanopeudessa hyvin Schumin tasolla 2000 vuonna, vaikka jäikin aika-ajoissa, mikä tukee sitä oletusta, että Ferrari paransi aika-ajonopeuttaan suhteessa kisanopeuteen tai Mclaren paransi kisanopeuttan suhteessa aika-ajonopeuteen. Eli toisin sanoen Schumi saattoi olla aika-ajojen osalta - ja luultavasti oli - 1998 ja 1999 samassa asemassa kuin Mika oli vuonna 2000.

Jos Schumi ei olisi loukkaantunut -99, tilanne aika-ajoissa olisi varmaan ollut loppukaudesta melko tasainen, koska kahdessa vikassa kisassa Schumi voitti melko vaivattomasti aika-ajot. Toisaalta, jos enää oikein muistan, pitkään oli, niin että Mika voitti Schumin aina hyvin pienellä marginaalilla. Vuoden -99 lopusta lähtien Schumi pääsi "putkeen" ja voitti Mikan hyvin pienellä marginaalilla. Kenties kyse ei ole kokonaan autojen aika-ajonopeuksien muutokista vaan myös henkisistä tekijöistä.

 

[Matxi]

Joo, siinä mielessä olet oikeassa että tavallaan McLaren ja Ferrari kyykähti toisinpäin talvella 1999-2000. 1999 McLaren oli selkeästi parempi yhdellä kierroksella ja Ferrari kuroi eron sitten umpeen kisassa. 2000 asetelmat oli päinvastoin sitten. 1998 mielestäni (molemmat suhteessa toisiinsa) aika-ajojen ja kisavauhtien välillä ei pahemmin eroa ollut, ainakaan suuremmin. 2001 vuosihan oli Mikalta jo ihan puhdasta puhaltelua, ei napannu gonapappaa enää silloin. Sitä onkin turha ottaa tarkasteluun. Ja suuremmin paalujen määrissä taas 1997 edeltäviä vuosia kun miesten työkaluissa oli melkoinen kalustoero.

Ja täältä penkiltä on aika hankala sanoa miten miehet ajoi sitten suhteessa kalustoonsa. Mutta aika hyvin taisivat molemmat tehdä.

 

[Matxi]

Tuo Mikan alkukausi 1999 vuodesta aika-ajojen suhteen on ihan käsittämätön. Tuon Ranskan aika-ajot jos jättää pois, kun olosuhteet olivat kaikkea muuta kuin sitä nopeinta miestä etsivät, niin 6 paalua ja yks kakkossija seitsemästä aika-ajoista. Tuolloinhan näytti että Mika laittaa sen Mansellin 1992 vuodelta olevan paaluennätyksen roskakoriin. Harmi ettei ihan kyennyt, 14 paaluako se Nigelin ennätys oli. Toisaalta Nigelin auto oli kyllä, suhteessa muihin, parempi kuin Mikan 1999 vuoden auto.

 

[Knoukka]

Onpa outo toikki kun alan olla kohta kaikkien kanssa samaa mieltä!

Mutta toi -99 alkuvuosi oli kyllä yhtää juhlaa aika-ajojen suhteen! Silloiset aika-ajotkin olivat aika-ajoja eivätkä tätä nykymenoa, jossa taktikoidaan ja ties mitä. Silloin mitattiin miestä ja autoa, oli ne aikoja ne!