Nokian alamäki

[Ilmari]

Nokian kurssi on laskussa ja puhelimia ei mene kaupaksi entiseen malliin. Kilpailijoilla näyttää tilanne olevan päinvastoin.

Nokia on mielestäni sortunut ahneuteen. Rahastuksen maku paistaa liian selvästi läpi. Puhelimet ovat muovikuorisia leluja joiden ei ole tarkoituskaan kestää juuri vuotta kauempaa. Hölmömpikin tajuaa että Nokian tavoite on myydä tällainen 200 – 300 euron lelu kuluttajalle joka vuosi uudestaan. Puhelin voi tietysti olla nykyisen teknisen kehityksen pyörteissä ”kertakäyttökamaa”, mutta sen pitäisi näkyä hinnoissa.

Lisäksi Nokian mallistosta puuttuu keskihintainen hyvillä ominaisuuksilla varustettu puhelin. Yläpään malleista löytyy sitten kaikkea mahdollista, mutta myös hintaa. Maailmalla suositun läppämallin puutetta Nokia lähti paikkaamaan jälkijunassa.

Kännykkäbisnes on taitolaji. Puhelimet ovat nykypäivänä kyllästetty erilaisilla ominaisuuksilla. Nokia ei ymmärtänyt että ne eivät ole enää ensisijainen myyntivaltti. Laatu ja järkevä hinta unohtui Nokialta kokonaan.

Onneksi Nokia on iso yritys joka varmasti kykenee nousemaan uudestaan. Notkahdus ei missään tapauksessa ole vielä kovin dramaattinen. Uusi nousu tosin vaatii virheistä oppimista ja nykyisen suuntauksen pikaista kääntämistä.

 

[gnz]

Nokia on vissiin unohtanu miten niitä puhelimia myydään. JA täysin paskojakin ovat, rikkoutuvat kuukauden käytön jälkeen. Aivan kaikki. Piilopatrioottisia olette jos muuta väitätte!

Nimim. 5 Nokialaista, 5 edelleen toimivaa puhelinta vuodesta -97.

 

[patriot]

Nokia pieni notkahdus oli odotettavissa. Monta vuotta on menty pelkästään ylöspäin. Ongelma lienee juurikin siinä, että Nokialta ei ole tullut uusia malleja samaan tahtiin kuin kilpailijoilta. Ihmiset olisivat kaivanneet läppämallia ja kamerapuhelinta halvalla.

Nokialla valmistellaan jo vastaiskua ja nythän tuli jo Nokia 6610i, joka on muuten sama kuin 6610, mutta siinä on kamera. Hintakin on kohtuullinen arviolta 250 euroa. Nokian vahvuus tulevissa taistoissa on ylivoimainen. Sen talous on täydellisessä kunnossa. Esim. Sony-Ericssonia rasittaa vanhat tappiot.

 

[H_Hihhuli]

Mielestäni Nokian puhelinmalliston ongelma on ollut muotoilu. On ollut todella vaikea löytää säädyllisen näköistä puhelinta, ilman kikkailua näppäinten muodoilla tai väreillä. Esim. Sony Ericssonilla tilanne on aivan toinen.

 

[patriot]

Mielestäni Nokian puhelinmalliston ongelma on ollut muotoilu. On ollut todella vaikea löytää säädyllisen näköistä puhelinta, ilman kikkailua näppäinten muodoilla tai väreillä. Esim. Sony Ericssonilla tilanne on aivan toinen.

Olen kyllä täysin eri mieltä! Muotoilussa muut on ehkä saavuttanut Nokiaa, mutta kyllä esim 6100 ja 6610 on edelleen huippua. Ja itse käyttäjä ystävällisyydessä Nokia on ykkönen. Nokian valikot on helpot ja yksinkertaisia käyttää. Esim. Siemensillä on hienoja puhelimia, mutta prkl kun niiden käyttäminen on vaikeaa ja epäloogista.

 

[H_Hihhuli]

Olen kyllä täysin eri mieltä! Muotoilussa muut on ehkä saavuttanut Nokiaa, mutta kyllä esim 6100 ja 6610 on edelleen huippua.

Sen verran täytyy vetää takaisin, ettei Nokian muotoilu välttämättä kaupallisesti ole epäonnistunut. Itse vain arvostan hillitympää linjaa.

 

[Charlie]

Nokialle on nyt kostautunut se, että mitään uutta ja erikoista ei ole pitkään aikaan tullut ulos. Nokia kun yritti pitkään savustaa kilpailijoita ulos julkaisemalla hirmuisen määrän malleja, jotka erosivat vain hieman toisistaan. Tällä malliviidakolla ja näennäisillä uudistuksilla he pyrkivät antamaan mielikuvan, että juuri Nokialla on jokaiselle käyttäjälle sopiva malli.

Muotoilussa Nokia on edelleen huippu. Tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta puhelimet ovat hyvin tyylikkäitä ja modernin näköisiä. Olen hieman eri mieltä tuosta keskiluokan puhelinten huonosta valikoimasta, mutta en toisaalta tunne kovin hyvin muiden valmistajien malleja tältä osin.

Koko puhelinbisneksessä lienee se ongelma, että peruskäyttäjällä on jo se mitä hän tarvitsee. Varsin marginaalinen on se joukko, joka on kiinnostunut uusista ominaisuuksista.

 

[gnz]

Koko puhelinbisneksessä lienee se ongelma, että peruskäyttäjällä on jo se mitä hän tarvitsee. Varsin marginaalinen on se joukko, joka on kiinnostunut uusista ominaisuuksista.

Autot ainakin menevät vielä varsin hyvin kaupaksi.

 

[joukahainen]

Olen samaa mieltä H_Hihhulin kanssa. Esteettiset syyt ovat estäneet minua hankkimasta Nokian puhelinta. Näin on ollut aina. Kaupallisesti Nokian muotoilu aiempina vuosina oli tietysti onnistunutta kuten jo todettiinkin.

 

[Charlie]

Autot ainakin menevät vielä varsin hyvin kaupaksi.

No mitäs se tähän liittyy?

 

[Ilmari]

Nokialle on nyt kostautunut se, että mitään uutta ja erikoista ei ole pitkään aikaan tullut ulos. Nokia kun yritti pitkään savustaa kilpailijoita ulos julkaisemalla hirmuisen määrän malleja, jotka erosivat vain hieman toisistaan. Tällä malliviidakolla ja näennäisillä uudistuksilla he pyrkivät antamaan mielikuvan, että juuri Nokialla on jokaiselle käyttäjälle sopiva malli.

Kuuntelin tammikuussa Nokian markkinointiosaston edustajan esitelmää. Hän kertoi että strategia on juuri kuvaamasi kaltainen. Esitelmöitsijä kertoi että Nokialla on ajateltu että kännykkä on kuin kello tai muotivaate. Haluat olla yksilöllinen ja erottua muista.

Toinen johtava ajatus markkinoinnissa on se että asiakkaat jaetaan tiukasti erilaisiin segmentteihin. Näihin asiakassegmentteihin tehdään markkinointitutkimus jonka perusteella lanseerataan kuhunkin segmenttiin riittävä määrä erilaisia malleja.

Tämä strategia on selkeästi epäonnistunut. Kuluttajat kokevat kännykän valinnan vaikeaksi kun mallien ainoat erot koskevat väriä tai muotoilua. Ominaisuudet ovat pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta samat.

Edelleen esitelmöitsijä mainitsi että resursseja käytetään paljon kamerakännyköiden kameroiden laadun parantamiseen. Pikselmäärän kasvattaminen 4 megaan oli selkeä tavoite. Tämä tavoite vaikuttaa mielestäni järkevältä.

Väitän kuitenkin että toinen suuri syy Nokian toivottavasti tilapäiseen alamäkeen on kännyköiden kilpailijoita huonompi hinta / laatusuhde.

 

[H_Hihhuli]

Edelleen esitelmöitsijä mainitsi että resursseja käytetään paljon kamerakännyköiden kameroiden laadun parantamiseen. Pikselmäärän kasvattaminen 4 megaan oli selkeä tavoite. Tämä tavoite vaikuttaa mielestäni järkevältä.

Pikselimäärän kasvattamisella ei ole merkitystä, jos optiikka pysyy nykyisellä surkealla tasolla. Ei nykyiset kamerakännykät hyödynnä edes sitä 0,3 megan pikselimäärää. (=640x480)

 

[gnz]

No mitäs se tähän liittyy?

Eikös autoissa ole vähän sama asia kuin kännyköissä. Mitään uutta ei ole tullut vähään aikaan(ovat vieneet suht luotettavasti paikasta A paikkaan B jo vähän aikaa). Pointtina oli, että vaikka tietty teollisuudenala alkaa saavuttaa kyllästymispisteen, se ei tarkoita, etteikö voisi vielä tehdä hyvää tulosta. Ja erilaisuus luodaan autoissakin lähinnä muotoilulla ja mielikuvilla. Itseasiassa edellämainittu pätee jo lähes kaikkeen mitä tuolla on myynnissä.

 

[gnz]

Pikselimäärän kasvattamisella ei ole merkitystä, jos optiikka pysyy nykyisellä surkealla tasolla. Ei nykyiset kamerakännykät hyödynnä edes sitä 0,3 megan pikselimäärää. (=640x480)

Sitä CMOS-kennoa voidaan samalla myös suurentaa fyysisesti pikselimäärän kasvatuksen ohella.

 

[H_Hihhuli]

Sitä CMOS-kennoa voidaan samalla myös suurentaa fyysisesti pikselimäärän kasvatuksen ohella.

Niin, ja se myös lisää hintaa. Kenno ja optiikka yhdessä sanelevat kuvan laadun. Kuluttajia voidaan tietenkin höynäyttää lopullisella pikselimäärällä. Vähän sama asia kuin digitaalinen zoom.

 

[Ilmari]

Pikselimäärän kasvattamisella ei ole merkitystä, jos optiikka pysyy nykyisellä surkealla tasolla. Ei nykyiset kamerakännykät hyödynnä edes sitä 0,3 megan pikselimäärää. (=640x480)

Varmasti totta. Luulen kuitenkin että myös optiikan parantamiseen panostetaan.

Tähän liittyy kuitenkin muita intohimoja. Tietokoneita myytiin aikoinaan prosessorin megahertseillä muistin määrän kustannuksella. Digikameroissa ja kännykkäkameroissa on nyt sama trendi.

Tavalliselle kuluttajalle on herttaisen yhdentekevää onko kamerassa kolme vai viisi miljoonaa pikseliä. Se on kuitenkin myyntivaltti jolla kameroita myydään. Paljon tärkeämpi ominaisuus olisi muistikortin kapasiteetti. Tästä huolimatta suuri osa digikameroista sisältää normaalikokoonpanossa vain 16 tai 32 megan muistikortin.

 

[gnz]

Pikselimäärän kasvattamisella ei ole merkitystä, jos optiikka pysyy nykyisellä surkealla tasolla. Ei nykyiset kamerakännykät hyödynnä edes sitä 0,3 megan pikselimäärää. (=640x480)

Kai pikselimäärän kasvattaminenkin kasvattaa kennon kustannuksia. Olisi varmaankin järkevää yrittää tehdä myös kennon koosta markkinointiparametri.
Jotain ihme kompromissiä joutuvat näiden asioiden suhteen toteuttamaan vielä pari laitesukupolvea ennenkuin normaalikuluttajat älyävät vaatia enemmän kuin pelkän pikselimäärän.

 

[H_Hihhuli]

Kai pikselimäärän kasvattaminenkin kasvattaa kennon kustannuksia. Olisi varmaankin järkevää yrittää tehdä myös kennon koosta markkinointiparametri.

Samaa mieltä tuosta kenno-asiasta. Mutta pikselimäärän kasvatushan voidaan tehdä puhtaasti softalla, eikö niin?

 

[Ilmari]

Kai pikselimäärän kasvattaminenkin kasvattaa kennon kustannuksia. Olisi varmaankin järkevää yrittää tehdä myös kennon koosta markkinointiparametri.
Jotain ihme kompromissiä joutuvat näiden asioiden suhteen toteuttamaan vielä pari laitesukupolvea ennenkuin normaalikuluttajat älyävät vaatia enemmän kuin pelkän pikselimäärän.

Niin kauan kun puhutaan ominaisuuksista jotka kuluttajat pystyvät itse havaitsemaan ollaan järkipohjalla. Valtaosa näistä ominaisuuksista on kuitenkin sellaisia jota kuluttaja ei havaitse.

Kamerakännykällä otettua kuvaa ei ota tällä hetkellä kukaan kovin vakavasti. Kuluttajat ymmärtävät että laadukkaiden digikuvien ottamiseen tarvitaan erillinen digikamera.

Siinä vaiheessa kun kamerakännykässä on USB-liitin jolla kuvat voidaan siirtää tietsikalle digikameran tapaan, syntyy kuluttajille ahaa-elämys. He pystyvät oikeasti vertaamaan asioita.

Vertaaminen on toki nytkin mahdollista, mutta ei massoille.

 

[H_Hihhuli]

Tavalliselle kuluttajalle on herttaisen yhdentekevää onko kamerassa kolme vai viisi miljoonaa pikseliä. Se on kuitenkin myyntivaltti jolla kameroita myydään. Paljon tärkeämpi ominaisuus olisi muistikortin kapasiteetti.

Totta. Samoin akun kestävyyttä ei tavallinen kuluttaja ajattele, kun ostaa halvan HP:n digikameran.