Nykyformuloiden käsittämätön turvallisuus

[Formula1Fan]

Hieman palatakseni menneeseen, kuka muistaa tämän:

VAROITUS:

http://www.farzadsf1gallery.com/phpBB2/viewtopic.php?t=6739&view=previous&sid=a393dbc2df8b1a72391c961e89c70dfa

Kun katsoo törmäyksen lopputulosta kaikessa karmeudessaan, voi vain ihmetellä miten Donnelly selvisi hengissä ja pystyy nykyään lähes täysin normaaliin elämään ja on tuon jälkeen kivunnut myös kilpa-auton rattiinkin, vaikka F1-ura olikin päätöksessä.

Häkkinen joskus kertoi, että hänen ajamansa Lotus (1991) oli hidas sen takia, koska siitä haluttiin tehdä mahdollisen turvallinen.

Tämä Donnellyn kolari tapahtui juuri 1990, eli ovat ilmeisesti ottaneet opiksi.

 

[Tsuhna]

Onko nykyformuloilla edes mahdollista kuolla? Tietysti jos rengas osuu päähän niin se on menoa...joka tapauksessa saa kyllä olla aika erikoinen tapahtumien kulku ennen kuin F1-onnettomuus johtaa kuolemantapaukseen.

Ei sen pitänyt olla mahdollista myöskään vuonna 1994. Ennen Imolaa oli tapahtunut parikin hurjaa kolaria joista kuskit kävelivät toisilleen jutellen pois. Fiilikset olivat silloin ihan samat kuin nyt: autot ovat niin täydellisen turvallisia ettei kuoleminen ole enää käytännössä mahdollista. Toisin kävi..

En halua maalailla piruja seinille, mutta kaikkien kannattaa pitää mielessä se että kun paahdetaan radalla 300km/h niin kuoleman riski on aina olemassa, oli autot sitten teknisesti kuinka turvallisia hyvänsä.

 

[Zep]

Hieman palatakseni menneeseen, kuka muistaa tämän:
QUOTE]

Kyllähän tuo tuli nähtyä suorassa lähetyksessä.
Häkkisen 1991 Lotarihan taitaa olla pitkälti sama konstruktio.

Mita tulee tuohon vuoteen 1994, niin ihan samalla tavalla autoja pidettiin silloinkin kaiken kestävänä... Olihan edellisestä kuolemaan johtaneesta F1-tapaturmasta jo 8 vuotta?

 

[Tsuhna]

Olihan edellisestä kuolemaan johtaneesta F1-tapaturmasta jo 8 vuotta?

Elio de Angelis kuoli Paul Ricardin testeissä 1986, kyllä. Edellinen kisaviikonloppuna sattunut tapaus oli Riccardo Palettin menehtyminen Kanadan GP:ssa 1982.

 

[PekPoy]

En halua maalailla piruja seinille, mutta kaikkien kannattaa pitää mielessä se että kun paahdetaan radalla 300km/h niin kuoleman riski on aina olemassa, oli autot sitten teknisesti kuinka turvallisia hyvänsä.

Tämän allekirjoittavat varmasti kaikki.

Lisäksi on syytä huomata, että Kubican selviäminen käytännössä vammoitta oli aivan järjetöntä tuuria. Auto meni juuri niin päin joka tilanteessa, ettei pää ottanut kovempaa iskua suoraan radan pinnasta tai ratareunuksesta. Huonommalla säkällä auto olisi liukunut tuossa loppuvaiheessa Kubican pää edellä tuohon reunukseen, kun se nyt meni pohja edellä.

Kun kuljettajan pää on noin esillä, on auton rakenteellinen turvallisuus yhdentekevää jos auto sattuu pyörimään vähemmän onnekkalla tavalla päin esteitä. Toiseksi, se että Kubican jalkaterät roikkuivat valtoimenaan auton keulasta esillä, on selvä indisio siitä että jossain on vielä merkittävästikin parantamisen varaa.

En tarkoita sitä, ettäkö autot pitäisi kattaa tai mitään vastaavaa, tämä vain lähinnä kommenttina siihen, etteikö F1-onnettomuudessa olisi enää kuolemanmahdollisuutta. Kuten YSP totesi, ei ole syytä tuudittautua siihen tunteeseen, koska suurella todennäköisyydellä joku kerta jollakulla vielä tulee käymään se orvompikin säkä.

 

[Black Leopard]

Kun tutkii listaa F1:ssä historian aikana tapahtuneista kuolemantapauksista, monissa ratkaiseva tekijä on sellainen, mitä nykyään ei enää luojan kiitos nähdä. Kuten esim, tulipalot, ratavirkailijoiden ratkaisevat virheet/hitaus, radan turva-alueet/niiden täydellinen puute....

 

[Sue_me]

Kun tutkii listaa F1:ssä historian aikana tapahtuneista kuolemantapauksista, monissa ratkaiseva tekijä on sellainen, mitä nykyään ei enää luojan kiitos nähdä. Kuten esim, tulipalot, ratavirkailijoiden ratkaisevat virheet/hitaus, radan turva-alueet/niiden täydellinen puute....

Totta.


Nykyään ei enää:

- juosta nyppylän takaa radan poikki sammutin kädessä (Tom Pryce)
- ratatoimitsijat ota arskaa ja vain katsele tumput suorina kuskin grillaantuessa liekeissä (Piers Courage, Roger Williamson, Elio De Angelis)
- kasata kaiteita jeesusteipillä (Francois Cevert, Helmut Koinigg)
- tehdä autoista palopommeja (Lorenzo Bandini, Ronnie Peterson, varauksin Riccardo Paletti)
- ajeta puiden ja talojen välissä yli 250km/h ilman kaiteita (Peter Collins, Chris Bristow, Carel Godin De Beaufort, Gerhard Mitter, Jim Clark)
- ajeta ilman turvavöitä (Onofre Marimon, Wolfgang Von Trips)
- ajeta huonosti kiristetyillä turvavöillä (Jochen Rindt)
- ajeta kokoonrusentuvilla autoilla (useimmat onnettomuudet ennen hiilikuitumonokokkien yleistymistä 1980-luvun alkupuolella)

 

[bateman]

No ei se murtuminenkaan ole suotavaa. Sen on tietenkin tarkoitus kestää murtumatta.

En sitten tiedä mitä tai millaista sovellusta tuossa on tarkoitettu, mutta ainahan voin olla väärässäkin hiilikuidun suhteen. Hiilikuitu kyllä taipuu jonkin verran, kuten mm. siivistä on nähty, mutta muutos ei ole pysyvä. Tuolla kasaan painumisella siis ymmärrän kappaleen muodon pysyvää muuttumista.

Tuossa siis sanotaan, että hiilikuidusta voidaan valmistaa joko jäykkää, vahvaa ja särkyvää tai sitten joustavampaa.

 

[WebSlave]

Tuossa siis sanotaan, että hiilikuidusta voidaan valmistaa joko jäykkää, vahvaa ja särkyvää tai sitten joustavampaa.

Minä ymmärsin, että vahvaa tai periksi antavaa. Jälkimmäinen ei välttämättä tarkoita, että se "painuisi kasaan", eli muuttaisi (pysyvästi) muotoaan.

 

[Sue_me]

Minä ymmärsin, että vahvaa tai periksi antavaa. Jälkimmäinen ei välttämättä tarkoita, että se "painuisi kasaan", eli muuttaisi (pysyvästi) muotoaan.

Kun hiilikuidun myötöraja ylittyy, muodonmuutos ei ole missään vaiheessa plastisella alueella niinkuin metalleilla vaan elastisella kunnes murtokuorma ylittyy (rakenne pettää).

Voima-venymä -käyrä on lyhyt ja jyrkkä myötörajan ylittyessä.