Oliko BMW:n turbo tehokkain?

312T4

Lehtori
Liittynyt
2.2.2004
Viestit
14346
Sijainti
Chateau Latour 1982!!!
Nyt kun on foorumilla puhuttu muun muassa Renaultin moottorin tehoista ja maikkarin formulavisassa turbomoottoreista, niin on alkanut kiinnostamaan kaikkien aikojen tehokkain F1 moottori. Turboaikakaudelta minulle on jäänyt sellainen mielikuva, että BMW:n nelosturbon aika-ajomoottorista, eli niin sanotusta "käsikranaatista", puristettiin ulos viiden kierroksen ajaksi 1400 HP. Sanokaapas asiantuntiat mielipiteennne tästä; Onko BMW kaikkien aikojen tehokkaimman moottorin isä?

Hiihtolomia vaan kaikille...:ahem:
 

Pete

Well-known member
Liittynyt
28.11.1999
Viestit
1211
Sijainti
Oulu
F1 Racingissä Johnny Dumfries (meniköhän oikein), vertaili 85 BMW ja 86 Renault moottoreita joskus muutama vuosi sitten. Hän piti Renaultia huomattavasti parempana koneena, koska Renaultista lähti tehoja tasaisemmin kun Bemari taas piristyi viiveellä noihin koviin lukemiin. Pitääpä ettiä se juttu, jos niitä vanhoja Racingejä vielä olis tallessa.
 

Felix

Well-known member
Liittynyt
12.7.1999
Viestit
1258
Kyllähän Bemari taisi tehokkain -86 olla, mutta moottorin ajettavuus ja bensankulutus olivat sitä luokkaa että kilpailussa Hondat, Porschet ja Rellut menivät menojaan...
 

öö ruz

Speed for ever
Liittynyt
28.12.2002
Viestit
4297
Jonkun tietoläheen muistan että niistä olisi puristettu 1500 heppaa ulos
 

Tehomylly

Vihainen mies
Liittynyt
24.3.2002
Viestit
610
Sijainti
Tampere
1500 HP

öö ruz sanoi:
Jonkun tietoläheen muistan että niistä olisi puristettu 1500 heppaa ulos
Hieman off-topic, mutta saman verran tehoja näköjään ilmoitetaan löytyvän M1A2 Abrams panssarivaunusta.

Siinä on hieman eroja hevosvoimia/paino suhteessa...
 

312T4

Lehtori
Liittynyt
2.2.2004
Viestit
14346
Sijainti
Chateau Latour 1982!!!
TM:n mukaan käyttömoottoreissa on erinomaista 100 hevosvoiman suhde yhteen litraan mootorintilavuudessa. Aivan käsittämätöntä on 1980-luvun turbojen vastaava suhde; turbothan olivat vain 1.5 litraisia, joten suhde niissä olisi 1000 HP per litra. Mikä mahtoi olla ahtimen paine noissa mootoreissa?
Turbomoottoreita kaivaten... Eikä nykymoottoreissakaan päästä kuin 300hp per litra!
 
Viimeksi muokattu:

Matxi

81-04-05-07-08-14-15
Liittynyt
9.8.2000
Viestit
30477
Sijainti
toalet
Re: 1500 HP

Tehomylly sanoi:
Hieman off-topic, mutta saman verran tehoja näköjään ilmoitetaan löytyvän M1A2 Abrams panssarivaunusta.

Siinä on hieman eroja hevosvoimia/paino suhteessa...
Lieköhän panssarivaunun myllyssä tuota vääntöä 'hieman' enempi.
 

Spam

Well-known member
Liittynyt
7.6.2003
Viestit
638
Jatketaan nyt vähän offina.

Abramsissa on kaasuturbiini 1500HV. M1A2:n paino taitaa olla jotain 68t. Venäläiset vaunut ovat huomattavasti kevyempiä, 42t-47t suurinpiirtein, eri versioissa on erilaisia koneita. Esim. T-80U kaasuturbiini 1250HV, monissa muissa T-80 (ja T-72 ja T-90) malleissa on pienempitehoinen dieselkone (tais monissa olla 840HV). On toki monia vaunuja, joissa on 1500HV:n diesel: Leclerc, Leopard 2, Merkava Mk 4 jne. Challenger 2:ssa on 1200HV:n 26,2 litran V12 turbodiesel, huipputeho irtoaa 2300 kierroksella minuutissa. Vääntöä huipputehon kierroksilla on siis T=P/w ~ 3700Nm. Kaasuturbiinit kiertävät useita tuhansia kierroksia minuutissa, joten niissä ei tota vääntöä ihan sen vertaa sitten ole. Telapyörällä (ts. sillä joka liikuttaa telaketjua) sitten vääntöä onkin jo aika reilusti, koska välityssuhteet ovat korkeita. Äkkiä voisi veikata, että pienimmällä vaihteella puhutaan reilusti yli 20 kertaisesta luvusta moottorin maksimivääntöön nähden.
 

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
Turha sitä vääntöä on vertailla. Jos akselilla on sama pyörimisnopeus ja teho, niin vääntömomentti on loppupeleissä sama, vaikka moottoreiden nimellisväännöissä olisikin huomattava ero.

Tuosta BMW:n moottorin tehosta on monenmoista tarinaa. Tuo arvioitu 1500 hv on ei perustu mihinkään mittaukseen koska BMW:nkin moottoridynamometristä loppui asteikko jo 800 hv:n jälkeen. 1500 hv:n arvio on peräisin Paul Roschelta Monzan aika-ajojen jälkeen. Gerhard Berger oli nähnyt ahtopainemittarin nousseen 5.5 bariin suoralla. Rosche oli tästä laskenut tuon 1500 hv:n arviotehon. Siihen toki vaikuttaa monta muutakin asiaa kuin tuo ahtopaine. Todennäköistä on, että koneen teho ei ollut tuo 1500 hv, vaan melkoisen paljon alempi. Arvioidun tehon saamiseksi koneella olisi pitänyt olla ihanneolosuhteet ja vahvasti epäilen että aika-ajopannu ei voinut olla ihannevireessä.

Joku voi ihmetellä tuota tilavuuden, ahtopaineen ja tehon suhdetta kun se ei ole oikein järjellinen. Selitys löytyykin sitten polttoaineesta joka oli BASF:n kehittämä tolueeniseos jonka puristuskestävyys oli bensoihin verrattuna aivan eri luokkaa. Oktaaniluku oli jotain 130 paikkeilla. Näin koneessa oli suhteessa todella kova puristussuhde. Se täytyy kuitenkin muistaa että BMW käytti vakiolohkoa f1-moottorissaa joka siis löytyi mm. tuolloisten 316, 318i ja 518i autojen keulalta.
 

Absolut

Private member
Liittynyt
9.12.2003
Viestit
1589
Joko EVO- tahi CAR-lehdessä oli noin vuosi sitten sivun juttu näistä, siinä joku lehtimies sanoi olleensa mukana Rellun dyno-ajossa, oli sisäpiiriläisiä. En muista varmaksi mutta kertoili silloin nähneensä maksimissaan muistaakseni 1500 bhp-tehot. Saattoi olla vähemmän, mutta parinsadan sisään kuitenkin.
Täytyy katsoa kotopuolessa vielä varmistus.
Samassa numerossa oli myös katsaus b-ryhmäläisiin, dragstereihin Can-Am sarjaan, ainakin.
 

312T4

Lehtori
Liittynyt
2.2.2004
Viestit
14346
Sijainti
Chateau Latour 1982!!!
pmv sanoi:
Oktaaniluku oli jotain 130 paikkeilla. Näin koneessa oli suhteessa todella kova puristussuhde. Se täytyy kuitenkin muistaa että BMW käytti vakiolohkoa f1-moottorissaa joka siis löytyi mm. tuolloisten 316, 318i ja 518i autojen keulalta.

Onko teillä tietoa tuon Bemarin nelosturbon puristussuhteesta?
Mikä mahtoi olla iskunpituus ja sylinterinhalkaisia tuossa nelosessa. Onko tuon turbon pohjana todellakin tuo standardi rivinelonen?

kiittäen...
 

Absolut

Private member
Liittynyt
9.12.2003
Viestit
1589
Lohko oli tehtaan mukaan _sama_ kuin tuotanto malleissa, ja kaiken lisäksi vieläpä ihan kunnolla sisään ajettu, sanoivat sen saavan lohkon luonnolliseen tilaan, tai siis että siitä "kuolee stressit pois". So it loses all of it stresses, ymmärtänette mitä ajan takaa.
Mutta se sen ajan BMW-nelkku on uskomattoman vahva kone, tiedän katukäyttöön tehdy auton, jossa on kierrokset normaalisti rajoitettu 9000rpm- mutta nostettavissa tarpeen vaatiessa. Jo näillä kierroksilla ja muistaakseni noin 1.7barin paineilla autosta dynottiin 600hp....
Harmi kun en muista, seurasin jokatapauksessa projektia läheltä, ja auto oli täysin kelvollinen ajettava liikenteessä, ja vaimoni veli oli mukana rakentamassa tätä laitosta, tiedän ettei tämä ole kaupunkitarina. Koetan selvitellä luvut, vaikuttava oli.
Takakummeilta saatiin kuitenkin dynossa jotain aivan käsittämättömiä lukuja, tämän 600hp olen kuullut kaahdesta muusta autosta, joita tosin en itse ole kuunaan nähnyt, vaan ovat olleet toiselta puolelta maata/ruotsista.
Vaikka bemarin kuutoset on hyvien koneiden maineessa (ne on niitä, uskokaa poies, nimim; E34 3.5l) niin se nelkku, ja eritoten lohko, on kuuluisan termin mukaisesti pommin kestäviä.
 

312T4

Lehtori
Liittynyt
2.2.2004
Viestit
14346
Sijainti
Chateau Latour 1982!!!
Absolut sanoi:
Lohko oli tehtaan mukaan _sama_ kuin tuotanto malleissa, ja kaiken lisäksi vieläpä ihan kunnolla sisään ajettu, sanoivat sen saavan lohkon luonnolliseen tilaan, tai siis että siitä "kuolee stressit pois". So it loses all of it stresses, ymmärtänette mitä ajan takaa.
Mutta se sen ajan BMW-nelkku on uskomattoman vahva kone, tiedän katukäyttöön tehdy auton, jossa on kierrokset normaalisti rajoitettu 9000rpm- mutta nostettavissa tarpeen vaatiessa. Jo näillä kierroksilla ja muistaakseni noin 1.7barin paineilla autosta dynottiin 600hp....
Harmi kun en muista, seurasin jokatapauksessa projektia läheltä, ja auto oli täysin kelvollinen ajettava liikenteessä, ja vaimoni veli oli mukana rakentamassa tätä laitosta, tiedän ettei tämä ole kaupunkitarina. Koetan selvitellä luvut, vaikuttava oli.
Takakummeilta saatiin kuitenkin dynossa jotain aivan käsittämättömiä lukuja, tämän 600hp olen kuullut kaahdesta muusta autosta, joita tosin en itse ole kuunaan nähnyt, vaan ovat olleet toiselta puolelta maata/ruotsista.
Vaikka bemarin kuutoset on hyvien koneiden maineessa (ne on niitä, uskokaa poies, nimim; E34 3.5l) niin se nelkku, ja eritoten lohko, on kuuluisan termin mukaisesti pommin kestäviä.
Bemarin kuutosethan OVAT LOISTAVIA, varsinkin olen tyytyväinen E 50 kahden litran kuutoseen. Siinäpä kone, jossa on komea käynti ja yllättävän hyvä vääntö ja teho, vaikkei numeroista niin uskoisi; Bemun nelosista en niin tiedä?
 

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
Muistaakseni puristukset olivat tasoa 7.0:1, mikä kertoo yhdessä noiden ahtopaineiden kanssa, että polttoaine ei tosiaankaan ollut mitään vakiokamaa. Mun pitää vielä erikseen tarkistaa iskun pituus ja männän halkaisija. Lyhytiskuinen kone se oli kuitenkin.

Sellaista olen kuullut että Suomessa johonkin Super Saloon autoon hommattiiin tällainen 1.5l turbonelonen, mutta siitä meni lohko. Tämä korvattiin sitten purkamolta löytyneeltä maailmaa nähneellä vakiolohkolla.

Onhan Bemari ahtanut sitä vanhaa kuutoskonettakin aikoinaan IMSA-luokkaa varten. Nelos- ja kuutoskoneen peruskonstruktio on pitkälti sama. Kuutonen on tavallaan pidennetty nelonen.
 

Zep

Well-known member
Liittynyt
13.12.2000
Viestit
4105
Sijainti
Veteli
Bemarin turbokoneet Suomen SS-luokassa (Don Vito voi säestää ja korjailla):

- Olli Virtasen BMW M1:sessä on Megatronin ex-F1 kone, joka ilmeisesti pikkasen poiki jossain välissä
- Tuisku Urpialan tiimin rakentamassa BMW Z1:ssä, joka kiertää nykyisin Ruotsin ratoja, on myös Arrowsin vanha turbokone
- Nils-Gustav Wiikin BMW 320 Schnitzer Turbossa (Gr. 5) taasen oli alunperin 1.4 litrainen kone, jota voidaan kait pitää Bemarin F1-moottoriprojektin esiasteena. Myöhemmin autossa oli BMW:llä/Schnitzerillä teetetty 2-litrainen turbokone.

Nämä nyt heitin ulkomuistista. Tiedot on niin ympäriinsä eri tiedostoissa, että pikkasen saattaa heittää.
 

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
Jossain Suomen BMW-kerhon Bemaristi-kerholehdessä oli vain juttua tuosta, että juurikin tähän Tuisku Urpialan Z1:n Arrows-peräiseen koneeseen olisi vaihdettu vanhasta 520i:stä yli jäänyt lohko. Huhun mukaan se putkitettiin oikean sylinterinhalkaisijan ja varmuuden vuoksi.

Mutta kuten sanottu, väitteen todenperäisyyttä saa epäillä, koska jutun kirjoittajalla oli oma lehmä ojassa.
 

Absolut

Private member
Liittynyt
9.12.2003
Viestit
1589
312T4 sanoi:
Bemarin kuutosethan OVAT LOISTAVIA, varsinkin olen tyytyväinen E 50 kahden litran kuutoseen. Siinäpä kone, jossa on komea käynti ja yllättävän hyvä vääntö ja teho, vaikkei numeroista niin uskoisi; Bemun nelosista en niin tiedä?
Ovat kyllä, älyttömän helppoja koneita ajaa, vääntö ja teho jakautunut koko kierrosalueelle. Sitä vaan meinasin postauksellani että se nelosen lohko kestää jotakuinkin mitä vaan.
 

312T4

Lehtori
Liittynyt
2.2.2004
Viestit
14346
Sijainti
Chateau Latour 1982!!!
Absolut sanoi:
Ovat kyllä, älyttömän helppoja koneita ajaa, vääntö ja teho jakautunut koko kierrosalueelle. Sitä vaan meinasin postauksellani että se nelosen lohko kestää jotakuinkin mitä vaan.
Niin aikanaanhan sille Bemun nelosturbolle naureskeltiin, kun muilla oli V6-turbot. Miksi Bemari muuten päätyi rivineloseen, eikä rivikuutoseen tuossa turbomoottorissaan. Oliko se kestävyys pääsyy neloseen päätymisessä, vai jokin muu? Turbokoneiden uranuurtaja Renaulthan käytti koko ajan V6-turboa, samoin kuin Ferrari?
 

pmv

Well-known member
Liittynyt
22.8.2000
Viestit
5787
Sijainti
Perä-Pohjola
No kai se suurin syy oli nelosen valintaan se, että tehtaalla oli vakiona kilpilukykyinen moottorikonfiguraatio. Se turbonelonenhan ei syntynyt tyhjästä. BMW:llä oli runsaasti kokemusta ao. koneesta ahtamattomana mm. F2-luokasta. Sitten BMW:llä oli runsaasti kokemusta ahdetuista kuutoskoneista, jotka olivat käytännössä samaa konstruktiota.

Että miksi niitten olisi pitänyt kuluttaa aikaa ja rahaa uuden lohkon suunnitteluun ja valmistukseen kun hyvä perusrakenne oli jo valmiina.
 
Ylös