Oluen hinta ravintolassa

[Törni]

Oluen hinta ravintolassa on mielestäni täysin kohtuuton. Vanhoina hyvinä aikoina ravintola myi kaljaa ulos 50 pinnan katteella. Ravintola myi puolen litran tuopin ulos siihen hintaan mitä se itse maksoi litrasta.

Kotimaisen lagerin sisään ostohinta ravintolalle on tällä hetkellä tynnyrissä keskimäärin 2,30 € / litra. Puolesta litrasta pyydetään tyypillisesti liki viisi euroa ja pääkaupunkiseudulla jopa enemmän. Jos tilaat jotain tummaa ulkomaista herkkua, saat pulittaa tuopista vieläkin kovemman hinnan. Kova hinnoittelu on johtanut menekin hupenemiseen. Ihmiset vetävät nykyään kunnon pohjat kotona ja ravintolaan mennään vasta myöhään. Monia vuosia piilossa pysynyt taskumattikulttuuri on nostanut taas päätään.

Itse olen ainakin alkanut välttää ravintoloissa käyntiä. Viimeksikin kun piti poikaporukassa mennä paikalliseen ravintolaan katsomaan Suomen matsia isolta screeniltä kaljan keralla, päädyimme täysin erilaiseen ratkaisuun. Videotykki haettiin duunista ja kaljaa kaupasta.

Sopiva oluttuopin hinta kotimaisen panimotuotteen osalta olisi mielestäni 2,50 – 3.0 € per puoli litraa. Kaikki yli tämän on älytöntä kiskontaa, enkä suostu moista pulittamaan kuin poikkeustilanteissa.

Paljonko sinusta olisi kohtuuhinta oluelle ravintolassa?

 

[pmv]

No justiinsa. Taas näkee että kokonaisuuden hahmottaminen on niin vaikeaa. Varsinkin kun kyseessä on liike-elämä. Luulekos Törni että se olut menee suoraan siitä tynnyristä tuoppiin ilman lisäkuluja?

Tuopin oikea hinta on se, jolla ravintola-yrittäjä maksaa paikan pitämisestä tulevat kulut(vuokrat, kalusteinvestoinnit, lainanlyhennykset, teostomaksut, sähköt, veden, huollot ja ylläpidot yms.), työntekijöiden palkat ja sosiaalikulut ja saa vielä itsellekkin asiallista palkkaa.

Tässä pitää nyt hahmottaa että siitä tuopista lähtee heti aluksi 22% pois päältä arvonlisäverona valtiolle. Viiden euron tuopista lähtee alvi pois, jää ravintoloitsijalle siitä itselle käytettäväksi 4.1 euroa. Siis 90 senttiä menee suoraan valtiolle.

Siinä tuopin hinnassa pitää olla ne kaikki muutkin kulut. Esim. ravintloatyöntekijän palkka sivukuluineen on varmasti merkittävä osa jokaisen ravintolan kuluja. Väittäisin että se on suurempi kulu kuin sisäänostettavan oluen hinta. Ei ole ihme, että ravintola-alalla harmaantalouden osuus on suuri.

Mikäli tuo Törnin tieto pitää paikkaansa, myydystä olutlitrasta(5€ tuoppi) jää ravintoloitsijalle käteen 4.90 euroa. Tästä sitten ruvetaan poistamaan kuluja. Niitä kyllä piisaa.

Edullinen oluttuoppi ei kyllä ole mikään ehdoton myyntivaltti. Meinaan kun tuo alkoholi on semmoinen aine, että se joka sitä eniten tarvii ja käyttää ei ehkä ole se kaikkien mukavin kaveri siihen baaritiskille. Itse olen tavannut maksaa tuopista mukisematta sen reilun neljä euroa. En mielelläni juo kaikkein köyhimpien ja juopoimpien ihmisten kanssa. Toki jossain lähiöpubissa voikin saada edullisesti tuoppeja, mutta monesti siihen kaipaisi jonkun näköistä viihdykettä ympärille. Näkisin että alhaisella tuopin hinnalla ei sitä viihdykettä saa.

Ravintolahtan ovat huolissaan siitä, että ihmisiä käy vähemmän kui aikaisemmin. Mutta toisaalta ei hintoja voi pudottaa kovin paljoa sivukulujen takia, eikä siellä nyt varmaan mitään mielettömiä katteita nytkään ole. Toki ravintolaa hyvin pitämällä voi pärjätkin ja jopa rikastua. Tämähän on siis pelkästään hyvä asia. Kuka haluaisi panostaa tällaiseen toimintaan, jos se ei voisi olla hyvä busines?

 

[Törni]

Olipas melko typerä valistuspuhe. Minulle todella tuli täytenä yllätyksenä se että ravintola maksaa veroja ja että työntekijöiden palkat pitää maksaa myyntivoitoista. Olen aina luullut että valtio tukee oluenmyyntiä niin, että työntekijät ovat käytännössä ilmaisia ja että ravintoloitsija voi oluen myyntivoitot lisätä lyhentämättömänä lomamatkatililleen.

En tiedä huomasitko, mutta oluen vähittäismyyntihinta putosi tuossa taannoin melko roimasti. Tuo hinnanalennus ei heijastunut juuri ollenkaan ravintolan hinnastoihin. Miksi? Verot ja työntekijöiden palkat, eivätkä mitkään muutkaan ravintolan kulut käsittääkseni nousseet. Jos haluat nyt minua niin kiivaasti valistaa, niin vastaa tähän kysymykseen.

Ymmärsin että sinusta oluen hinta on kohdallaan. Ei muuta kun rattoisia nautintohetkiä.

Edit: Niin ja toivotaan että sitä kaipaamaasi tasokasta seuraa löytyy ravintoloista myös jatkossa. Jos oluen hinta jostain syystä laskee, löytyy Suomestakin varmasti vielä senkin jälkeen eliittikapakoita, jossa ei sitten typerykset pyöri jaloissa.

 

[Puupää]

Mitähän typerää pmv tekstissä oli :eek!:

Enpä ihmettele, että ravintoloissa vuokratyö ja pimeätyö rehottaa...

 

[Törni]

Mitähän typerää pmv tekstissä oli :eek!:

Rautalankaa: Idiomi (itsestäänselvyys) siitä että ravintolalla on kuluja.

 

[Formulanomi]

Tässä pitää nyt hahmottaa että siitä tuopista lähtee heti aluksi 22% pois päältä arvonlisäverona valtiolle. Viiden euron tuopista lähtee alvi pois, jää ravintoloitsijalle siitä itselle käytettäväksi 4.1 euroa. Siis 90 senttiä menee suoraan valtiolle.

Siinä tuopin hinnassa pitää olla ne kaikki muutkin kulut. Esim. ravintloatyöntekijän palkka sivukuluineen on varmasti merkittävä osa jokaisen ravintolan kuluja. Väittäisin että se on suurempi kulu kuin sisäänostettavan oluen hinta. Ei ole ihme, että ravintola-alalla harmaantalouden osuus on suuri.

Alv:ssa kannattaa ottaa huomioon se, että se on vähennyskelpoista. Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että sei 90 senttiä tuopilta ei mene suoraan valtiolle.

Laitan tähän vielä kättä pidempää, jos kommenttini ei kuulostanut uskottavalta tai ymmärrettävältä.

http://www.yrittajat.fi/sy/home.nsf/pages/C2256DB30028DDCFC2256A3A003A024C
Arvonlisävero on yleinen kulutusvero, joka kohdistuu lähes kaikkien tavaroiden ja palvelujen kulutukseen. Arvonlisävero on välillinen vero, joka on tarkoitettu lopullisten kuluttajien maksettavaksi. Veronkantajina toimivat verovelvolliset yritykset, jotka sisällyttävät veron määrän myyntihintoihinsa ja tilittävät veron valtiolle.

Vero kannetaan jokaisesta tuotanto- ja jakeluketjussa tapahtuneesta myynnistä, mutta jokainen porras suorittaa valtiolle veroa vain siinä portaassa syntyneestä arvonlisästä. Lopulliseen kuluttajahintaan sisältyy veroa verokannan mukainen määrä, joka on yhtäsuuri kuin arvonlisistä maksettu vero yhteensä. Käytännössä veron kertaantuminen on estetty vähennysoikeuden avulla: tuotantopanosostoihin sisältyneen veron saa vähentää myynnistä suoritettavasta verosta.

Ravintolat taisivat käyttää siirtymisen euroon härskisti hyväkseen...

 

[Mosse]

Jos ei ole varaa juoda sitä olutta ravintolassa niin sen voi nauttia myös kotona.

Kyllähän se yrittäjä tasapainoilee sen asian kanssa paljonko se tuoppi voi maksaa. Jos on liian halpaa, ei saa kuluja katettua, jos liian kallista, niin ei käy kauppa.

Sitten kun on semmoisia mestoja missä käy paljon väkeä, niin joko se paikka/yleisö on niin hyvä että voi maksaa vähän enemmän, tai sitten se olut on niin halpaa että väkeä käy sen takia.

Mitens te hinnoittelisitte OMAN TYÖNNE? Palkaa just sen verran teille että pysytte hengissä vai vähän enemmän jotta saa makkaraakin leivän päälle. Tästähän tässä lopulta on kysymys.:ahem:

 

[Formulanomi]

Sanottakoon vielä sellainenkin bisneksen tekoon liittyvä asia, että niitä baareja on syntynyt kuin sieniä sateella. Eli varmaankin kilpailu on kovaa ja osittain siitä syystä kun on paljon tarjontaa.

Eikös esim. Tampereella ollut vähän aikaa sitten todellinen hintasota, jossa tuoppeja myytiin puoli-ilmaiseksi. Siis takuulla alle omakustannushinnan.

Itse maksan myös mukisematta, kun ravintolaan eksyn. Mutta kyllähän Suomen ravintoloiden ja pubien hinnat ovat aivan taivaissa. Hullu ei ole se, joka pyytää vaan se joka maksaa.

 

[Törni]

Mutta kyllähän Suomen ravintoloiden ja pubien hinnat ovat aivan taivaissa. Hullu ei ole se, joka pyytää vaan se joka maksaa.

Täysin samaa mieltä. Itse aion jatkossa olla paljon entistä harvemmin hullu :thumbup:

 

[Puupää]

Yksi kaveri tuossa osti baarin ja ajatteli tehdä siitä ruokapaikan, mutta kepun myynti olikin niin kannattavaa, että antoi olla räkälänä.
En tarkemmin kysellyt mihin menestys perustui - (pimeään työvoimaan, veronkiertoon ? )

 

[Törni]

En tarkemmin kysellyt mihin menestys perustui - (pimeään työvoimaan, veronkiertoon ? )

Niin tai sitten vain yksinkertaisesti järkevään hinnoitteluun

 

[Puupää]

Joo, oletin että volyymi oli se hänen hyötynsä. Aamupäivän happy hourit näytti olevan ikkunassa.

 

[pmv]

Kyllähän se oluttuopin alv menee suoraan valtiolle. Yrittäjä maksaa kaikista kotimaanostoista alvin hankinnan yhteydessä. Tämä valtiolle maksettu alv. on tavallaan negatiivisena katteena jonka saa vähentää sitten omasta myynnistä. Ideahan on siinä, että liiketoiminta tuottaa voittoa ja siitä ylijäävästä osasta maksetaan se 22% alv. Myynnin alv. miinus ostojen alv.on se mitä pitää maksaa ihan konkreettisen laskun muodossa valtiolle.

Itse yrittäjänä ajattelen että alv. on sellainen läpijuokseva erä, joka ei tavallaan missään vaiheessa minulle kuulu eikä ole kulu. Siis alv. ei voi laskea millään tavalla yrittäjälle tuloksi. Kaikki menee tavalla tai toisella valtiolle. Jos yrittäjälle jää jotain alv:sta, niin se johtuu siitä että hän on maksanut itse niitä alveja aikaisemmin. Eli jos liiketoiminnassa ei maksa yhtään alv-piiriin kuuluvaa laskua, niin kaikki myynnistä tulevat alv-tuotot menee lyhentämättömänä valtiolle.

Ihan hyvä huomio, sillä nyt muistankin, että minun pitää tänään maksaa yritystoiminnastani tulleet alv:t valtiolle.

 

[jps]

Kapakan pito, on se sitten ruokapaikka tai juottola, näyttää olevan yksi konkurssialtteimpia liiketoiminnan muotoja.

 

[Formulanomi]

Kyllähän se oluttuopin alv menee suoraan valtiolle. Yrittäjä maksaa kaikista kotimaanostoista alvin hankinnan yhteydessä. Tämä valtiolle maksettu alv. on tavallaan negatiivisena katteena jonka saa vähentää sitten omasta myynnistä. Ideahan on siinä, että liiketoiminta tuottaa voittoa ja siitä ylijäävästä osasta maksetaan se 22% alv. Myynnin alv. miinus ostojen alv. on se mitä pitää maksaa ihan konkreettisen laskun muodossa valtiolle.

Jos ravintolanpitäjä maksaa tukkukauppiaalle 2,30e litra ja saa siitä 5e litra. Myynnin alv per litra on 0,9e ja ostojen alv on 0,4e. Ravintolanpitäjän maksettavaksi valtiolle jää per litra siis 0,5e. Loput 0,4 senttiä valtio perii muilta.

Loppuasiakkaalle se veron määrä on täysimääräisesti 0,9e, mutta ei yksittäiselle ravintolanpitäjälle.

Oletko tästä eri mieltä ? Meinaan vain, että kirjoitit itse alv:n valtiolle maksamisperiaatteet ihan oikein??!

Itse yrittäjänä ajattelen että alv. on sellainen läpijuokseva erä, joka ei tavallaan missään vaiheessa minulle kuulu eikä ole kulu. Siis alv. ei voi laskea millään tavalla yrittäjälle tuloksi. Kaikki menee tavalla tai toisella valtiolle. Jos yrittäjälle jää jotain alv:sta, niin se johtuu siitä että hän on maksanut itse niitä alveja aikaisemmin. Eli jos liiketoiminnassa ei maksa yhtään alv-piiriin kuuluvaa laskua, niin kaikki myynnistä tulevat alv-tuotot menee lyhentämättömänä valtiolle.

Ostojen alv:t vähentävät maksettavan veron määrää. Jos näin ei olisi yrittäjä maksaisi veroja enemmän.

Sä olet ihan oikeassa, että alv on läpijuokseva erä. Mutta ei sitä veroa pitäisi ajatella täysimääräisenä 0,9e/litra, jos sitä ei kerran maksetakaan (vaan osa siitä eli 0,5e)

Vai onko mulla joku perustavaa laatua oleva erhe tässä ajattelussa ? (Olen ollut tekemisessä marginaaliveroa [matkailu] maksavien yritysten kanssa, joiden alv eroaa siis muista yrityksistä.)

Ne saldot voivat olla joko maksua (yleensä) tai palautusta, mutta niistähän ei tässä ollutkaan kyse...

Ihan hyvä huomio, sillä nyt muistankin, että minun pitää tänään maksaa yritystoiminnastani tulleet alv:t valtiolle.

Hienoa. :thumbup:

 

[pmv]

Juu...Kerta se on ensimmäinenkin noitten alvien maksun suhteen.

Tuo oluen sisäänostohinta on tässä ongelma. Onko se alviton vai alvillinen tämä 2.30 € litra? Itse automaattisesti ajattelin sen olevan ilman arvonlisäveroa, sillä yritysten välisessä kaupassa hinnat ilmoitetaan aina alv. 0%. Tämä juuri siksi. että arvonlisäveroa ei ajatella kustannuksena. Alv- toki pitää maksaa ostohetkellä, mutta se tosiaan tulee myynnistä tulevan alv:n kautta taksin. Ulkomailtahan(EU-alueelta) ostettaessa yrityksen ei tarvi alv:ia maksaa kaupan yhteydessä.

Mielestäni systeemi on siinä mielessä huono, että isot alkuinvestoinnit sitovat aina +22% rahaa ja alkuvaiheessa rahaa ei ikinä ole tarpeeksi. Toki isoista ostoista alv:t voi anoa takaisin verottajalta. Sinänsä tämä on vain rahan lainaamista puolin ja toisin.

 

[Formulanomi]

Juu...Kerta se on ensimmäinenkin noitten alvien maksun suhteen.

Tuo oluen sisäänostohinta on tässä ongelma. Onko se alviton vai alvillinen tämä 2.30 € litra? Itse automaattisesti ajattelin sen olevan ilman arvonlisäveroa, sillä yritysten välisessä kaupassa hinnat ilmoitetaan aina alv. 0%. Tämä juuri siksi. että arvonlisäveroa ei ajatella kustannuksena. Alv- toki pitää maksaa ostohetkellä, mutta se tosiaan tulee myynnistä tulevan alv:n kautta taksin. Ulkomailtahan(EU-alueelta) ostettaessa yrityksen ei tarvi alv:ia maksaa kaupan yhteydessä.

Mielestäni systeemi on siinä mielessä huono, että isot alkuinvestoinnit sitovat aina +22% rahaa ja alkuvaiheessa rahaa ei ikinä ole tarpeeksi. Toki isoista ostoista alv:t voi anoa takaisin verottajalta. Sinänsä tämä on vain rahan lainaamista puolin ja toisin.

Mutta kyllä sen tukkuliikkeen pitää laskussaan laskuttaa alv:n kera, ihan samoin kuin ravintonpitäjänkin loppulaskussaan. (eli asiakaan kuitissa) Laskut ovat kirjanpidon tositteita ja niihin alv:kin perustuu.

Se varsinainen oikea hinta per litra on oikeastaan sivuseikka. Jos ostohinta on enemmän, niin ostojen alv kasvaa eli maksettavaksi jää vähemmän. Jos ostohinta on vähemmän ostojen alv:n osuus vähenee eli yrittäjä maksaa enemmän. Mitä enemmän jossakin portaassa on oston ja myynnin ero sitä runsaammin tämä porras maksaa veroa. Jos kuluttajalle myyntihinta on 5 euroa, niin se loppullisen veron osuus on joka tapauksessa se 0,9euroa, MUTTA ravintolanpitäjän maksaman veron määrä on jotain muuta. (enempi tai vähempi ostohinnasta riippuen)

Siis minusta tämä kaikki em. tekee nämä lauseet virheellisiksi. Viiden euron tuopista lähtee alvi pois, jää ravintoloitsijalle siitä itselle käytettäväksi 4.1 euroa. Siis 90 senttiä menee suoraan valtiolle.
Näin ei minusta voida sanoa, kun tuo vähennysoikeus huomioidaan tai voi sanoa, mutta se on väärin.

Mutta kyllä nämä vero- ja kirjanpitojutut ovat kieltämättä hankalia.

 

[312T4]

Ennenvanhaan nelosoluen kulta-aikana 1987 iso maksoi 13,50mkOulun rattorilupilla itse haettuna kaljajonossa. Se oli musta aika sopiva hinta! Eli aika paljon on hinta noussut vajaassa parissakymmenessä vuodessa, mikä ei ole lainkaan hyvä asia! Isolle keppanatuopille olisi sopiva hinta semmoinen 3-4 euroa!

 

[Sam]

Ennenvanhaan nelosoluen kulta-aikana 1987 iso maksoi 13,50mkOulun rattorilupilla itse haettuna kaljajonossa. Se oli musta aika sopiva hinta! Eli aika paljon on hinta noussut vajaassa parissakymmenessä vuodessa, mikä ei ole lainkaan hyvä asia! Isolle keppanatuopille olisi sopiva hinta semmoinen 3-4 euroa!

Minä ostin useammankin ison (0,5l) tuopposen vajaa kymmenen vuotta sitten hintaan 13mk. Eipä ole sen jälkeen tullut montaakaan tuoppia ravintolasta ostettua.

 

[pmv]

Äähh...Ei tässä ole mitään hankalaa! Tämä oluttuoppiesimerkki on ihan hyvä. Oluttuopin hinnassa oleva alv menee verottajalle, se ei kuulu ravintoloitsijalle pätkääkään. Ainoa kun ravintoloitsija on tehnyt arvonlisäverollisia ostoksia, niin se on maksanut kaupan yhteydessä alv:ia jota sen ei oikeasti tarvi maksaa. Yrittäjä ikäänkuin lainaa rahaa valtiolle jonka se saa takaisin siinä ettei tarvi maksaa kaikkia myynnistä tulleita alveja verottajalle.

Siksi yritysten välisessä kaupassa palvelut ja tuotteet hinnoitellaan alvittomana. Ei yrittäjällä ole mitään yksiselitteistä alvin vähennysoikeutta. Se vähennys määräytyy sen mukaan paljonko alvia on maksanut omista ostoista. Sen summan tästä alvista saa pitää. Erotus menee valtiolle. Eli alvista saa pitää sen minkä jo on lainannut valtiolle.

Oluttuopissa loppukäyttäjä ei ole yritys joten se ei enää alvia voi laittaa menemään "ketjussa" eteenpäin. Edelleenkin, jotta homman voisi laskea oikein, pitää tietää onko se mainittu sisäänostohinta alviton vai alvillinen.