Onko ääriajattelu vaiennettava vai sallittava?

[Sinäputki]

Onko sananvapaudesta sitten aiheutunut jotain suurta haittaa, muuta kuin sitä että etelän media nolaa persut?

Itse asiassa persut ovat itse aiheuttaneet oman nolauksensa käyttämällä hyödykseen sananvapautta. Mutta minun pelkoni on, että ääriajattelu saa liikaa palstatilaa ja täten yhdistää arveluttavalla tavalla ajattelevia ihmisiä.

 

[jps]

Onneksi näin. Mutta jos materiaalia sensuroitaisiin ennakolta, kenties aivopieruista ei tulisi niin julkisia ja näin estettäisiin ääriajattelun yleistymistä ja tulevia hirmutekoja.

Esimerkiksi Natsi-Saksasta, Neuvostoliitosta, Pohjois-Koreasta sekä monista muista diktatuureista tuosta on erittäin hyvä kokemuksia.

 

[Sinäputki]

Esimerkiksi F1-Forumin adminit lukevat jokaisen postauksen ennenkuin se julkaistaan :thumbup:

Kenties lainsäädäntö määrää näin joku kaunis päivä. Tai sitten mennään jatkoajan malliin.

 

[Sinäputki]

Esimerkiksi Natsi-Saksasta, Neuvostoliitosta, Pohjois-Koreasta sekä monista muista diktatuureista tuosta on erittäin hyvä kokemuksia.

Suomesta on myös hyviä kokemuksia 1920- ja 1930-luvuilta. Ja Suomi oli tietääkseni myös tuolloin perustuslaillinen demokratia.

 

[SOKO]

Mielestäni Norjassa omaksuttu ratkaisu on oikea. Bredvikin puolustus on oikeudellisesti ja moraalisesti täysin kestämätön, mutta hänellä on oikeus se esittää. Bredvikin puheenvuorot ovat olennaisia myös sen arvioimisen kannalta, onko hän ollut syyntakeinen. Arkikielellä voi todeta hänen olevan vaarallinen hullu, mutta rikosoikeudellinen vastuu on eri asia.

 

[markoj]

Suomesta on myös hyviä kokemuksia 1920- ja 1930-luvuilta. Ja Suomi oli tietääkseni myös tuolloin perustuslaillinen demokratia.

Demokratioita on monenlaisia ja Neuvostoliiton perustuslaki oli aikoinaan ehkä maailman edistyksellisin.

 

[Sinäputki]

Demokratioita on monenlaisia ja Neuvostoliiton perustuslaki oli aikoinaan ehkä maailman edistyksellisin.

Joka tapauksessa äärioikeiston uhittelun kieltämistä sekä sananvapauden kieltämistä ei kannattane verrata toisiinsa, sillä toisin kuin diktatuurimaissa, hallitusta saisi yhä kritisoida, kunhan ei yllytä silmittömään väkivaltaan tiettyjä ihmisryhmiä vastaan.

 

[markoj]

Joka tapauksessa äärioikeiston uhittelun kieltämistä sekä sananvapauden kieltämistä ei kannattane verrata toisiinsa, sillä toisin kuin diktatuurimaissa, hallitusta saisi yhä kritisoida, kunhan ei yllytä silmittömään väkivaltaan tiettyjä ihmisryhmiä vastaan.

Mitä eroa tossa ois nykytilanteeseen? Eihän noin saa nytkään tehdä.