Onko Koivistolla aihetta anteeksipyyntöön?

[Balthazar]

Pollataanpas tämäkin pois kulkemasta ennen kuin unohtuu. Viron itsenäistyessä virallinen Suomi pidättäytyi tuenosoituksista ja piti itsenäistymisponnisteluja Neuvostoliiton sisäisenä asiana. Taannoisessa haastattelussa Mauno Koivisto vastasi Jutta Zilliacuksen toivomaan anteeksipyyntöön Viron kansalle näin:

Koivisto arvioi, että suomalaiset valtaosin ymmärtävät Suomen taannoisen pidättyvän linjan Viron uudelleen itsenäistymisen aikoihin.

Lähtökohtana on ollut, että ei pyritä puuttumaan sellaisiin asioihin, jotka ovat omille voimille ylivoimaisia, Koivisto kuvasi peruslinjaa.

Itselläni on sellainen tuntuma, että suomalaiset valtaosin ajattelevat juuri päinvastoin tai ainakin niin, että ymmärtävät kyllä virallisen Suomen kyykistelyn Neuvostoliiton suuntaan, mutta pitäisivät anteeksipyyntöä kuitenkin hienona eleenä veljeskansan suuntaan. Sitä paitsi: eikö Koiviston pitäisi miettiä pikemminkin sitä, miten virolaiset virallisen Suomen torjunnan kokivat? Heitähän toivomus anteeksipyynnöstä koskee eikä suomalaisia.

Selvitetäänpäs nyt tämä asia pollilla.

 

[Archie]

En kyllä tiedä.

 

[Balthazar]

Itse näen asian niin, että virallisen Suomen vaikeneminen - ja vieläpä tuossakin kohtaa heikomman osapuolen kustannuksella - ei voi olla vaikuttamatta siihen, miten me koko kansakuntanakin määrittelemme itsemme. Sillä, että vääryyksistä joutuu vaikenemaan tai jopa pitämään alistajan puolta "veljeään" vastaan, ei voi olla kuin mieltä myrkyttävä vaikutus. Kun pohditaan yleisemminkin yhteiskunnassamme tapahtuneita/vallitsevia ilmiöitä, virallisen Suomen antamaa esimerkkiä asioiden hoidosta ei voi sivuuttaa.

Korostan vielä, että Zilliacus ei siis toivonut Koivistolta selitystä suomalaisille vaan anteeksipyyntöä virolaisille.

 

[Tsuhna]

Olishan se paikallaan tunnustaa ihan oma-aloitteisesti että kumarreltiin Moskovaan päin siinä. Epävirallinen Suomi oli kuitenkin veljeskansan puolella alusta loppuun saakka, näin uskallan väittää.

 

[Lancer]

Ei mielestäni mitään tarvetta. Virokin joutui nöyristelemään ja antamaan Neukuille satamiaan näiden talvisotaa varten. Ja olihan se ihan ymmärrettävää siinä maailman tilanteessa.

Tosin kunnioittaisin sitäkin jos Koivisto pyytäisi anteeksi.

 

[Lancer]

Olishan se paikallaan tunnustaa ihan oma-aloitteisesti että kumarreltiin Moskovaan päin siinä. Epävirallinen Suomi oli kuitenkin veljeskansan puolella alusta loppuun saakka, näin uskallan väittää.

Näinpä. Vaiettiinhan me Rytin juhlallisista hautajaisistakin vaikka olimme "tuominneet" hänet sotasyyllisenä ja antaneet "huonon maineen" loppuiäksi.

 

[Trullinkaasu]

Ei mitään tarvetta pyydellä anteeksi.

Armoa ei anneta, eikä pyydetä.

 

[Loetkoe]

4-4

Äänestin notta ei.

 

[Andy]

Jo vuonna 1991 viron itsenäistyessä itäblokin maat olivat sanoneet irti omat, ankarammat yya-sopimuksensa, Varsovan liitto oli hajonnut keväällä samana vuonna. Suomella oli ainoana yya-maana voimassaoleva sopimus NL:n kanssa. Itse asiassa myöhemmin, Janajevin juntan yrittäessä ottaa vallan, Suomella oli sopimus tämän Janajev-roiston ja juntan kanssa.

Koiviston ansioksi on laskettava parlamentarismin palauttaminen Kekkosen tunkkaisen ajan jälkeen, mutta Koivisto oli valitettavasti myös pahasti suomettunut. Viron ja myös Venäjän demokratiakehityksen tukeminen olisi vuonna 1991 ollut toivottavaa. Anteeksipyyntö siis paikallaan

 

[jaska]

Tänään oli muuten hesarin mielipideosastolla mielenkiintoinen muistelu historiankirjojen antamasta kuvasta Neuvostoliitosta ja USA:sta 70-luvulla...

 

[Mosse]

Mun mielestä nolointa Manulta oli se 'pyyntö' ettei kansallisuutta saa liikaa hehkuttaa. Esim. just olympialaisten tai mm-kisojen voittajille ei tarvis nostaa lippua salkoon yms.:nope::thumbfh:

Noistahan suomalainen elää.:ahem:

 

[Nikos]

Ei juuri Koivisto mielestäni ole velvollinen anteeksi pyytämään vaikka hieman kyseenalaista politiikkaa harjoitettiin ja kumarreltiin Neuvostoliiton edessä. Velvollisuutena en tätä näe.

 

[Lancer]

Kaksikolta Hietanen-Bäckman lähti aikamoista settiä A-talkissa. Hietasen mukaan Putin olisi saanut lähettää tankit Tallinnaan Pronssisoturi-kriisin aikaan. Bäckmanilta puhe oli sitä mitä odotinkin; oman propagandansa julistusta.

Ei ihan aiheeseen liittyvää, sori.

 

[Törni]

Koivisto teki monia virheitä, mutta juuri tässä mainitussa Viron itsenäisyysprosessissa laittaisin kritiikin jälkiviisauden piikkiin. Koiviston suurin virhe oli se, että hän ei ymmärtänyt millaisen mahdollisuuden Neuvostoliiton hajoaminen Suomelle tarjosi. Se tarjosi mahdollisuuden omaan itsenäiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Boris Jeltsin esitti Koivistolle varsin avokätisiä tarjouksia esimerkiksi Neuvostoliiton aikaisten arkistojen avautumisesta Suomelle. Koivisto kieltäytyi tarjouksesta ja Suomi jatkoi samaa suomettunutta politiikkaa Venäjän suuntaan kuin mitä se oli ollut pakotettu harrastamaan Neuvostoliiton suuntaan.

Suomi hukkasi etsikkoaikansa ja nyt ajat ovat taas kovin erilaiset. Suomi on oman päättämättömyytensä vanki. Nyt ei voida enää tehdä muuta kuin toistella monotonisesti vanhaa liturgiaa siitä, kuinka Venäjä ei muodosta meille minkäänlaista uhkaa nyt eikä tulevaisuudessa. Oman itsensä pettämisen tiellä on pakko jatkaa menneiden virheiden takia. Ja yksi näiden virheiden pääarkkitehti on Mauno Koivisto.

 

[Black Leopard]

Koivisto teki monia virheitä, mutta juuri tässä mainitussa Viron itsenäisyysprosessissa laittaisin kritiikin jälkiviisauden piikkiin. Koiviston suurin virhe oli se, että hän ei ymmärtänyt millaisen mahdollisuuden Neuvostoliiton hajoaminen Suomelle tarjosi. Se tarjosi mahdollisuuden omaan itsenäiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan. Boris Jeltsin esitti Koivistolle varsin avokätisiä tarjouksia esimerkiksi Neuvostoliiton aikaisten arkistojen avautumisesta Suomelle. Koivisto kieltäytyi tarjouksesta ja Suomi jatkoi samaa suomettunutta politiikkaa Venäjän suuntaan kuin mitä se oli ollut pakotettu harrastamaan Neuvostoliiton suuntaan.

Suomi hukkasi etsikkoaikansa ja nyt ajat ovat taas kovin erilaiset. Suomi on oman päättämättömyytensä vanki. Nyt ei voida enää tehdä muuta kuin toistella monotonisesti vanhaa liturgiaa siitä, kuinka Venäjä ei muodosta meille minkäänlaista uhkaa nyt eikä tulevaisuudessa. Oman itsensä pettämisen tiellä on pakko jatkaa menneiden virheiden takia. Ja yksi näiden virheiden pääarkkitehti on Mauno Koivisto.

- Esität siis, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikka ei nykyään olisi omaa ja itsenäistä? Tai noh, jos aivan tarkkoja ollaan, niin eihän se totta puhuen olekaan. EU:lla vain on hyvin vähän tekemistä Venäjän kanssa.

- Minkälaisen uhan katsot Venäjän Suomelle nyt tai mahdollisesti tulevaisuudessa muodostavan?

 

[WebSlave]

Sitä ei tarvitse pyytää anteeksi, että toimi sen hetkisen tilanteen mukaan oikein. Provokaatioon Neuvostoliiton suuntaan ei ollut mitään aihetta.

Kyllä, kansan syvät rivit olivat toista mieltä, mutta kansan syvät rivit ovat olleet koko Neuvostoliiton olemassaolon ajan eri mieltä kuin Suomen virallinen poliittinen kanta Neuvostoliittoon. Mitä siitäkin olisi tullut, jos neuvosto-venäläisyysvastaisuus olisi ollut myös virallinen kanta? Ei ainakaan mitään hyvää.

 

[haju]

Koivisto kommentoi jossain tv-haastattelussa, että asia olisi sama kuin jos nykyinen Suomen johto anelisi anteeksipyyntöä Yhdysvaltojen nykytoimien hyssyttelylle. Tämä ei ollut tarkka dokumentaatio Koiviston sanoista, mutta näin sen tulkitsin. En itse ole kovin aktiiviinen anteeksipyynnön vaatija.

 

[patriot]

Sitä ei tarvitse pyytää anteeksi, että toimi sen hetkisen tilanteen mukaan oikein. Provokaatioon Neuvostoliiton suuntaan ei ollut mitään aihetta.

Kyllä, kansan syvät rivit olivat toista mieltä, mutta kansan syvät rivit ovat olleet koko Neuvostoliiton olemassaolon ajan eri mieltä kuin Suomen virallinen poliittinen kanta Neuvostoliittoon. Mitä siitäkin olisi tullut, jos neuvosto-venäläisyysvastaisuus olisi ollut myös virallinen kanta? Ei ainakaan mitään hyvää.

Juuri näin. Kovistolla ei ole syytä pyytää anteeksi, koska hän toimi ihan oikein tuossa tilanteessa. Noin minäkin olisin toiminut. Olen myös samaa mieltä Koiviston kanssa siitä, että aivan turhaan jeesustellaan tuota kumartelua Neuvostoliittoon. Aivan kuin kovemmalla politiikalla olisi jotain saavutettu, pikemminkin menetetty.

 

[jps]

Juuri näin. Kovistolla ei ole syytä pyytää anteeksi, koska hän toimi ihan oikein tuossa tilanteessa. Noin minäkin olisin toiminut. Olen myös samaa mieltä Koiviston kanssa siitä, että aivan turhaan jeesustellaan tuota kumartelua Neuvostoliittoon. Aivan kuin kovemmalla politiikalla olisi jotain saavutettu, pikemminkin menetetty.

Kyllä mä ymmärrän suomalaisten politiikkojen ryssän pelon, velivenäläinen kun on vienyt suomalaisia kuin pässiä narusta ja välillä mätkinyt turpaan. Suomen poliittinen johtohan likipitäen tervehti innolla Neuvostoliiton hajottuakin Venäjän vallankaappausyritystä, minkä Jeltsin sitten onnistui kukistamaan.

Koivistolta ja samoin muiltakin suomen johtavilta politiikoilta on unohtunut se vaihtoehto, että pitäisi turpansa kiinni, kun tilanne on sekava. Esimerkiksi Viron uudelleen itsenäistuessä Koivisto olisi voinut todeta lakonisesti asian olevan Viron ja Neuvostoliiton välinen, eikä katso Suomen etujen mukaiseksi ottaa asiaan kantaa suuntaan tai toiseen, vaikka itsellä onkin joku mielipide.

 

[Balthazar]

Asianhan voi Suomessa aina selittää suomettuneella logiikalla parhain päin tarkoin harkittuna ja kaukaaviisaana diplomatiana, mutta sitä voi verrata myös asetelmaan, jossa vuosikymmeniä orjana tai mielipidevankina ollut sukulainen tai ystävä on vapautumassa ja tälle toteaa alistajan pelossa vain että "vapautumisesi ei ole etujeni mukaista".

Ilman itsemääräämisoikeutta elämistä voi jonkinlaisella alamaismentaliteetilla toki pitää normaalina olotilana, mutta itse en näe mitään mieltä sellaisessa elämässä, jossa oikeana pitämiään asioita ei uskalla tuoda päivänvaloon. Asiat voi toki edelleenkin esittää diplomaattisesti, kuten jps tuossa edellisessä kommentissa toi esiin ja keskustella valtioidenkin tasolla kuten aikuiset ihmiset. Ilman tabuja.