Paalupaikkatilastot

[WebSlave]

Ei se moottori ollut vastoin sääntöjä. Jos siinä olisi 11 sylinteriä, niin se olisi vastoin sääntöjä. Kimi oli rangaistuksensa jo saanut. saavutettu aika-ajosija, 1. eli paalupaikka -10 pykälää.

Analogia: Jos joku vaihtaa tarpeettomasti renkaat kisassa, niin ne uudet renkaat eivät ole vastoin sääntöjä? Jos niissä olisi vain 3 uraa, niin vasta se olisi vastoin sääntöjä?

Jos säännöissä lukee, että samalla koneella on ajettava kaksi viikonloppua ja joku silti vaihtaa koneen, niin onhan se vaihdettu kone vastoin sääntöjä. Ei kai sääntöjenvastaisella autolla ajettuja paalupaikkoja sentään pidä hyväksyä?

-Edit- FIA olisi kyllä voinut vaikka ihan tilastomiesten iloksi tehdä tämän säännön siten, että moottorinvaihtajan aikaan lisätään suoraan vaikkapa 1,5 sekuntia, joten hän olisi jo valmiiksi tulosluettelossa kymmenennen tienoilla (radasta riippuen). Ei tarvitsisi pohtia tätä tulosluettelon ja lähtöjärjestyksen välistä eroa kun se tuntuu joillekin tuottavan harmaita hiuksia.

-Edit2-
Laitetaan nyt vielä pari Montoyalle heitettyä kysymystä aika-ajojen lehdistötilaisuudesta, joista selviää, että paalu on 1. lähtöruutu eikä aika-ajojen ykkössija.

Q: Juan Pablo, well done, too. Effectively starting from the pole now and with a bit of a margin over the guys behind you; a great-looking lap as well.
- -
Q: Juan Pablo, you must be very happy with the inherited pole anyway?

 

[Juzo]

Ainakin Pitpassin tilastoihin merkitty Kimille 9 paalupaikkaa taino sanotaan paaluaikaa, ettei kukaan vaan sotke näitä asioita. Eli kuten saattoi olettaa tällä rangaistuksella ei ole mitään tekemistä aika-ajojen kanssa.

 

[Felix]

Onko ihmisillä menneet käsitteet sekaisin? Paalupaikka on lähtöruudukon ensimmäinen ruutu (josta lähti Montoya) ja aika-ajon ykkössija on aika-ajon ykkössija.

(Se on sitten tilastonpitäjän mielipiteestä kiinni kenelle Monzan tapauksessa merkintä annetaan, mutta jos tilastosta halutaan katsoa montako kertaa Kimi on lähtenyt paalulta, niin pieleen menee,jos se annetaan Kimille. Jos ajat laittomalla autolla ja saat siitä rangaistuksen, niin merkitäänkö sinulle silti paalu? Rangaistus on mielestäni rangaistus ja ne tulee ottaa huomioon tilastoissakin.)

Eli Suzukassa -98 paalulta ei lähtenytkään Schumi vaan Mika Vai onko se nyt niin ettei paalulta lähtenyt kukaan koska ensimmäinen ruutu jäi uusintastartissa tyhjäksi(Schumi joutui rangaistukseksi viimeiseen ruutuun)? Enkä pitäis Kimi auto muutenkaan kovin laittomana, eihän sellaiselle autolle pitäisi pisteitä antaa...

Räikköselle tilastoihin paalu kuten kuuluukin, lähti sitten aika-ajojen nopein 11 ruudusta, joukon takaa vai varikolta itse kisaan.

 

[WebSlave]

Eli Suzukassa -98 paalulta ei lähtenytkään Schumi vaan Mika Vai onko se nyt niin ettei paalulta lähtenyt kukaan koska ensimmäinen ruutu jäi uusintastartissa tyhjäksi(Schumi joutui rangaistukseksi viimeiseen ruutuun)?

Jos paalumies syystä tai toisesta ei lähde paalupaikalta, niin silloin paalulta ei lähde kukaan, koska paalupaikka jää tyhjäksi. (Schumille kyllä merkittiin tilastoihin tuosta paalupaikka, koska hän alunperin siitä ruudusta oli lähdössä, toisin kuin Kimi Monzassa, jolle oli 10 paikan rangaistus tiedossa jo ennen aika-ajoa, eikä näin ollen mahdollisuuttakaan paalupaikkaan.)

Enkä pitäis Kimi auto muutenkaan kovin laittomana, eihän sellaiselle autolle pitäisi pisteitä antaa...

Täytyy kuitenkin muistaa, että Kimi kärsi sääntörikkomuksesta annetun rangaistuksen ja oli näin kelvollinen kisaamaan. Jaetaanhan kisan aikanakin drivethrough-tuomioita, jonka jälkeen saa ajaa pisteille, jos pystyy.

Kimin auto siis oli sääntöjenvastainen, mutta rangaistus pantiin täytäntöön vasta aika-ajon jälkeen, koska vasta silloin tiedettiin mihin ruutuun Kimi pitää tiputtaa. Sen jälkeen Kimi oli jälleen normaalisti kilpailukelpoinen.

 

[Tsuhna]

No mitä väliä.. nykyinen aika-ajosysteemi kusee paalutilastojen päälle jo muutenkin. Kimi oli aika-ajojen selvästi nopein mies ja siinä se.. kutsukaa sitä miksi haluatte.

 

[formulastara]

Analogia: Jos joku vaihtaa tarpeettomasti renkaat kisassa, niin ne uudet renkaat eivät ole vastoin sääntöjä? Jos niissä olisi vain 3 uraa, niin vasta se olisi vastoin sääntöjä?

Jos säännöissä lukee, että samalla koneella on ajettava kaksi viikonloppua ja joku silti vaihtaa koneen, niin onhan se vaihdettu kone vastoin sääntöjä. Ei kai sääntöjenvastaisella autolla ajettuja paalupaikkoja sentään pidä hyväksyä?

-Edit- FIA olisi kyllä voinut vaikka ihan tilastomiesten iloksi tehdä tämän säännön siten, että moottorinvaihtajan aikaan lisätään suoraan vaikkapa 1,5 sekuntia, joten hän olisi jo valmiiksi tulosluettelossa kymmenennen tienoilla (radasta riippuen). Ei tarvitsisi pohtia tätä tulosluettelon ja lähtöjärjestyksen välistä eroa kun se tuntuu joillekin tuottavan harmaita hiuksia.

-Edit2-
Laitetaan nyt vielä pari Montoyalle heitettyä kysymystä aika-ajojen lehdistötilaisuudesta, joista selviää, että paalu on 1. lähtöruutu eikä aika-ajojen ykkössija.

Aivan. Montoya peri paalupaikan siltä, joka sen ensin ansaitsi, eli Kimiltä. Mielestäni - enkä näköjään ole ainoa - paalupaikka pitää merkitä tässä tapauksessa Kimille, koska hän sen ajamalla saavutti. Mielestäni paalupaikka ei välttämättä ole pelkästään se fyysinen spotti siellä radalla. Paalu eli Pole Position on myös käsite, jonka saavutat ajamalla aika-ajoissa nopeimman ajan.
Edelleen, Kimi ajoi sääntöjen mukaisella autolla, se, että moottoria ei saisi vaihtaa, ei ole sääntöjen vastaista. Saahan sen vaihtaa, kunhan pitää mielessä että joutuu lähtemään 10 pykälää taaempaa kuin aika-ajosijoitus antaisi myöten. Jos siellä aika-ajoissa ajaisi autolla, joka oikeasti olisi sääntöjen vastainen, niin hylkäys seuraisi.

 

[formulastara]

Jos paalumies syystä tai toisesta ei lähde paalupaikalta, niin silloin paalulta ei lähde kukaan, koska paalupaikka jää tyhjäksi. (Schumille kyllä merkittiin tilastoihin tuosta paalupaikka, koska hän alunperin siitä ruudusta oli lähdössä, toisin kuin Kimi Monzassa, jolle oli 10 paikan rangaistus tiedossa jo ennen aika-ajoa, eikä näin ollen mahdollisuuttakaan paalupaikkaan.)


Täytyy kuitenkin muistaa, että Kimi kärsi sääntörikkomuksesta annetun rangaistuksen ja oli näin kelvollinen kisaamaan. Jaetaanhan kisan aikanakin drivethrough-tuomioita, jonka jälkeen saa ajaa pisteille, jos pystyy.

Kimin auto siis oli sääntöjenvastainen, mutta rangaistus pantiin täytäntöön vasta aika-ajon jälkeen, koska vasta silloin tiedettiin mihin ruutuun Kimi pitää tiputtaa. Sen jälkeen Kimi oli jälleen normaalisti kilpailukelpoinen.

Onko drivethroughun tulossa oleva auto jotenkin sääntöjen vastainen? Ihan yhtä paljon kuin Kimin auto, eli ei ole.

 

[Matxi]

www.f1.com :

 

[Matxi]

Räikkönen paalumies mutta kisaan "ensimmäisenä" lähti Montoya.

 

[Black Leopard]

10 ruudun pudotus moottorinvaihdosta on täydellisen typerä sääntö.5 ruutua pudotusta olisi vielä kohtuullista mutta 10... :nope: :thumbfh:

Ja itse topicin aiheeseen liittyen.Paalupaikan saa edelleen nimiinsä ja tilastoihinsa aika-ajon nopein, ei kakkonen

 

[jimpo]

FIA:n tai muunkaan instanssin. Siis ettei noilla paalu- ym. tilastoilla ole virallisuuden statusta, vaan ne ovat eri tahojen vapaaehtoisesti ja huvin vuoksi ylläpitämiä tilastoja. Siksi toisinaan eri lähteet poikkeavat toisistaan, kun jotain tapausta on tulkittu eri tavalla.

FIAn sivujen mukaan Montoyalla on paalupaikka = Pole Position.

FIA: Montoya Pole Position

Tuota nyt voinee mielestäni pitää yksiselitteisenä todisteena siitä, että Montoyalla on virallinen paalupaikka. Ja jos paalupaikoista tehdään tilasto, voidaan sanoa että virallisen paalupaikkatilaston (tai tilaston virallisista paalupaikoista) mukaan Monzan paalu meni Montoyalle. Nus nus

Onhan tuo aika sotkuinen tilanne (ja toisin kuin otaksuin, tilastoja näyttää nyt olevan kahdenlaisia eri saiteilla). Mutta tavallaan ihan loogista. Kyseessä kun yleensä on paalupaikka- eli pole position -tilastot, ei aika-ajojen ykköspaikka-tilastot. Samasta syystä linkki live-seurannan qualifying resultsiin ei ole relevantti, sehän ei kerro kuka on paalupaikalla.

 

[formulastara]

Mä en jaksa enää, luovutan. Ratkokoon paalupaikan merkityksen jokainen itselleen mieleiseksi. Mulle paalu on se joka ajoi aika-ajoissa nopeimman ajan. Sillä sipuli.

 

[skf]

Asiaa voi verrata siihen, että vanhaan hyvään aikaan saattoi aika-ajon nopein kuljettaja menettää rangaistukseksi parhaan aika-ajoissa ajamansa ajan, jolloin lähtöruutu määräytyi toiseksi nopeimman kierroksen mukaan. Nykyään vastaavana rangaistuksena voi pitää 10-lähtöruudun pudotusta.

Montoya oli Monzan paalupaikkamies. piste.

 

[Tomppa]

http://www.formula1.com/race/result/746/22.html siinä on teille aika-ajojen viralliset lopputulokset

Niin, aika-ajojen nopeusjärjestys. Mutta tästäkään ei käy ilmi se, laskeeko FIA paalupaikaksi nopeimman aika-ajokierroksen vaiko sen, kuka lähtee kisaan ensimmäiseltä paikalta.

Varsin hyvänä tilastosivuna pitämäni http://www.motorracing-world.co.uk/formulaone on laskenut paalupaikan Montoyalle (http://www.formulaone.free-online.co.uk/formulaone/history/2005/italy.html). Onko sitten niin, ettei FIA pidä mitään julkista tilastoa näistä?

 

[Puupää]

Kysytään Mika Salolta kun tulee Maikkarin F1-sivuille taas mahdollisuus "Kysy Mika Salolta"

 

[Hakkis]

Montako paalupaikkaa Räikkösellä nyt siis on?

 

[verge]

Montako paalupaikkaa Räikkösellä nyt siis on?

Kuten toistettua, niin riippuu täysin tilastoijasta. Joidenkin (imo väärien lähteiden) mukaan kaheksan, joidenkin mukaan yheksän.

Ainakin F1DB tilastoi Kimille paalun Monzasta.

Uskoakseni asiasta olisi paljon vähemmän väittelyä, jos Kimille olisi vaihdettu moottori vasta aika-ajojen jälkeen...

 

[Felix]

Kuten toistettua, niin riippuu täysin tilastoijasta. Joidenkin (imo väärien lähteiden) mukaan kaheksan, joidenkin mukaan yheksän.

Ainakin F1DB tilastoi Kimille paalun Monzasta.

Uskoakseni asiasta olisi paljon vähemmän väittelyä, jos Kimille olisi vaihdettu moottori vasta aika-ajojen jälkeen...

Niin tästä päästäänkin siihen ongelmaan, että aika-ajoissa säännöt ovat muuttuneet useasti kun taas tilastoja pidetään osin vanhojen käytäntöjen mukaan. Ennenhän aika-ajojen ykkönen oli aina paalulla vaikka mottoria tai mitä tahansa olisi vaihdettu sataan kertaan viikonlopun aikana. Ongelmaa siitä tarkoittiko paalu aika-ajojen ensimmäistä vai jopa joukon hitainta, joka nousee paalulle muiden moottorivaihtojen takia ei ollut.

Itse olen ammoisista ajoista lähtien pitänyt paalumerkintää juuri aika-ajojen nopeimalle annettavana kunniana. Tilanne on nykyisin hieman sekava. Mitä jos moottori vaihdetaan vasta sunnuntaina ennen kisaa, tai jos nopeimman ajan ajanut kuljettaja hidastelee liikaa poismenokierroksella ja tästä syystä hänet pudotetaan takariviin? Molemmissa tapauksissa aika on ajettu just eikä melkein sääntöjen mukaan ja rike tapahtuu vasta jälkikäteen. Kannattaako tällaisia paaluja laskea vanhoihin tilastoihin, kun kriteerit ovat muutuneet aikojen saatossa(lisäksi bensakikkailu on vienyt muutenkin paalutilastoinnin väärille urille)? Oikeastaan koko paalutilaston voisi lopettaa tarkoituksettomana nykysäännöillä.

 

[Peuranpuolikas]

Eikös Kimi sillon oo paalumies ku moottori vaihetiin Aika-ajojen jälkeen??
FIA väläytää....TAAS!!!


Peura is Back!!

 

[Observer]

-