Paljonko tehoa F1-autossa pitäisi olla?

[Sabelt Rompe]

Kuinka tehokkaat voimanlähteet ykkösissä pitäisi olla? Polli.

 

[Fagerholm]

Ei sillä minulle muuten niin väliä, mutta tuhannen yli kun menisivät niin ei joka helvetin F1-aiheinen keskustelu alkaisi lässytyksellä miten niissä autoissa oli vielä tehoa silloin Häkkisen aikaan.

 

[Sabelt Rompe]

Ei sillä minulle muuten niin väliä, mutta tuhannen yli kun menisivät niin ei joka helvetin F1-aiheinen keskustelu alkaisi lässytyksellä miten niissä autoissa oli vielä tehoa silloin Häkkisen aikaan.

Muistelisin Turun Sanomien 99 kausiennakossa puhutun noin 800 hevosvoimasta. Oliskohan ollut useimilla alle tuon rajan.

Omasta mielestäni tuo vajaa 900 oli ihan hyvä myöhemmin, kun se oli käytettävissä ilman bensansäästöä.

 

[WebSlave]

Riittävästi aeropitoon nähden. Jos aerodynamikkaa riisutaan rankalla kädellä (ja mekaanista painotetaan), riittää alle 700 helposti sivuluisuihin.

Nykyisiin kierrosvauhteihin päästään alle 500 hv:llä, jos sääntöjä muutetaan sitä haluavaan suuntaan. Olisikin mielenkiintoista nähdä kuinka matalilla tehoilla F1:n kierrosennätykset on lyötävissä.

Mitä itse polliin tule: ei mitään väliä, se on vain numero.

 

[uuci]

Riittävästi aeropitoon nähden.

Kyllähän teho-paino -suhteellakin on vaikutusta myös.

 

[ÖÖ.]

1000 kW olis mukava pyöreä numero markkinamiehille.

 

[Jabsu]

Nykyisiin kierrosvauhteihin päästään alle 500 hv:llä, jos sääntöjä muutetaan sitä haluavaan suuntaan. Olisikin mielenkiintoista nähdä kuinka matalilla tehoilla F1:n kierrosennätykset on lyötävissä.

Nyt tais tulla jo vähän liioteltua? Miten sääntöjä voidaan muuttaa niin että esimerkiksi Spa:ssa ja Silverstonessa päästäisiin nykyiseen vauhtiin. Molemmissa on oikeastaan vain suoraa ja nopeita mutkia. Alle 500 hv pienentäisi myös mutkanopeuksia merkittävästi, tehot vain ei riitä vaikka autoa kevennettäisiin.

 

[ÖÖ.]

Nyt tais tulla jo vähän liioteltua? Miten sääntöjä voidaan muuttaa niin että esimerkiksi Spa:ssa päästäisiin nykyiseen vauhtiin. Spa:ssa ja Silverstonessa, molemmissa on oikeastaan vain suoraa ja nopeita mutkia. Alle 500 hv pienentäisi myös mutkanopeuksia merkittävästi, tehot vain ei riitä vaikka autoa kevennettäisiin.

Minimipaino pois, sallitaan muuttuva aero ja alusta. Rengaskilpa takaisin eikä rajoituksia kummien koosta tai määrästä.

 

[Renngeist]

Lyyäänkö veekasi tulille?

 

[ToXiCiTy]

Ei sillä minulle muuten niin väliä, mutta tuhannen yli kun menisivät niin ei joka helvetin F1-aiheinen keskustelu alkaisi lässytyksellä miten niissä autoissa oli vielä tehoa silloin Häkkisen aikaan.

2005 kauden autoissa oli 1000 hv. Häkkinen oli luuseri.

 

[Turboruuvi]

Äänestin "ei sillä niin väliä". Koska ei sillä niin väliä.
Kuhan kulkevat sen verta kovaa että TV:ssäkin näyttää hurjalta.

 

[JVR]

Riittävästi aeropitoon nähden. Jos aerodynamikkaa riisutaan rankalla kädellä (ja mekaanista painotetaan), riittää alle 700 helposti sivuluisuihin.

Nykyisiin kierrosvauhteihin päästään alle 500 hv:llä, jos sääntöjä muutetaan sitä haluavaan suuntaan. Olisikin mielenkiintoista nähdä kuinka matalilla tehoilla F1:n kierrosennätykset on lyötävissä.

Mitä itse polliin tule: ei mitään väliä, se on vain numero.

Joo olisi todella hyvä markkinointiväline auttamaan formuloiden yleisökatoa. "Tule ja katso kun tehot ruuvataan aivan minimiin!". "Ensi kaudeksi vieläkin tehottomammat ja hiljasemmat myllyt!" Bisnestä tämäkin laji on joka hengittää faneista ja yleisöstä.

 

[Skenejeesus]

Kuhan kulkevat sen verta kovaa että TV:ssäkin näyttää hurjalta.

Se nyt taas on hoidettavissa ihan sillä kuvaus/ohjaus puolella. Mikroautot ja radio-ohjattavatkin näyttää nopeilta kun kuvaa oikeista kulmista.

 

[WebSlave]

Nyt tais tulla jo vähän liioteltua? Miten sääntöjä voidaan muuttaa niin että esimerkiksi Spa:ssa ja Silverstonessa päästäisiin nykyiseen vauhtiin. Molemmissa on oikeastaan vain suoraa ja nopeita mutkia. Alle 500 hv pienentäisi myös mutkanopeuksia merkittävästi, tehot vain ei riitä vaikka autoa kevennettäisiin.

500 hv ei vaikuttaisi kaarrenopeuksiin hölkäsen pöläystä, eihän niissä mennä täysillä tehoilla nytkään (paitsi Curva Grandessa). Palautetaan vähän maaefektiä ja traction controlia mutkanopeuksien vuoksi, laitetaan nykyistä tehokkaammat DRS:t sekä etu- että takasiipiin suoria varten ja muutetaan sääntöjä niin, että ilmanvastus noin yleisesti pienenee nykyisestä. Ja vielä paremmat renkaat kaupanpäälle. Pitäisi käsittääkseni riittää, mutta aktiivijousitustakin voisi harkita vielä päälle. Plus mitä uutta vielä keksisivät vapaammilla aerosäännöillä.

Joo olisi todella hyvä markkinointiväline auttamaan formuloiden yleisökatoa. "Tule ja katso kun tehot ruuvataan aivan minimiin!". "Ensi kaudeksi vieläkin tehottomammat ja hiljasemmat myllyt!" Bisnestä tämäkin laji on joka hengittää faneista ja yleisöstä.

Enhän minä nyt F1:n kaupallisesta näkökulmasta kysymykseen vastannutkaan, vaan omastani. Sitäpaitsi "yleisökato" ei ole kovin merkittävää, vaan johtui enimmäkseen kiinalaisista.

"Tule ja katso, kuinka maailman teknisesti kehittyneimmät kilpa-autot eivät tarvitse vanhanaikaista tekniikkaa ollakseen nopeampia kuin vanhat tehoon perustuvat vehkeet." "Nopeus löytyy uusista innovaatioista, ei vanhan virittelyistä."

Tiedän juu, ettei tuohon mennä eikä toimisi, mutta minulle teho ei ole olennainen, vaan se, miltä touhu ulospäin näyttää. Kuulostaminen ei ole televisionkatsojana minulle niin olennaista. (Paitsi että rengaskirskunnat on ihan OK.)

 

[Jabsu]

500 hv ei vaikuttaisi kaarrenopeuksiin hölkäsen pöläystä, eihän niissä mennä täysillä tehoilla nytkään (paitsi Curva Grandessa). Palautetaan vähän maaefektiä ja traction controlia mutkanopeuksien vuoksi, laitetaan nykyistä tehokkaammat DRS:t sekä etu- että takasiipiin suoria varten ja muutetaan sääntöjä niin, että ilmanvastus noin yleisesti pienenee nykyisestä. Ja vielä paremmat renkaat kaupanpäälle. Pitäisi käsittääkseni riittää, mutta aktiivijousitustakin voisi harkita vielä päälle. Plus mitä uutta vielä keksisivät vapaammilla aerosäännöillä.

Noin iso tehon pudotus vaikuttaisi ja paljon kaarrenopeuksiin. Esimerkiksi kaasupohjassa ajettavia ovat Silverstonen Copse ja Abbey, sekä Sochin kolmosmutka ja näitä löytyy vielä paljon lisää. Tällaisiin mutkiin kun tollaisella 500 hv autolla ajaa niin se yksinkertaisesti hyytyy käännettäessä, eikä lisädowforce auta yhtään tässä vaan se entisestään hidastaa. Lisäksi on useita mutkia joihin jarrutetaan vain ihan vähän, niin että auton paino siirtyy edemmäs ja sen jälkeen jatketaan kaasu pohjassa tiukahkosti kääntyvää mutkaa. Sellaisia mutkia ovat esimerkiksi Silverstonen Maggots Becketts -mutkat ja Spa:n Pouhon. Tällaisissa mutkissa juuri tarvitaan tehoa/vääntöä missä 500 hv jää selvästi alakynteen 900 heppasesta.

 

[JPP]

Pistettäis joku pari-kolmetuhatta heppaa samantien, niin siinäpä sitä olisi sitten. Tallit voisi tahoillaan viritellä rajoitukset tehonkäyttöön siten, että koneista ei otettaisi irti sen enempää hevosvoimia/kilowatteja kuin nykyäänkään. Paitsi suorilla, joilla ajettaisiin jonkin verran nopeampaa kuin nykyään ja samalla kierrosajat paranisivat ja voitaisiin kehua, että on ne kovia pelejä, melkein kolmedonaa heppaa, tämä se on viihdettä ja noille vehkeille ei pärjäisi edes B-ryhmän Lancia!

 

[JVR]

500 hv ei vaikuttaisi kaarrenopeuksiin hölkäsen pöläystä, eihän niissä mennä täysillä tehoilla nytkään (paitsi Curva Grandessa). Palautetaan vähän maaefektiä ja traction controlia mutkanopeuksien vuoksi, laitetaan nykyistä tehokkaammat DRS:t sekä etu- että takasiipiin suoria varten ja muutetaan sääntöjä niin, että ilmanvastus noin yleisesti pienenee nykyisestä. Ja vielä paremmat renkaat kaupanpäälle. Pitäisi käsittääkseni riittää, mutta aktiivijousitustakin voisi harkita vielä päälle. Plus mitä uutta vielä keksisivät vapaammilla aerosäännöillä.

Enhän minä nyt F1:n kaupallisesta näkökulmasta kysymykseen vastannutkaan, vaan omastani. Sitäpaitsi "yleisökato" ei ole kovin merkittävää, vaan johtui enimmäkseen kiinalaisista.

"Tule ja katso, kuinka maailman teknisesti kehittyneimmät kilpa-autot eivät tarvitse vanhanaikaista tekniikkaa ollakseen nopeampia kuin vanhat tehoon perustuvat vehkeet." "Nopeus löytyy uusista innovaatioista, ei vanhan virittelyistä."

Tiedän juu, ettei tuohon mennä eikä toimisi, mutta minulle teho ei ole olennainen, vaan se, miltä touhu ulospäin näyttää. Kuulostaminen ei ole televisionkatsojana minulle niin olennaista. (Paitsi että rengaskirskunnat on ihan OK.)

No kiva jos samoihin kierrosaikoihin päästäisiin alle 500 hv:lla, mutta mutta... eikö koko ajan ole puhuttu että autoja pitäisi muuttaa vaikeammaksi ajaa niin luottelit sitten samalla kasallisen kuskia helpottavia välineitä ja autot menisivät kuin junat kiskoilla.

Joten enemmän tehoa, vähemmän apuja. Ei toisin päin. Aika moni F1-vaikuttaja jo puhunut yli 1000 hepan autojen puolesta.

 

[uuci]

Jos autossa on 700 kiloa painoa ja tehoa vain 500 heppaa, niin sehän häviää suoranopeudessa reilusti paljon tehokkaimmille autoille, olkoon kuinka vähän downforcea 500 heppassessa autossa.

 

[WebSlave]

No kiva jos samoihin kierrosaikoihin päästäisiin alle 500 hv:lla, mutta mutta... eikö koko ajan ole puhuttu että autoja pitäisi muuttaa vaikeammaksi ajaa niin luottelit sitten samalla kasallisen kuskia helpottavia välineitä ja autot menisivät kuin junat kiskoilla.

Nuo ajoavut koskivat vain sitä alakeskustelua miten 500 hv:n auto saataisiin menemään yhtä lujaa kuin nykyiset autot. Jollainhan se tehoero täytyy kompensoida. En missään tapauksessa ole sitä mieltä, että niitä pitäisi palauttaa (no rajoitettu maaefekti ehkä).

Jos autossa on 700 kiloa painoa ja tehoa vain 500 heppaa, niin sehän häviää suoranopeudessa reilusti paljon tehokkaimmille autoille, olkoon kuinka vähän downforcea 500 heppassessa autossa.

Jotta 500 hv auto saataisiin menemään nykyautojen tahtiin, sen painorajoituksen täytyisi olla alhaisempi. Silloin, kun 500-heppaisilla oikeasti ajettiin (Keken alkuaikoina), painorajoitus oli muistaakseni 575 kg. 1987 minimipaino käväisi yhden kauden ajaksi peräti 500 kilossa. Nykyinen taitaa olla 642 kg.

 

[uuci]

tNykyinen taitaa olla 642 kg.

Täksi kaudeksi nousi 701:n kg.