Piraatit

[Archie]

Tästä on varmasti väännetty ennenkin, mutta päivitetään tilanne. Tässä heidän tavoitteet:

Piraattipuolueella on tekijänoikeuksien muuttamisessa kolme keskeistä tavoitetta:

* Teosten yksityisen kopioinnin laillistaminen.
* Teosten epäkaupallisen muokkaamisen ja uudelleenkäytön vapauttaminen.
* Teosten kaupallisen suoja-ajan lyhentäminen 5-10 vuoteen teoksen julkaisusta.

Mitähän kaikkea materiaalia nuo vaatimukset koskevat? Ainakin musiikkia ja elokuvia, mutta entä ohjelmistot ja muu tekijänoikeuksellinen materiaali?

Piraattipuolueella ei ole selkeää vaihtoehtoista ansaintalogiikkaa esim. taiteilijoille, jotka menettäisivät heidän mallissaan tuloja. Jotain ajatuksia on ollut laajakaistaverosta, jolla korvattaisiin menetyksiä.

Itsehän kerron kantani tuonnempana.

 

[Fagerholm]

Käsittääkseni koskee noiden listaamiesi lisäksi myös ainakin kirjoja.

Kyllähän tuo on melkoinen kasa paskaa paketissa koko piraattipuolue. Heilutaan ja huudetaan, että olisi tosi kiva saada ilmaiseksi kaikki, mutta olisihan se itse jokaisella toinen ääni kellossa jos hankkisi elantonsa tuottamalla jotain tekijänoikeuslailla suojattua materiaalia.

 

[Mosse]

Kuka muu haluaa tehdä töitä ilmaiseksi?:doubtful:

 

[SOKO]

Piraattipuolueen linjaa voi pitää perusteltuna siitä näkökulmasta, että laittoman kopioinnin valvonta voi tulevaisuudessa vaatia kiinalaistyyppistä verkkopoliisia tai jotain yksityisyyden kannalta yhtä vaarallista yksityisiin toimijoihin perustuvaa mallia. Johonkin pitää vetää raja sille, millainen valvonta on hyväksyttävää ja jos hyväksyttävä valvonta ei enää riitä estämään verkkopiratismia, on pakko kehittää vaihtoehtoinen ratkaisu teosten tekijöiden talouden turvaamiseen eli esimerkiksi tuo piraattien joskus mainitsema mutta ei aktiivisesti ajama laajakaistavero.

Ruotsin Pirate Bay oikeudenkäynnin kaltainen suomalainen skandaali tekijänoikeuksien suojeluun liittyen, voisi antaa tällaiselle puolueelle tarvittavaa nostetta. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että edes Ruotsin piraattipuolueen kannatus ei ollut kestävällä pohjalla, vaikka jäsenmäärä kasvoi kunnioitettavan suureksi lyhyessä ajassa ja puolue sai ehdokkaan läpi Euroopan parlamenttiin. En näe Suomen Piraattipuolueella olevan mitään mahdollisuuksia kerätä sellaista kannatusta, että se voisi nousta 80-luvun vihreän liiton kaltaiseksi vaihtoehtopuolueeksi, jonka kantoja muut puolueet pikkuhiljaa ottavat omaan ohjelmaansa.

Kiinnostava kysymys tällaisen yhdestä asiasta liikkeelle lähtevän puolueen osalta on aina se, mitä puolue esittää oman "mukavuusalueensa" ulkopuolisissa kysymyksissä. Piraattipuolueen linja sekä Ruotsissa että Suomessa on se, että puolue ei esitä yhtikäs mitään ja mahdollisesti valitut ehdokkaat äänestävät kuten parhaaksi näkevät niiden kysymysten osalta, joihin ei vaaliohjelmassa oteta kantaa. Itse en ole tästäkään ratkaisusta vakuuttunut. Ison linjan puuttuminen heijastuu myös siihen, että vaihtoehtoista mallia ei pystytä nykymenolle esittämään.

 

[JPP]

Piraattipuolueella on tekijänoikeuksien muuttamisessa kolme keskeistä tavoitetta:

* Teosten yksityisen kopioinnin laillistaminen.
* Teosten epäkaupallisen muokkaamisen ja uudelleenkäytön vapauttaminen.
* Teosten kaupallisen suoja-ajan lyhentäminen 5-10 vuoteen teoksen julkaisusta.

Eikös tuo teosten yksityinen kopiointi ainakin cd-levyjen kohdalla ole nytkin laillista?

Jotenkin on sellainen fiilis, että on rajattu piratismin kohteeksi vain taiteelliset teokset. Ja niistäkin lähinnä ne, jotka ovat tietotekniikan avulla monistettavissa, muokattavissa ja levitettävissä, eli musiikki ja elokuvat. Piraattiversioitahan löytyy myös mm. lääkkeistä, käsilaukuista, farkuista, autojen varaosista, jne.

Toisaalta tuo kaupallisen suoja-ajan lyhentäminen kai iskisi enemmän esim. levy-yhtiöiden toimintaan kuin artistin tuloihin. Kai ne tekijänoikeudet edelleen olisivat voimassa tuon kaupallisen suoja-ajan loppumisen jälkeenkin? Mitä tuo "kaupallinen suoja-aika" itse asiassa oikein tarkoittaa? Sitä vissiin että kyseisen ajan loputtua kuka tahansa voi julkaista kaupallisen version suojatusta (hengen)tuotteesta.

 

[Dj Ankka]

"Tekijänoikeustulopotti" on kasvanut vain keinotekoisesti. Mikäli tuloja tulisia ainoastaan radiosoitosta, tv tuotannosta ja äänitteiden myynnistä, eikä "verotusoikeudesta" tallennemedioihin, oli jaettava potti tekijöiden kesken niin pieni, ettei sillä eläisi tässä maassa juuri kukaan artisti.

Teston keksiessä jatkuvasti uusia kohteita, on tulotasoa saatu kasvattettua niin, että jaettavaa toistaikseksi riittää. Keskustelu siitä, onko oikein velottaa järjestölle rahaa puhelimen hankinnasta, digiboksin hankinnasta, kovalevyn hankinnasta jne on unohtunut lähes kokonaan. Miksi esim. firmat, hankkiessaan suuria levyjärjestelmiä, joutuvat rahoittamaan tätä mätää järjestelmää?

Tekijänoikeuksien muutoksella haetaan myös sitä, että artistit keikkailevat. Onko oikein, että "megastaran" keikalle pääsystä voi vain haaveilla, koska eivät enää viitsi keikkailla, kun tuota hilloa on jo riittävästi.

Nykyinen järjestelmä toimii niin, että artistien määrä vain kasvaa, ja siitä syystä jaettavan potin on myös kasvettava joka vuosi, että jaettavaa olisi saman verran artistien kesken. Miksi lapsen lapsien pitää saada nauttia tuloista, joihin ei ole ollut osallisena mitenkään?

 

[Mosse]

Mulla on tossa tuttuna säveltäjä/sanottaja joka tienaa leipäänsä juuri teostomaksuilla. Toki saa levy-yhtiöstä jotain peruspalkkaa, mutta makkara tulee juuri teostomaksuilla.

Häntä kai on turha yrittää roudata keikolle, kun ei itse esitä tekemiään tsibaleita.

Kun 'asiakkaana' on Suomen 'tähtiartisteja' niin sitä radiosoittoa on paljon. Monta kanavaa jotka renkuttavat samoja biisejä.

 

[markoj]

Ankalta hyviä pointteja. Käytännössähän noi tallennemaksut on veroluoteisten maksujen keräämistä, joista hyötyy eniten ne artistit, jotka muutenkin myy eniten. En näe niiden tukemista yhteiskunnallisesti kovinkaan tarpeellisena. Ne vähän myyvät artistit, joilla ois tuelle tarvetta eivät juurikaan noista maksuista kostu.

Itse puolueesta en tiedä paskan vertaa, enkä taida olla niin kiinnostunut, että viitsisin ottaa selvääkään.

 

[Mosse]

Ankalta hyviä pointteja. Käytännössähän noi tallennemaksut on veroluoteisten maksujen keräämistä, joista hyötyy eniten ne artistit, jotka muutenkin myy eniten. En näe niiden tukemista yhteiskunnallisesti kovinkaan tarpeellisena. Ne vähän myyvät artistit, joilla ois tuelle tarvetta eivät juurikaan noista maksuista kostu.

Itse puolueesta en tiedä paskan vertaa, enkä taida olla niin kiinnostunut, että viitsisin ottaa selvääkään.

Entä ne musiikintekijät? Ei siis esittäjät...

 

[jps]

Musiikin, kirjojen yms luvaton kopiointi on laitonta täysin riippumatta siitä kuinka helppoa se on.

Laittoman kopioinnin seurauksena tarjonta tulee vähenemään, koska tekijät eivät saa maksua suorittamastaan työstä.

Monet suuret kansainväliset lehtitalot ovat siirtämässä uutisten lukemisen maksulliseksi. Internet luo harhaa kaiken ilmaisuudesta, mutta jostakin uutistoimittajien, kirjailijoiden, musiikin, elokuvien, pelien ja tietokoneohjelmien tekijöiden on tulot saatava.

 

[Archie]

Vaikka tätä asiaa miten mietiskelisi, niin kyllä piraattipuolueen vaatimukset ja ehdotukset ovat täyttä huuhaata. Piratismi on varastamista, niin yksinkertaista se on. Vaikka tätä varastamista ei voitaisi kitkeä, niin ei sitä tarvitse silti lailliseksi tehdä. Hyvin monet ihmiset nimittäin haluavat maksaakin teoksista, koska eivät halua olla varkaita.

 

[SamiJ]

Vaikka tätä asiaa miten mietiskelisi, niin kyllä piraattipuolueen vaatimukset ja ehdotukset ovat täyttä huuhaata. Piratismi on varastamista, niin yksinkertaista se on. Vaikka tätä varastamista ei voitaisi kitkeä, niin ei sitä tarvitse silti lailliseksi tehdä. Hyvin monet ihmiset nimittäin haluavat maksaakin teoksista, koska eivät halua olla varkaita.

Jep, kyllähän tuo piraattien perustelut kuulostavat mun mielestä lähinnä siltä, että heidän on pitänyt lähinnä väkisin keksiä jonkunlaisia perusteluja oikeuttaakseen tuon waretuksen.

http://www.piraattipuolue.fi/politiikka/tekijanoikeus/yksityinen-kopiointi

Yksityisellä kopioinnilla tarkoitetaan tässä yhteydessä yksityishenkilön ilman voitontavoittelua harjoittamaa digitaalisten kopioiden valmistamista teoksesta joko itselleen lataamalla tai muille jakamalla esimerkiksi vertaisverkkojen välityksellä. Kulttuuri syntyy vuorovaikutuksesta ihmisten välillä. On järjetöntä väittää, että kulttuurin jakaminen on sille haitallista. Kulttuurin arvo kasvaa jaettaessa, jolloin kasvavat myös taiteilijan mahdollisuudet ansaita kulttuuria tuottamalla. Ihminen, joka tuntee saavansa taiteilijalta jotakin arvokasta, antaa mielellään myös jotain arvokasta takaisin. Tiedostonjakamista ei tule rajoittaa, eikä siitä pidä rangaista, vaan siihen tulee kannustaa.

Mitenhän nuo taiteilijan mahdollisuudet ansaita tarkalleenottaen kasvavat tuon waretuksen myötä? Ja onko se tosiaan niin, että ihminen, joka tuntee saavansa taiteilijalta jotain arvokasta, antaa mielellään myös jotain arvokasta takaisin taiteilijalle? Mulla on semmonen mielikuva, että on hyvin paljon ihmisiä joilla on gigatavukaupalla pakattua musiikkia tietokoneella (jota myös kuuntelevat), mutta jotka eivät osta levyjä tai edes digitaalista musiikkia lainkaan.

Sitäpaitsi nykyään on jo kyllä MySpacet ym. joiden kautta artistit antavat ihan omaehtoisesti musiikkia kuunneltavaksi ilmaseksi (enenevässä määrin jopa kaikki levyn kappaleet ja kokonaisina), jotta ihmiset voivat tutustua siihen ennen ostopäätöstä. Toinen ilahduttava esimerkki on myös vaikkapa www.levykauppax.fi, jossa on monia kotimaisten artistien uutuuslevyjä kokonaisina kuunneltavissa usean päivän ajan. Toki tuollaisten ennakkomaistiaisten valikoima voisi olla vielä laajempikin, mutta varmasti tuollainen toiminta tulee ajan mittaan laajenemaankin.

Tuohan toimii ihan samalla tavalla kuin on noissa piraattien perusteluissa, eli jos ihminen kokee saavansa artistilta jotain arvokasta, hän antaa myös jotain takaisin, eli ostaa levyn (joko fyysisesti tai digitaalisesti). Jos hän ei koe saavansa mitään arvokasta artistilta, niin eihän hän silloin edes kuuntele levyä, ja siten hänen ei myöskään tarvitse saada sitä haltuunsa fyysisesti tai digitaalisesti. Eikö?

Jostain syystä piraattien perustelujen mukaan heillä kuitenkin pitäisi olla oikeus säilöä gigatavukaupalla kovalevyllään sellaista musiikkia, jota he eivät selvästikään pidä kovinkaan arvokkaana, koska he eivät siitä mitään maksa...

 

[Törni]

Kuka muu haluaa tehdä töitä ilmaiseksi?:doubtful:

Usein kuulee väitettävän, että kukaan ei enään tuota musiikkia jos ei saa siitä rahaa. Kukaan ei kirjoita kirjoja jos ei saa siitä rahaa. Kukaan ei tuota mitään sellaista, jota voidaan kopioida digitaalisesti, jos siitä ei saa rahaa.

Jos miettii hetken pidempään niin tajuaa, että yllä mainitut väittämät eivät voi millään pitää paikkaansa.

Itse en ole piratismin kannattaja. Olen kuitenkin varma, että suurten levy-yhtiöiden ja kirjakustantamoiden taistelu tekijänoikeuksista on kehittyvässä digitaalisessa maailmassa taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Elämme erään aikakauden loppua. Ne, jotka osaavat jo nyt sopeutua tulevaisuuteen, ovat voittajia. Erilaisia kasetti-, kopiointi- , laajakaista, yms "veroja" ja maksuja nyt kärttävät välikädet ovat hetken päästä historiaa.

 

[WebSlave]

Usein kuulee väitettävän, että kukaan ei enään tuota musiikkia jos ei saa siitä rahaa. Kukaan ei kirjoita kirjoja jos ei saa siitä rahaa. Kukaan ei tuota mitään sellaista, jota voidaan kopioida digitaalisesti, jos siitä ei saa rahaa.

Jos miettii hetken pidempään niin tajuaa, että yllä mainitut väittämät eivät voi millään pitää paikkaansa.

Juu, ei ihmisen luomisen tarve katoa. Mutta jos taiteesta maksaminen loppuu, teosten tuottaminen, julkaiseminen ja levittäminen ja sitä kautta myös saatavuus vaikeutuu. Kaikki kun pitää tehdä ja maksaa itse kun ei ole kustantajia ja levy-yhtiöitä välissä maksamassa viuluja ja huolehtimassa markkinoinnista ja jakelusta. Kirjojen painaminen käytännössä tyrehtyisi kokonaan, samoin fyysisten levyjen teko. Pikkuruisia omakustanne-eriä lukuunottamatta.

Taiteilijoiden olisi pakko käydä ns. "oikeissa töissä" henkensä pitimiksi voidakseen jäljelle jäävällä vapaa-ajallaan harrastaa tappiollista luovaa toimintaa.

 

[Mosse]

Taiteilijoiden olisi pakko käydä ns. "oikeissa töissä" henkensä pitimiksi voidakseen jäljelle jäävällä vapaa-ajallaan harrastaa tappiollista luovaa toimintaa.

Jeps, tämä mun tuttu pystyi lopettamaan tasoitemiehen duunit ja alkaa tekemään musiikkia täyspäiväisesti juurikin teostomaksujen takia.

 

[Mosse]

Usein kuulee väitettävän, että kukaan ei enään tuota musiikkia jos ei saa siitä rahaa. Kukaan ei kirjoita kirjoja jos ei saa siitä rahaa. Kukaan ei tuota mitään sellaista, jota voidaan kopioida digitaalisesti, jos siitä ei saa rahaa.

Jos miettii hetken pidempään niin tajuaa, että yllä mainitut väittämät eivät voi millään pitää paikkaansa.

Itse en ole piratismin kannattaja. Olen kuitenkin varma, että suurten levy-yhtiöiden ja kirjakustantamoiden taistelu tekijänoikeuksista on kehittyvässä digitaalisessa maailmassa taistelua tuulimyllyjä vastaan.

Elämme erään aikakauden loppua. Ne, jotka osaavat jo nyt sopeutua tulevaisuuteen, ovat voittajia. Erilaisia kasetti-, kopiointi- , laajakaista, yms "veroja" ja maksuja nyt kärttävät välikädet ovat hetken päästä historiaa.

Olet väärässä.

 

[jps]

Luvatonta kopiointia voi verrata punaisia päin kävelyyn.

Esimerkiksi punaisia päin käveleminen on laitonta ja rangaistavaa. Kuitenkaan sitä ei valvota tiukasti ja vain harvoin siitä on rangaistusseuraamuksia. Lisäksi siihen syyllistyy erittäin suuri osa ns. tavallisista kansalaisista ainakin silloin tällöin. Minkä takia punaisia päin kävelyä ei vaadita laillistettavaksi?