Ite ajattelin lähinnä noita kapinallisten hallussa pitämiä isompia kaupunkeja. Noiden Libyan Scudien kantama on wikin mukaan vain 300km ja taistelukärki n.1000kg, elleivät ole sitte värkänneet noita pitempikantosiksi. Sitähän oli Saddamkin tehny monien muiden käyttäjien ohella, mutta korkeintaa kai 500km sittenki ja osumatarkkuus kehno.
Scud B'n kantomatka on 300 km, Frog-7'n satakunta, ettei noilla kovin kauas yletä.
Tein "tarkkoja" mittauksia googlen kartalla. 300 km:n kantama ei riitä, mutta terästetyllä 500 km versiolla, jos sellaisia Muammarilla ylipäänsä on, ylettyisi nipin napin Sisiliaan.
Sitä säikyttelyä olisi ihan riittämiin, jos Herra Gaddafilla on joukkotuhoaseita...kuten on spekuloitu. Välttämättä Gaddafi ei epäröisi varmaan käyttää ko. aseita omia tai liittoumaa vastaan.
Scud ei ole kovin tarkka, varsinkin kun laivat ovat liikkuvia kohteita, niin osumista varten tulisi olla aikamoinen tuuri. Scud kun käväisee aika korkealla niin tutkavaroitus saadaan hyvissä ajoin.
Onhan tuo epäselvä kuvio. Voidaanhan ilmaiskuilla tuhosta Gaddafin kalusto suurilta osin, mutta mitäs sitten? Kuitenkin Gaddafin joukoilla on parempi aseistus kuin kapinallisilla. Kapinallisten ja Gaddafin kannatusjoukkojen märistä on mahdoton sanoa mitään varmaa. Pitkällinen sisällissota tuosta tullee.
Sama ongelma se on näissä muissakin maissa, joissa kansannousuja nyt on.
Epäilen, ettei tuon maan tilanne muuttuisi yhtään paremmaksi, vaikka presidentti nyt eroaisi. Olen ymmärtänyt, että siellä on vähän samankaltainen useita sukupolvia kestänyt vihanpito, kuin Israelissakin.
On ehkä sattunut virhearvio kapinallisten määrästä/voimasta ja Gaddafin kannattajien vastaavista.
Lähinnä mietinkin asiaa kansainvälisen yhteisön kannalta, joka nyt osallistuu sotatoimiin. Jos selvää voittoa kapinallisille ei pian tule, niin kuinka kauan siellä aiotaan pommituksia jatkaa? Entä jos voittoa ei tule sittenkään.. mennäänkö maajoukoilla sisään vaikka nyt sitä ei haluta? Jos mennään, niin ollaanko siellä sitten kymmen vuotta 'rauhoittamassa' tilannetta?
Hmm... Siis, tarkoitin kapinallisten maavoimia, jos niitä nyt semmosiksi voi sanoa ja niiden koulutusta/aseistusta. YK:n päätöslauselmahan ei tommosta salli, eikä kiellä, mutta vois sitä joku alkaa tekemään. Muutenhan tuosta ei tule mitään. Egyptillä on varmasti vanhaa neuvostokamaa laareissaan, joka hyvin joutaa.
Miksi ensisijainen ratkaisumalli pitäisi olla verenvuodatus? Sen sijaan, että vuodatetaan kapinallisten verta, niin pitääkin vuodattaa toisen puolen verta. Minusta tuo ei olisi kovinkaan sivistynyt tapa mennä väliin.
Eihän se oo ensimmäinen, eikä toinenkaan ratkaisumalli, mitä tässä on yritetty. Valittevaa vain taitaa olla, että jos tuonne ei ois menty väliin ja jos taas kapinallisten kykyä puolustaa ja taistella paranneta niin Gaddafi sotkee ne suolasuohon tosta vaan ja kato.
No ei se ruumiiden määrää vähennä, että sinne pumpataan enemmän aseita.
Täsmäiskut hallituksen ja sen joukkojen huolto- ja kommunikaatioyhteyksiin. Viedään Gaddafilta kyky hallita joukkojaan, mediaa ja siten maata. Juu ei helppo, mutta verettömämpi. Ja pääsisi taas länsivallat esittelemään kuinka etevää teknologiaa ja erikoisjoukkoja heillä on käytössään.
Eli sun mielestä on vain väärin sodittu ja pitäs sotia sivistyneemmin. Vähän noita tässä on jo tehty, mutta YK:n lupa ei anna myötä kovin pitkälle. Pelkillä ilmapommituksilla ei Gaddafia todennäköisesti saada vallan kahvasta.
