Poll: Onko turkistarhaus hyväksyttävää?

[tmoi]

En usko, että turkiseläimillä paljon huonommin menee kuin muna- ja broilertilojen siijekkäillä.

Niimpä.

Saati sitten lypsykarjalla. S..tana.

Siellä on vielä seksuaalista häirintääkin. Harvasen päivä joku on tissejä kähmimässä. ..kele.. loputtava tollanen :frank::frank:

 

[jps]

Siellä on vielä seksuaalista häirintääkin. Harvasen päivä joku on tissejä kähmimässä. ..kele.. loputtava tollanen :frank::frank:

Sitten ne häiritsijät on yleensä niin laiskoja, jotta laittavat koneet tekemään ton häirinnän, ei edes itse vaivaudu.

 

[WebSlave]

En muista ostaneeni turkiksia, eikä mulla niitä mitään erityistä tarvetta ole jatkossakaan ostaa. En kuitenkaan katso sitä perustelluksi syyksi kieltää muilta turkisten käyttö.

En minäkään katso minun mielipidettäni perustelluksi syyksi kieltää turkistarhausta. Mutta mielipidettä tässä ketjussa kuitenkin tiedusteltiin.

 

[Matxi]

On hyväksyttävää. Jokainen tietysti voi tehdä itse valinnan käyttääkö vai ei turkiksia.

Ihmiset pitävät erilaisia eläimiä hyötymistarkoituksessa, niitä kasvatetaan elintarvikkeiksi ja eläinten nahkaa hyödynnetään.

Tuotantoeläimiäkin kuitenkin tulee kohdella tarpeetonta kärsimystä aiheuttamatta.

Juuri näin. Tarhausta voidaan harjoittaa ilman että eläin siitä kärsii.

 

[Matxi]

Turkistarhaus on hyväksyttävämpää kuin iskut niitä vastaan.

Täysin samaa mieltä.

 

[Il Tempo Gigante]

Haa

Turkistarhaus on ihan yhtä hyväksyttävää, kuin tehomunituskanala tai broiler-, tahi kalkkunanlihan tuotanto lihantuotantoon tarkoitetussa kasvatusyksikössä.

 

[WebSlave]

Nuo turkiseläinten vapautusiskut avut täysin järjetöntä puuhaa. Ensiksikin ne ovat selkeästi rikollista toimintaa ja toiseksi aiheuttavat täysin laillisesti toimivalle yrittäjälle suuret tappiot. Kolmanneksi suurin osa vapautetuista eläimistä ei tule luonnossa toimeen vaan kuolevat nälkään. Neljänneksi vapautetut eläimet aiheuttavat muulle eläimistölle esimerkiksi linnuille suuret tuhot.

Viidenneksi ne ohjaavat sympatiat turkisyrittäjien puolelle, eli toimivat omaa asiaansa vastaan.

 

[Fagerholm]

Tunnen.

Niin siis kumpia tunnet? Koiriaan hyötymistarkoituksesas ampuvia koiranomistajia, vai minkkejä ulkoiluttavia turkistarhaajia?

Siis aivan skeida juttua jostain ihmeen minkkien oikeuksista. Onko joku kysynyt siltä naapurin muppelta jotain mielipidettä sen oikeuksista ja haluista häh. Se voi ihan yhtähyvin olla sitä mieltä, että kuolisi mielummin, kuin istuis päivät pitkät jossain saatanan kerrostalo yksiössä.

Ei olla kysytty, mutta koiralle kuitenkin pyrkii lähes jokainen moisen lemmikikseen hankkinut tarjoamaan hyvän elämän perheenjäsenenä.

Jos ihminen haluaa elää, niin se käyttää eläimiä hyväkseen pärjätäkseen tässä pallolla....Se on sitten ihan sama, käyttääkö se niitä viihdykkeenä, ruokana tai vaatteina. Aivan sama

Noh, kaikki vaatteet ja muut vastaavat pystytään nykyisin tuottamaan muistakin materiaaleista kuin nahasta, työnteko pystytään tekemään koneilla, jollain ihmeen konstilla ne kasvissyöjätkin pysyvät hengissä. Mihinkä niitä eläimiä nyt aivan ehdottoman pakosti tarvitsee käyttää?
HUOM! En ole nyt väittämässä että lihan syöminen jne. pitäisi lopettaa, sanon vain että ei se ehdotonta ole.

 

[tmoi]

Niin siis kumpia tunnet? Koiriaan hyötymistarkoituksesas ampuvia koiranomistajia, vai minkkejä ulkoiluttavia turkistarhaajia?

Ei olla kysytty, mutta koiralle kuitenkin pyrkii lähes jokainen moisen lemmikikseen hankkinut tarjoamaan hyvän elämän perheenjäsenenä.

Noh, kaikki vaatteet ja muut vastaavat pystytään nykyisin tuottamaan muistakin materiaaleista kuin nahasta, työnteko pystytään tekemään koneilla, jollain ihmeen konstilla ne kasvissyöjätkin pysyvät hengissä. Mihinkä niitä eläimiä nyt aivan ehdottoman pakosti tarvitsee käyttää?
HUOM! En ole nyt väittämässä että lihan syöminen jne. pitäisi lopettaa, sanon vain että ei se ehdotonta ole.

Onko joku puhunut ampumisesta. Tappaa voi monella muullakin tapaa.

Niinhän ne turkisten kasvattajat koittaa, että ne eläimet vois hyvin ja kasvattais mahdollismman hienon ja tuuhean turkin

Ihminen ei tule elämään tällä pallolla ilman eläimiä kovinkaan pitkään. Se on varma asia.

Jos kaikki alkais puputtaa jotain helvetin heinää, niin ei tältä pallolta niin paljoa pinta-alaa löydykkään, että kaikki saatais viljeltyä. Saati sitten että puolet on vettä.

 

[Fagerholm]

Onko joku puhunut ampumisesta. Tappaa voi monella muullakin tapaa.

No millä metodilla nämä sinun tuttavasi karvakuononsa päästävät päiviltä?

 

[tmoi]

No millä metodilla nämä sinun tuttavasi karvakuononsa päästävät päiviltä?

Paapomalla ne piloille.

 

[Renngeist]

Väärinhän se on, mutta enempi tuhoa saadaan aikaan, kun minkit vapautetaat luontoon. Jos tarhaus kiellettäisiin, niin vaihtoehtoisesti kyseinen "erä viljeltäisiin loppuun" tai vaihtoehtoisesti palautettaisiin Amerikkaan (joka on tietysti ihan mielenvikainen idea), mutta luontoon niitä päästää ei saa...

 

[Ace17]

Aikaisempi kysely. Mielipiteeni ei ole muuttunut. Turkistarhauksesta tulisi päästä eroon.

 

[Hookah]

Laillistettua liiketoimintaahan tuo on siinä missä moni muukin kyseenalaiseksi luokiteltava bisnes. Moraalisesti ehkä väärin, mutta turkistarhausta vastaan tehdyt iskut vasta suonentykytystä aiheuttavat. Vastaavanlaista anarkismia voitaisiin ryhtyä käyttämään vaikka ketä vastaan ties millä oikeutuksella, ja sehän ei käy laatuun. Itsehän en ole turkista koskaan ostanut enkä tule koskaan ostamaan.

 

[Mangelo]

Niimpä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pystyisin katsomaan turkistarhaajaa silmiin.

 

[tmoi]

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pystyisin katsomaan turkistarhaajaa silmiin.

Ai niinku sillee

 

[Black Leopard]

Ei ole niin millään muotoa hyväksyttävää. Turkistarhaus olisi lopetettava siirtymäajan jälkeen, niin kuin on tehty useimmissa muissakin Euroopan maissa.

 

[tmoi]

Ei ole niin millään muotoa hyväksyttävää. Turkistarhaus olisi lopetettava siirtymäajan jälkeen, niin kuin on tehty useimmissa muissakin Euroopan maissa.

Niinku miksi.

Perustele nyt ihan sitten kunnolla, pohjia myöden.

Siis niinku minkä takia jne jne. Mitä ihmeen hyötyä sitä olisi.... Pelastuuko maailma vai mitä.... miksi ihmeessä niitä ihmisen vuosituhansia kasvattamia eläimiä pitäisi alkaa nyt yht äkkiä alkaa paapomaan, sen takia että jotkut parikyt vuotta ihmetelleitä ihmisiä on sitä mieltä et ... "mun mielest"

 

[Black Leopard]

Niinku miksi.

Perustele nyt ihan sitten kunnolla, pohjia myöden.

Siis niinku minkä takia jne jne. Mitä ihmeen hyötyä sitä olisi.... Pelastuuko maailma vai mitä.... miksi ihmeessä niitä ihmisen vuosituhansia kasvattamia eläimiä pitäisi alkaa nyt yht äkkiä alkaa paapomaan, sen takia että jotkut parikyt vuotta ihmetelleitä ihmisiä on sitä mieltä et ... "mun mielest"

Mihin turkistarhausta tarvitaan? Millä järkisyillä sen tarpeellisuus ja olemassaolo voidaan perustella? Eivätkö ihmiset pärjää ilman turkiksia? Olisiko tekoturkis "halvempi" koska sitä ei ole revitty eläimen ruumista?

Teollisen turkistarhauksen historia on muuten erittäin lyhyt.

Ja ei, ei maailma varmasti pelkästään turkistarhauksen kieltämisellä pelastuisi, mutta huomattava edistysaskel tuo olisi.

Onko mielestäsi eläinten "paapominen" yleensäkin siis jotenkin negatiivinen asia?

 

[Juskanen]

ei ny jumalauta

Niimpä.

Saati sitten lypsykarjalla. S..tana.

Jos kaikki alkais puputtaa jotain helvetin heinää, niin ei tältä pallolta niin paljoa pinta-alaa löydykkään, että kaikki saatais viljeltyä. Saati sitten että puolet on vettä.

Et nyt oikeesti jumalauta voi olla tosissas???? Vittu jätkä editoi vaikka!!!