Puuttuva herrasmiesmäisyys

[Mikkis]

Mistä johtuu, ettei formuloissa kunnioiteta kanssakilpailijoita eikä yritetä voittaa rehellisesti? Onko formuloissa ollenkaan ns. kirjoittamattomia sääntöjä, jotka kieltävät toisen epäonnesta ja poikkeuksellisista tilanteista hyötymisen? Eli onko mitään väliä millä tavalla voitto on saavutettu? Yksi esimerkki pyöräilyn puolelta, jossa on selvää, ettei toisen kaatumisesta yritetä hyötyä. Viime Ranskan ympäriajossakin keltaista paitaa pitänyt Armstrong kaatui ja samassa porukassa ajanut Armstrongin pahin kilpailija Ullrich jäi tottakai odottamaan häntä, koska halusi ratkaista kisan ajamalla. Jossain toisessa lajissa oltaisiin voitu iskeä heti, kun toisen olisi nähty kaatuvan.

 

[pmv]

Herrasmiesmäisyyttä ei ole, koska f1:ssä ei ole herrasmiehiä.

Pyöräily lienee siinä mielessä poikkeuksellinen urheilulaji, että siinä kilpailijat osoittavat toisilleen veljeyttä. Toisaalta ei sekään laji ole muuten moraalisesti sen kauniimpi kuin muutkaan lajit. Vaikka kilpailijat keskenään ovatkin reiluja, on peli tallikulisseissa ihmisten hengellä leikkimistä.

 

[Jr-]

Häkkisen Mika oli omalla tavallaan herrasmies radalla ja radan ulkopuolella. wink

<small>[ 05-09-2003, 12:12: Message edited by: Jr- ]</small>

 

[markoj]

Niin muuten oli!

 

[PKurki]

Häka oli niin herrasmies, että teki "kaikkien aikojen ohituksen" käyttäen hyväksi kierroksella ohitettavaa... doubtful

 

[pmv]

Jotta keskustelu varmasti kääntyisi takaisin vanhan jankkaamiseen, niin pitäisköhän tässä yhteydessä nostaa joku esimerkki siitä epäurheilijamaisuudesta esiin? Tuleeko kellään ketään erityistä mieleen?

 

[Jr-]

pmv:
Jotta keskustelu varmasti kääntyisi takaisin vanhan jankkaamiseen, niin pitäisköhän tässä yhteydessä nostaa joku esimerkki siitä epäurheilijamaisuudesta esiin? Tuleeko kellään ketään erityistä mieleen?

Ei tuu ku yks sakemanni mieleen

 

[mìkæl2]

Ferrari ystävällisesti huomauttaa Michelinille, toki virallisesti FIAn kautta, että heillä on liian keveät kumit kunhan ne kuluvat. Ferrari itsekin käyttää kapeampia ja on ollut leveämpiä vastaan vaikka itse Villeneuve on niitä BAR tallissa halunnut.

Voi herranen aika - tuumaa Michelin. Ei me ehditä niitä kaventaan ennen kisaviikonloppua mutta yritetään.

Ja onnistuvat - ja totta tosiaan: kapeampinahan nämä, varsinkin Monzassa ovat nopeampia. Renault kehuu jo uusia renkaita ja McLaren ajaa kaksissa miehin pohjat tutustuessaan kumeihin. Ferrari oli oikeassa, ei leveämmillä olisi kannattanut ajaa.

Brawn ehdottaa, että erehdyksessä käytettyjen leveämpien renkaiden tulokset tulisi muuttaa Michelinien osalta ja Fia tutkii asiaa. Todetaan, että Michelin-tallit olisi todellakin ollut jopa 0,2 sekuntia nopeampia kapeammilla renkailla.

Näin Michelin tallien sijoituksia nostetaan "hovissa" pääsääntöisesti noin yhdellä sijoituksella samalla kun Ferrarin alkukauden sijoitukset mitätöidään. Ferrarilla todettiin silloin olleen toisistaan poikkeavat seokset etu- ja takarenkaissa.

Michelin miehet kättelevät rehtiä Ferraria - joka ystävällisyydessään ja lähimmäisestä huolehtiessaan menetti mahdollisuudet mestaruuksiin.

Michael ja Brawn nimitetään hyvän tahdon lähettiläiksi. Fia puolestaan saa tehtäväkseen viimeistellä Kosovon hallinnon ja laatia alueelle selkeän väestön tasapuolisen kohtelun takaavan perustuslain. Montezemolo sponsorikytköntensa kautta on saanut tietään, että Osama katuu tekojaan ja haluaa antautua.

 

[Jonkki]

Mikkis:
Mistä johtuu, ettei formuloissa kunnioiteta kanssakilpailijoita eikä yritetä voittaa rehellisesti? Onko formuloissa ollenkaan ns. kirjoittamattomia sääntöjä, jotka kieltävät toisen epäonnesta ja poikkeuksellisista tilanteista hyötymisen? Eli onko mitään väliä millä tavalla voitto on saavutettu? Yksi esimerkki pyöräilyn puolelta, jossa on selvää, ettei toisen kaatumisesta yritetä hyötyä. Viime Ranskan ympäriajossakin keltaista paitaa pitänyt Armstrong kaatui ja samassa porukassa ajanut Armstrongin pahin kilpailija Ullrich jäi tottakai odottamaan häntä, koska halusi ratkaista kisan ajamalla. Jossain toisessa lajissa oltaisiin voitu iskeä heti, kun toisen olisi nähty kaatuvan.

Tuo nyt on pelkästään typerää. Paremmanhan pitäisi voittaa. Eli jos kaatuu, on huonompi. Oma moka. On parempi jos ei kaadu ja saa ansaitun etumatkan.

Kokonaan toinen asia on se, jos vahingossa koskettaa toista pyöräilijää mutkassa ja vain toinen kaatuu, mutta itse ei. Silloin on herrasmiesmäistä jäädä odottamaan.

 

[Observer]

Michael Schumacher on tämän koko F1:sen säälittävän moraalinrappeutumisen takana ja FIA joka ei munattomuudessaan ole halunnut Ferrari-kuskia rankaista.

 

[AJ]

Joni:
Tuo nyt on pelkästään typerää. Paremmanhan pitäisi voittaa. Eli jos kaatuu, on huonompi. Oma moka.

Eli esimerkiksi Lasse Virenin ei olis pitänyt voittaa 1972 Münchenin olympiakisojen 10 000 metrin juoksua, koska kaatui?

 

[Jonkki]

Originally posted by AJ
Eli esimerkiksi Lasse Virenin ei olis pitänyt voittaa 1972 Münchenin olympiakisojen 10 000 metrin juoksua, koska kaatui?

Voi voi.
Vähän eri asia jos juoksee kiinni sen eron!
Eihän se ohi mennyt juoksija (nimeä en muista) jäänyt Lassea odottelemaan.
Et varmaan edes ollut tosissasi tuon kanssa.

 

[jps]

Jr-:
Häkkisen Mika oli omalla tavallaan herrasmies radalla ja radan ulkopuolella. wink

Schumacherin Michael on omalla tavallaan herrasmies radalla ja radan ulkpuolella

 

[AJ]

Joni:
Originally posted by AJ
Eli esimerkiksi Lasse Virenin ei olis pitänyt voittaa 1972 Münchenin olympiakisojen 10 000 metrin juoksua, koska kaatui?

Voi voi.
Vähän eri asia jos juoksee kiinni sen eron!
Eihän se ohi mennyt juoksija (nimeä en muista) jäänyt Lassea odottelemaan.
Et varmaan edes ollut tosissasi tuon kanssa.

Nimeä ei tarvitse muistaa, koskapa kaikki muut jatkoivat matkaa. Nämä olivat siis mielestäsi parempia kuin Lasse, koska "jos kaatuu, on huonompi. Oma moka."
Ei siis ollut kyse siitä, että jäivätkö muut odottamaan vai eivät, vaan siitä, että onko kaatuva urheilija huonompi kuin ei kaatuva.

Eli onko kummulle hyppäävä mäkimies parempi kuin montun pohjalle venyttävä, mutta ylipitkän hyppynsä kaatuva? wink

 

[Jonkki]

jps:

Jr-:
Häkkisen Mika oli omalla tavallaan herrasmies radalla ja radan ulkopuolella. wink

Schumacherin Michael on omalla tavallaan herrasmies radalla ja radan ulkpuolella

Jep, omalla tavallaan.

 

[Jonkki]

AJ:

Joni:
Originally posted by AJ
Eli esimerkiksi Lasse Virenin ei olis pitänyt voittaa 1972 Münchenin olympiakisojen 10 000 metrin juoksua, koska kaatui?

Voi voi.
Vähän eri asia jos juoksee kiinni sen eron!
Eihän se ohi mennyt juoksija (nimeä en muista) jäänyt Lassea odottelemaan.
Et varmaan edes ollut tosissasi tuon kanssa.

Nimeä ei tarvitse muistaa, koskapa kaikki muut jatkoivat matkaa. Nämä olivat siis mielestäsi parempia kuin Lasse, koska "jos kaatuu, on huonompi. Oma moka."
Ei siis ollut kyse siitä, että jäivätkö muut odottamaan vai eivät, vaan siitä, että onko kaatuva urheilija huonompi kuin ei kaatuva.

Eli onko kummulle hyppäävä mäkimies parempi kuin montun pohjalle venyttävä, mutta ylipitkän hyppynsä kaatuva? wink

Mutta toki Lasse oli parempi kun kaatumisestaan huolimatta juoksi kiinni ja voitti. Dou.

 

[Jacques]

Musta vähän tuntuu ettei tässä lajissa ole herrasmiehiä ollut kuljettajina sitten Collinsin ja 50 luvun.

epäurheilijamaisuuksia taas tulee mieleen pilvin pimein. Ihan Sennaa, Schumacheria, Pironia ja Reutemannia myöten.

Toisaalta se on ihan tulkintakysymys, että pitääkö esim. sitä urheilijamaisuutena vai epäurheilijamaisuutena ettei pysy tallisopimuksissa vaan ajaa kylmästi itse voittoon (viittaan listallani kahteen jälkimmäiseen heppuun).

 

[Mikkis]

Joni:
Tuo nyt on pelkästään typerää. Paremmanhan pitäisi voittaa. Eli jos kaatuu, on huonompi. Oma moka. On parempi jos ei kaadu ja saa ansaitun etumatkan.

Kokonaan toinen asia on se, jos vahingossa koskettaa toista pyöräilijää mutkassa ja vain toinen kaatuu, mutta itse ei. Silloin on herrasmiesmäistä jäädä odottamaan.

No Armstrogn nimenomaan kaatui takerruttuaan katsojan laukkuun.

 

[Ilmari]

Osa pitää tyttärestä ja osa äidistä. Toiset kaipaavat formuloihin "persoonia" ja toiset herrasmiehiä.

Aika kuitenkin kultaa muistot. Tästä hyvänä esimerkkinä esimerkiksi Ayrton Senna, jota monet pitävät suorastaan kulttihahmona. Kukaan ei tunnu muistavan että Senna oli radalla ja sen ulkopuolella täysin häikäilemätön, eikä kaihtanut mitään keinoja päämääriensä saavuttamiseksi.

 

[vormula]

Herrasmies pitää olla tietyissä asioissa mutta liika "neitimäisyys/herrasmiesmäisyys" on pahasta sen näkee ralffistakin ei tuommonen neiti ei tule ikinä saavuttamaan yhtä mitään suurta kun ei edes uskalla ohitta veljeään(paitsi unkarissa) sivilissä saa olla veli mutta radalla ei!!!

<small>[ 05-09-2003, 18:09: Message edited by: vormula ]</small>