Pysyykö MotoGP F1:n perässä?

[pendellstock]

Niin,mitä luulette, kumpi vie ja kumpi vikisee jos radalle laitetaan Stoner Ducatilla ja Kimi Ferkun 2007 f1:llä? Onko toinen selkeästi nopeampi vai olisiko radalla väliä(esim Spa vs. Ahvenisto)? Netistä löytyi vain yksi video aiheesta ja sekin ilmeisesti enemmän näytösajotyyppinen..

Itse kyllä veikkaisin formulan pieksevän aika 10-0,mutkissa pystynee ajamaan selvästi kovempaa down forcen ansiosta ja pyörällä fyysiset rajat tulevat vastaan siinä että keulii kiihdytyksessä vaikka potentiaalia olisikin tehopainosuhteen puolesta.

 

[Bleu]

Suorilla pyörä pysyy aika hyvin matkassa, mutta mutkissa ykkönen menee menojaan.

Tänä vuonna ajettiin kahdella radalla, jotka olivat täysin samassa muodossa molemmissa kisoissa. Shanghaissa ja Barcelonassa radat ovat hieman erilaisia.

Istanbulissa paaluajat
Massa 1.27,329
Rossi 1.52,795

Ja Sepangissa vastavat
Massa 1.35,043
Pedrosa 2.01,877

 

[pendellstock]

Suorilla pyörä pysyy aika hyvin matkassa, mutta mutkissa ykkönen menee menojaan.

Tänä vuonna ajettiin kahdella radalla, jotka olivat täysin samassa muodossa molemmissa kisoissa. Shanghaissa ja Barcelonassa radat ovat hieman erilaisia.

Istanbulissa paaluajat
Massa 1.27,329
Rossi 1.52,795

Ja Sepangissa vastavat
Massa 1.35,043
Pedrosa 2.01,877

Oho,en olisi uskonut eron olevan noin ylivoimainen formulalle. The fifth gearissahan Tiff Needell(rattimiehiä oikeastikin,tosin tietysti paaljon hitaampi kuin joku f1kuski)pääsi kokeilemaan BMW williamsilla toisen juontajan ajamaa 507 hv uutta BMW M5:sta vastaan (rataa en muista),mutta kierrosaikaerot olivat juurikin tuollaista puolen minuutin luokkaa.

Mutkanopeudet on kyllä siipiautoissa vaan ylivoimaiset.. Toisaalta jännä juttu että Toivonenhan ajoi joskus 80-luvun alkupuolella f1:n kanssa samoihin aikoihin Estorilin radalla B-ryhmän Lancialla! Okei,kyse oli kait jostain näytösajosta Henkan kohdalla ja olisiko radassakin ollut joiden metrien pituusero verrattuna siihen missä koostumuksessa sen vuoden formulat ajoivat siellä aika-ajot,mutta silti. Toisaalta noissa b-ryhmäläisissä oli kyllä jo melkein "siipiauton"härpäkkeet,mutta silti aika kovaa vauhtia koppiautolle!

 

[Lancer]

Ei ihme kun se ero on niin iso. Kaiken mahdollisen aerodynaamisten härpäkkeiden lisäksi ykkösissä on kolme(!) kertaa isompi moottori kuin MotoGP-pyörissä (800:2400). Ja kun on neljä pyörää alla - verraten moottoripyörien kahteen - niin ei ole syytä ihmetellä miksi niin paljon nopeampaa pääsee autoilla.

 

[Wilpuri]

Toisaalta jännä juttu että Toivonenhan ajoi joskus 80-luvun alkupuolella f1:n kanssa samoihin aikoihin Estorilin radalla B-ryhmän Lancialla! Okei,kyse oli kait jostain näytösajosta Henkan kohdalla ja olisiko radassakin ollut joiden metrien pituusero verrattuna siihen missä koostumuksessa sen vuoden formulat ajoivat siellä aika-ajot,mutta silti. Toisaalta noissa b-ryhmäläisissä oli kyllä jo melkein "siipiauton"härpäkkeet,mutta silti aika kovaa vauhtia koppiautolle!

 

[Palkopoika]

Here we go again.

:ahem: :ahem: :ahem:

 

[PekPoy]

Jess, taas tää! *odottaa innolla uutta B-ryhmäläinen vs. 80-luvun F1 -taistelua*

 

[WebSlave]

The fifth gearissahan Tiff Needell(rattimiehiä oikeastikin,tosin tietysti paaljon hitaampi kuin joku f1kuski)

No onhan Tiff Needell F1-kuski! Tosin MM-startteja on vain yksi ja toisesta hän karsiutui. Brittien vanhemmilla ykkösillä ajetussa Aurora-sarjassa Needell ajeli enemmänkin. Mutta toki tuosta on "hieman" aikaa (MM-sarjakokemukset ovat vuodelta 1980).

 

[Antti82]

Ei ihme kun se ero on niin iso. Kaiken mahdollisen aerodynaamisten härpäkkeiden lisäksi ykkösissä on kolme(!) kertaa isompi moottori kuin MotoGP-pyörissä (800:2400). Ja kun on neljä pyörää alla - verraten moottoripyörien kahteen - niin ei ole syytä ihmetellä miksi niin paljon nopeampaa pääsee autoilla.

Moottorin kokoa tärkempi seikka taitaa kuitenkin olla teho/painosuhde. Onhan esimerkiksi rekoissa julmetun kokoinen moottori, ja tehoakin aika reippaasti, mutta ei ne kiihdytyksissä henkilöautoja jätä.

 

[Lancer]

Moottorin kokoa tärkempi seikka taitaa kuitenkin olla teho/painosuhde. Onhan esimerkiksi rekoissa julmetun kokoinen moottori, ja tehoakin aika reippaasti, mutta ei ne kiihdytyksissä henkilöautoja jätä.

Niin, eli F1-autoon saada parempi downforce? Vai käsitinkö väärin? :doubtful:

 

[öö ruz]

Ei pidä unohtaa jarrutusmatkoja jossa ykköset ovat aivan omaa luokkaansa. Taisin aloittaa joskus tuon Henkka ja Lancia toikin. Silloinkin sanoin että jos on livenä nähnyt Rallin ja Formulan niin ei juuri tarvitse spekuloida asialla. Näin viime kesänä Moto GP:n Le Mansissa. Eipä tarvinnut juuri kellottaa ja miettiä menisikö ykkönen kovempaa.

 

[Silk Cut Jaguar]

No onhan Tiff Needell F1-kuski! Tosin MM-startteja on vain yksi ja toisesta hän karsiutui. Brittien vanhemmilla ykkösillä ajetussa Aurora-sarjassa Needell ajeli enemmänkin. Mutta toki tuosta on "hieman" aikaa (MM-sarjakokemukset ovat vuodelta 1980).

Enemmänhän Tiff on tunnettu urheiluautoluokista, tai ainakin kansainvälisesti. Mm. 3. sija vuoden 1990 Le Mansissa Derek Bellin kanssa.

2-pyöräisen vertaaminen 4-pyöräiseen siipiautoon on kyllä kaikkein absurdein vertailu mitä voi tehdä.

 

[2Lman]

F1 oli Istanbulissa 22,6% ja Sepangissa 22,0% nopeampi.

Suorilla pyörä pysyy aika hyvin matkassa, mutta mutkissa ykkönen menee menojaan.

Tänä vuonna ajettiin kahdella radalla, jotka olivat täysin samassa muodossa molemmissa kisoissa. Shanghaissa ja Barcelonassa radat ovat hieman erilaisia.

Istanbulissa paaluajat
Massa 1.27,329
Rossi 1.52,795

Ja Sepangissa vastavat
Massa 1.35,043
Pedrosa 2.01,877

 

[Antti82]

Niin, eli F1-autoon saada parempi downforce? Vai käsitinkö väärin? :doubtful:

Auton kiihdyttämiseen tarvitaan voimaa, ja mitä painavampi auto on, sitä enemmän sitä voimaa tarvitaan. Mikäli unohdetaan ilmanvastukset, pito ynnä muut, millä tietysti on oikeassa elämässä merkitystä, niin kaavahan on F=MA, josta päästään siihen, että kiihtyvyys A saadaa kaavalla F/M, eli mitä pienempi massa M, sitä vähemmän voimaa F tarvitaan saavuttamaan sama kiihtyvyys.

 

[Antti82]

Auton kiihdyttämiseen tarvitaan voimaa, ja mitä painavampi auto on, sitä enemmän sitä voimaa tarvitaan. Mikäli unohdetaan ilmanvastukset, pito ynnä muut, millä tietysti on oikeassa elämässä merkitystä, niin kaavahan on F=MA, josta päästään siihen, että kiihtyvyys A saadaa kaavalla F/M, eli mitä pienempi massa M, sitä vähemmän voimaa F tarvitaan saavuttamaan sama kiihtyvyys.

Tämä nyt ei tosiaan millä tavoin liity tuohon formulan ja mopon väliseen paremmuuteen, niissä ero selittyy varmasti downforcella, ei moottorin koko- tai tehoerolla.

 

[Lancer]

Tämä nyt ei tosiaan millä tavoin liity tuohon formulan ja mopon väliseen paremmuuteen, niissä ero selittyy varmasti downforcella, ei moottorin koko- tai tehoerolla.

Taisin tajuta jotenkin.