Ei. Tallit selittelevät Hamiltonin ja Verstappenin virheet parhaanpäin. Jostain luin, että Toto on saanut johtajana jostain syystä liian hyvän maineen. Ihmiset ympärillä tekevät kaiken käytännön johtamisen ja Wolff korjaa hedelmät. Hauskinta oli se Maldonadon Williams voitto, josta Wolff on jälkikäteen ottamassa isoa roolia. Ilman Horneria RB olisi kusessa. Helmut Marko on tallissa täysin turhake ja väitän, että herra kantaa ylivoimaisesti F1:sten erästä tilastoa Hamilton maisesti: kuinka monen hyvän kuljettajan uran onnistuttu tuhoamaan.
Eiköhän tallipäällikön rooli ole hyvin samankaltainen niin Red Bullilla kuin Mercedesilläkin. Hierarkian päällimmäinen vastaa usein vain siitä, että delegoi oikeat asiat oikeille ihmisille. Ei hänellä ole aikaakaan perehtyä niihin yksityiskohtiin, mitä onnistunut ns. mikromanagerointi vaatisi. Toki täytyy myös laatia itselleen sellainen rooli, ettei tyrehdytä muiden ihmisten luovuutta ja ettei astu toisten varpaille.
Sehän siinä on, että kuka sitä orkesteria oikeaseti johtaa. Latvalakin on Toyotan tallipäällikkö, mutta mies ei ole kuin PR-kasvo, jonka itsekin julkisesti on todennut. Mercedes on voittanut mestaruuksia ja helposti ne menee tosiaan Wolffin erinomaiseen johtamisen piikkiin. Minkä verran mies edes johtaa Mersua? Kertoo jotain, että vähekysyy Bottasta jo eleidenkin puolesta, mutta Mersun kuskina jatkaa. Voi olla, että Toto ei ole edes kuskien suhteenkaan ylin päättäjä.
Toki päätäntävaltaa on, sitähän tuossa en väittänytkään. Osakkeenomistus ei vielä takaa samanvertaista mahdollisuutta vaikuttaa. Osakassopimukset sen sitten määrittää. Oma veikkaukseni on, että Mercedeksellä on suurin valta tuossa tallissa, kun nimikin on käytössä. Tuollainen rakenne, jossa kaikilla on samat osuudet, ovat riitatilanteissa kaikkein hankalin ilman kunnollista sopimusta.
Joo,minäkin veikkaan että Mersulla se isoin valta on juuri tuosta samasta syystä, ja lisäksi omistivat 60% vielä vähän aikaa sitten. Se, että miten valta jakautuu voidaan tietenkin vain arvailla, mutta lähinnä siis tuohon Latvalan asemaan nähden halusin tuoda tuon eron, eli Wolff on varmasti muutakin kuin PR-kasvo tai ukkosenjohdin. Voit olla ihan oikeassa sen suhteen että Wolff ei päätä kuskeja, saattaa vaikka olla että hän on "vain" operatiivisen toiminnan päällikkönä.
En ainakaan muista itse Dennisin 90-luvun jälkeen laukoneen enkä Todtinkaan. Herää kysymys, onko Bottaksen valinnan jyrännyt esimerkiksi Mersun johto ja Wolff puolustelee kommenteillaan omaa kantaa.
Toki täytyy ottaa huomioon, että näiden herrojen prime time aikaan ei jokaista lausahdusta jaettu heti twitterissä, mutta aika hyvin lehdistökin hoiti hommansa ja levitti sanomaa julkkisten puheista.
Lukemalla esim, tätä foorumia pysyy hyvin selvillä mitä Toto sanoo tai ei sano. Kyse ei ole nyt Imolan kisasta vaan muista sammakoista.
Näkisin että foorumi tarjoaa pikemminkin tulkintoja sanomisista (joskus jopa ilmeistä), joiden perusteella ei kannata omaa mielipidettä muodostaa.
Noh noh. Selvä epäluottamuslause niitä foorumisteja kohtaan, jotka jaksavat postailla uutisia muualtakin kuin roskalehtien sivustoilta. Sä oot jo mielipitees muodostanut ja sen ilmi tuonut. Kiitos siitä.
Totta kai joku muistaa. Esimerkiksi kaudella 2003, kun McLaren kehitti "vallankumouksellista" MP4/18-autoaan, Räikkönen ajoi testiä kisaviikonloppujen välissä kyseisellä mallilla. Auto hajosi itsestään kovassa vauhdissa ja Räikkönen täräytti seinään. Dennis meni kertomaan medialle, että se oli Räikkösen vika, kuljettajan ajovirhe, vaikka vian tekninen luonne oli kaikille selvä. Räikkönen vittuntui tuosta niin paljon ettei enää suostunut koskaan testaamaan kyseistä autoa.
No mitä ne on?
Esim paineet ja jatkuva kritiikki lehdistöltä kuten Vettelin tapauksessa
