Rikkinäisellä autolla maaliin ajaminen

[Ilmari]

Jos todellakin vain Fisicellan auto oli sääntöjen mukainen, olisi FIA voinut hylätä muut ja julistaa hänet voittajaksi. Sitten olisi katsottu riittävätkö keskeyttäneiden kierrokset ja ruvettu jakamaan niille pisteitä (olisiko näin saatu peräti jo ennen kisan puoliväliä keskeyttänyt Häkä pisteille?). Paljon epäurheilijamaisempaa ratkaisua ei olisi voitu tehdä, kun vielä muistetaan että kuskit ovat tällaiseen tilanteeseen syyttömiä. Jos autoja olisi ajanut enemmän maaliin, olisi todennäköisesti myös niiden pohjalevyt olleet liian kuluneita pomppuisen radan takia. Formula1 olisi saatu maailman silmissä näyttämään täysin naurettavalta.

Ja kuten todettua, kaikkien muiden autojen etusiivet kestivät tuon röykytyksen, paitsi DC:n. Sinivalkoisten lasien läpi katsottuna asia tietenkin tuolloin kirpaisi (Schumi otti laittomalla pohjalevyllä 10 pistettä ja Häkä keskeytti), mutta näin jälkikäteen voidaan todeta että FIA:n ratkaisuille oli aika järkevät perusteet.

 

[Wilpuri]

Ilmari:
Sitten olisi katsottu riittävätkö keskeyttäneiden kierrokset ja ruvettu jakamaan niille pisteitä (olisiko näin saatu peräti jo ennen kisan puoliväliä keskeyttänyt Häkä pisteille?).

Ei todellakaan olisi riittänyt. Nimittäin täytyy saada vähintään 90% (kokonaisia kierroksia) kasaan siitä kierrosmäärästä, mitä voittaja on ajanut. Tai no, nuo FIA:n säännöt kun ovat sen verran joustavia, että ei voi olla varma oikeastaan mistään ennen kuin sellaiset päätökset ovat tehneet, joista ei voi enää valittaa.

<small>[ 08-08-2003, 13:36: Message edited by: Wilpuri ]</small>

 

[Ilmari]

Ei todellakaan olisi riittänyt. Nimittäin täytyy saada vähintään 90% (kokonaisia kierroksia) kasaan siitä kierrosmäärästä, mitä voittaja on ajanut.
-------

Siinä tapauksessa Fisicella olisi saanut 10 pojoa ja kukaan muu ei mitään. Ratkaisu olisi ollut todella mahtavaa PR:ää F1-sirkukselle.

 

[Wilpuri]

Ilmari:
Siinä tapauksessa Fisicella olisi saanut 10 pojoa ja kukaan muu ei mitään.

Tutkitaanko kaikki maaliin tulleet autot vaiko vain pisteille sijoittuneet? Onko tuosta säännöissä minkälaista mainintaa, ei osunut silmään kun tuossa niitä silmäilin.

Itse muistelen, että maininta noista pohjalevy"ongelmista" liittyi viiteen autoon kuudesta kilpailussa korkeimmalle sijoittuneista.

Ilmari:
Ratkaisu olisi ollut todella mahtavaa PR:ää F1-sirkukselle.

Njaa-a. Kai sitten niin. Toisaalta voisi nähdä myös niin, että F1-kisoissa sattuu ja tapahtua ja kyseisen tapahtuman jälkeen olisi varmasti vähän vähemmänkin f1-maailmaa seuraavat katsojat ottaneet tuon kisan ja ylipäätään f1-maailman puheenaiheikseen ja kiinnostus lajia kohtaan olisi voinut vaikkapa noustakin.

Mun mielestä ei pitäisi laatia sääntöjä, joita ei sitten halutakaan noudattaa edes sääntöjen laatijan taholta.

 

[Observer]

Ilmari:
Vuonna 2000 Brasilian GP:ssä tuli DC:n lisäksi maaliin vain kymmenen autoa. Jos todella kymmenen ensimmäisen pohjalevy oli sääntöjen vastainen olisi tämä tarkoittanut käytännössä koko GP:n mitätöimistä.

Sen sijaan DC:n etusiipi oli koko joukosta ainoa laiton. Näitä taustoja vasten FIAn ratkaisut tuolloin vaikuttavat varsin järkeviltä, vai?[/QB]

Siis mielestäsi oli järkevää että sääntöjä noudatettiin täysin epäloogisesti? Tuo väitteesi joka käy FIA:n sähläämisen kanssa yksiin on täysin naurettava. Jos joku asia on laiton niin se on laiton piste. Ihan kuriositeettina olisitko muuten tätä mieltä jos Schumacherin paikalla voittajana olisikin ollut Häkkinen laittomalla etusiivellä?

<small>[ 08-08-2003, 15:16: Message edited by: Observer ]</small>

 

[Tolerantti]

Voi olla, että muistan väärin, mutta pistemiehistä kaikilla, paitsi DC:llä oli liian ohut levy. DC:llä oli vain se vino siipi. Edelleen muistelen, että lopuilla maaliinajaneista ei ollut kumpaakaakaan vikaa. Ainakaan sitä ei julkistettu.

Silloin olisi tullut neljä autoa maaliin ja pisteet jaettu näille. Ei se nyt sentään ihan sama ole kuin koko kilpailun mitätöinti.

 

[Pete1]

Olihan se Coulthardin hylkääminen typerää, vaikka se siipi olikin laiton, mutta ainoastaan oikea puoli siivestä oli liian matalalla. Joten mitään tarkoituksellista huijausta ei varmasti oltu yritetty. Ja kun Davidin autossa ei toimineet 1-3 vaihteet jostain kisan puolesta välistä lähtien niin ei auto todellakaan ollut täydessä iskussa.

 

[Ilmari]

Ihan kuriositeettina olisitko muuten tätä mieltä jos Schumacherin paikalla voittajana olisikin ollut Häkkinen laittomalla etusiivellä?
----------

Olisin. Olisitko Sinä?

 

[Ilmari]

Siis mielestäsi oli järkevää että sääntöjä noudatettiin täysin epäloogisesti?
-------------

FIA:lla on sääntöjen mukaan oikeus tehdä säännöistä poikkeavia ratkaisuja. Mielestäni on ihan hyvä, että säännöt eivät estä järjen käyttöä. Kuten aikaisemmin totesin, kaikkien joilla oli liian kulunut pohjalevy, hylkääminen olisi ollut äärimmäisen epäurheilijamainen teko.

On helppo tunteenomaisesti väittää FIA:n ratkaisuja puoleellisiksi tai älyttömiksi silloin kuin ratkaisut eivät tue omaa suosikkikuljettajaa tai tallia. Pitää aina kuitenkin muistaa että FIA:lla on ratkaisuja tehdessään paljon enemmän pohjatietoa kuin tätä keskustelua käyvillä penkkiurheilijoilla. FIA kuulee kaikkia osapuolia, sillä on käytössään kaikki telemetriatiedot, tekniset raportit ja usein myös tuo vialliseksi epäilty osa.

Tässä ei sinänsä ole mitään outoa, ominaisuus on täysin inhimillinen. Parasta asiassa kuitenkin on se että usko tuomioiden vääryyksin on niin uskomattoman vankka. Pieni osa jopa epäilee laajamittaista salaliittoa, jolla omaa suosikkitallia tai kuljettajaa säännönmukaisesti potkitaan päähän, tai sitten vastavuoroisesti suositaan kilpailevia talleja.

 

[Felix1]

FIA:lla on sääntöjen mukaan oikeus tehdä säännöistä poikkeavia ratkaisuja. Mielestäni on ihan hyvä, että säännöt eivät estä järjen käyttöä.

Näinhän tehtiin Malesiassa -99 muttei Brasiliassa -00. Malesiassa toteutettiin toleranssit että mm-taistelu voisi jatkua vielä Japaniin...Brasiliassa sillä ei ollut vielä niin väliä kun kausi oli vasta alussa. Järjen käyttö on sallittua kunhan se palvelee FIA:n etuja yuck

 

[Ilmari]

Järjen käyttö on sallittua kunhan se palvelee FIA:n etuja
------------

Mitkä ovat FIA:n edut?

 

[Wilpuri]

Tuosta epäurheilijamaisuuden mainitsemisesta tuli mieleen, että eipä se, että laittomia autoja ei hylätty, kovin urheilijamaista ollut niitä talleja(/autoja) kohtaan, joiden autot olivat sääntöjen mukaisia. Niiden suhteenhan saattoi olla tilanne se, että olivat säätäneet autonsa korkeammaksi sen vuoksi, että olivat ajatelleet, että matalemmalla autolla pohjalevy kuluisi ja seurauksena olisi diskaus. Eli suorituskyvystä saatettiin tinkiä sen vuoksi, että auto täyttää kisan jälkeen sääntöpykälät..

 

[Ilmari]

Se kenen pohjalevyt olivat kuluneet ja kenen eivät, tuntuu nyt perustuvan muutaman keskustelijan erilaisiin muistikuviin. Onko kenelläkään varmaa tietoa / osoitetta josta asian voisi tarkistaa?

Oletetaanpa että tuon puheena olleen Brasilian GP:n olisi voittanut Mika Häkkinen. Toiseksi olisi tullut Michael Schumacher. Tilanne olisi muuten ollut sama, eli Schumi olisi hylätty sääntöjenvastaisen etusiiven takia ja pohjalevyjen kulumista olisi katsottu sormien läpi sillä perusteella että se oli läpitunkeva ominaisuus monissa maaliin ajaneissa autoissa, ja sitä eivät tallit olleet voineet mitenkään etukäteen ennustaa.

Olisiko tällä forumilla pidetty Schumin hylkäämistä ja pohjalevymiesten hylkäämättömyyttä huutavana vääryytenä josta puhuttaisiin vielä tänäänkin täällä?

 

[Wilpuri]

Ilmari:
Se kenen pohjalevyt olivat kuluneet ja kenen eivät, tuntuu nyt perustuvan muutaman keskustelijan erilaisiin muistikuviin. Onko kenelläkään varmaa tietoa / osoitetta josta asian voisi tarkistaa?

Oletetaanpa että tuon puheena olleen Brasilian GP:n olisi voittanut Mika Häkkinen. Toiseksi olisi tullut Michael Schumacher. Tilanne olisi muuten ollut sama, eli Schumi olisi hylätty sääntöjenvastaisen etusiiven takia ja pohjalevyjen kulumista olisi katsottu sormien läpi sillä perusteella että se oli läpitunkeva ominaisuus monissa maaliin ajaneissa autoissa, ja sitä eivät tallit olleet voineet mitenkään etukäteen ennustaa.

Olisiko tällä forumilla pidetty Schumin hylkäämistä ja pohjalevymiesten hylkäämättömyyttä huutavana vääryytenä josta puhuttaisiin vielä tänäänkin täällä?

Ahaa. Otit pakkia.

http://www.atlasf1.com/news/2000/mar/2195.htm

En oikein osaa spekuloimaasi tilannetta kuvitella ihan äkkiseltään tuona kautena tapahtuvaksi. Mutta jos noin olisi todellakin käynyt, niin maailmassa olisi ollut tuolloinkin erittäin paljon tyytymättömiä f1-urheilun seuraajia. Toki olisin Häkkisen kannattajana sinänsä ollut tyytyväinen Häkkisen pisteistä, mutta en kyllä olisi mitenkään halunnut/kehdannut perustella, että tuollainen päätös oli kaikista urheilullisin.